Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

fel,fel,fel nu är du *helt* ute och cyklar igen, tillbaka till google
"hahha ja, det är tur vi har allas vår trådchef.
Hur känns det att vara så intelligent och överlägset bra."

(Författaren är spökskrivare för en person som är dödende i AIDS (Anthol Vissner) som han träffar under 6 veckor innan denne blir för dålig för att prata. Spökskrivaren menar att det är non-fiction men lite tillspetsat ibland. Innan detta har författaren skrivit en annan bok: Spökrivarens farbor var legosoldat och MI6 vilket författaren luskade ut efter farbroderns mystiska uppmärksammade död. Han skrev sin första bok om farbrodern och vad han lyckades luska fram om hans liv.
I samband med det arbetet kommer han i kontakt med AIDS-patienten som såg upp till hans farbor och efter många om och därför går med på att berätta även sin historia som då blir författarens andra bok: "devil incarnate".
Författaren är numera filmregissör och har gjort en deal med MI6 om att inte diskutera sina två böcker med ett enda ord längre så han svarar inte på intervjuares frågor om dem. (Han pratar gärna om sina filmer).)

Jag kan också se det så här oavsett om OP dog av skott 1 eller skott 2 så kan man inte göra så mycket mer av den kunskapen.
Vore betydligt bättre om någon kunnat ge ett bra signalement på gm.
Om man lyckades få tag i mordvapnet.
Om wtgubbarna ger sig till känna och berättar vad de vet osv

Saker man kan få ut av att veta skottordningen är t ex att GM förmodligen inte hade något intresse av att mörda det närmsta vittnet och att GM förmodligen var iskall och att han kan ha varit amatör...

Jag anser att om han sköt första skottet mot OP som träffade bra att det var proffsigt, Boboslacke anser skott 2 dödade OP men vi verkar båda anse att gm var proffsig.
Om man bestämmer sig för att döda en statsminister bör man antingen vara iskall eller galen som jag ser det.

Det blir oerhört svårt att beräkna tiden mellan skotten. Någonstans mellan 1-3 sekunder om man sammanväger vittnesutsagorna.
Vilket skott som var dödande överlåter jag till andra att avgöra. Teorin att Palme sköts med andra skottet är ändå tilltalande.

Barbrogruppen - myt eller sanning?

Anders Jallai och Olof Frånstedt diskuterar kring Barbrogruppen, Ebbe Carlsson och Hans Holmér i samband med Palmeutredningen.

https://vimeo.com/27317139

Jag förstår, men kan du diskutera händelsen då? utan fara för livet?
En rikoschett i blodpölen?

Omöjlig om man utgår från vad de upplever men mera möjligt om man relaterar till kunskap och erfarenhet som är mera neutral.

Att missa eller avlossa ett vådaskott kan både ett proffs och en amatör göra,. Samma sak gäller det perfekta skottet i OP:s rygg (där kan en amatör ha tur, men viss vapenvana krävs givetvis). Att inte skjuta mer än ett skott mot OP tyder på samma sak, ett proffs kan ha sett på OP:s fall att skottet var dödande, en amatör kan ha trott att det var dödande osv. Det finns saker som talar både för och emot att det är ett proffs.

Därför man kan prata i termer av kompetent. Påminner gärna om att HH påstod att han valt sina livvakter för att de var duktiga skyttar. Chefen för livvakttstyrkan höll på att skatta ihjäl sig åt det.

Måttstockarna kan vara olika.

Kompetent är någon med övning och förmåga att hålla sig kall under stor press och har mycket lite att göra med prickskjutning.

intressanta tankar om samarbetet mellan Sverige och USA/NATO.

Wilhelm Agrell - 3/5 - Om Sveriges hemliga allianser (2008-09-13)

https://www.youtube.com/watch?v=AdSwgkkQDg4

Jag tror nuvarande PU löst det! Det blir ganska tydligt om man går igenom alternativen ur alla vinklar och möjligheter istället för att anta och förutsätta oliaka saker som att det skapats en utredningssanning av den saken. Liksom att LP "sett" gärningsmannen i ögonen etc.

Men du har rätt att detta liksom det mesta annat egentligen redan är tröskat och avhandlat för flera år sedan.

Vad tycker du är det intressanta vi borde ta upp?