Ann Heberlein tar fram statistik över gruppvåldtäkter, vart kan detta leda?

https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/ar-i-allra-hogsta-grad-dags-for-nya-studier/

Expressen goes full Heberlein och redovisar statistik över gärningsmännens ursprung.

"Granskningen visar att 40 av 43 dömda gärningsmän är födda utomlands eller har två utländska föräldrar, vad säger det?"

De övriga tre , vilket ursprung har deras föräldrar ?
Bägge svenskfödda eller bara den ena ?

Börjar faktiskt tvivla på att Heberlein är den smarta och resonerande kvinns om jag trott efter att ha läst förlänade sällsynt korkade inlägg:
https://nyheteridag.se/plus/ann-heberlein-efter-drevet-mot-bali-nu-ar-jag-nasta-byte/
AH menar här att det på något sätt är "vänstern" som förföljt Bali, när det i själva verket är hans egna partikamrater och det högerliberala etablissemanget som har gjort det.

I sak är det ungefär så här:
Det rör krisen i Ukraina. Den politisk korrekta monopolåsikten är att:
1) Allt är Rysslands fel.
2) Krim är för evigt Ukrainskt.
3) Regimenn i Kiev är helt utan skuld.

Bali håller iochförsig med om allt detta men iochmed hans agerande när han problematiserade att UD beställde artiklar från journalister så blev det så att han misstänktes (felaktigt) för att ha förbjudna åsikter som:
1) Folket på Krim bör få ha ett ord med i belutet om sin egen framtid.
2) Regmen i Kiev har inte skött relationen med Krim optimalt.

Och i alliansen får en riksdagsman likt Caesars hustru inte ens misstänkas - vad skulle DNs ledarsida säga???

Så skruttigt at AH att skylla detta på "vänstern". Det är högern och liberalerna som ligger bakom detta!

Nä jag tar alltså inte det hon skriver på allvar, har faktiskt försökt men får mer och mer känslan av att hon samlar på sig en jävla massa åsikter och gillar att provocera. Och i det här fallet så är det ju som du skriver inte vänstern som drevat mot Bali, om man nu ska kalla det drev. Jag tycker iofs att hela den där historien är rätt obegriplig, får inte ihop Nyheter Idag och kritiken mot att UD skulle gå Ukrainas ärenden, med Hanif Bali. Om Chang Frick har något med Ryssland att göra har jag ingen aning om alltså, men oavsett vilket så får jag inte in Hanif Bali i den bilden. Allt det där är absurt. Precis som du säger, så håller väl Bali med om monopolåsikten. Så vad är hans problem med att UD förmedlar kontakten?

Heberlein, jag har dragit slutsatsen att hon precis bara tänker på sig själv hela tiden, men åsiktsmässigt är hon bara en papegoja och ofta hänger det inte ihop. När Ingrid Carlqvist sa välkommen till oss etnonationalister, efter den där tweeten som Heberlein påstår att folk missförstod fast de baske mig inte gjorde det, så var hon ju ironisk för hon vet att Heberlein bara häver ur sig vad som helst för att få uppmärksamhet. Hon fattar nog ofta inte vad hon säger.

Nu är det väl andra hon har anställt som ska göra själva forskningsarbetet kring Våldtäkt och kultur, en statistiker och en kriminolog, hon har ju råd att ge folk betalt för att hjälpa till eftersom hon fick in över en miljon. Men jag är skeptisk till att hon ska lyckas sy ihop något om kultur. Jag tror själv inte att det bara är socioekonomiska faktorer bakom överrepresentationen av invandrarmän i statistiken, och de kommer från mer gammaldags kulturer där kvinnor ska hålla på sig osv osv, inte vara ute och springa i kortkort osv. Men hur ska hon kunna bevisa att det ligger i deras kultur och inte i kulturkrocken? Jag menar, ponera att det är muslimer som är mest överrepresenterade. Muslimer ska inte dricka. Men alkohol är väl i princip alltid inblandat. Våldtäkt och kulturkrock kanske skulle vara en bättre titel. Sen har hon nog aldrig sagt ett pip om att hon vill ha mindre invandring, och om hon skulle säga det någon gång så är det väl för att få fler lajks.

1 av 43 gärningsmän är födda i Sverige med två svenskfödda föräldrar.

42 av 43 gärningsmän har utländsk bakgrund. Antingen själva födda utomlands eller har minst en förälder född utomlands. Det innebär att 98% av gärningsmännen har utländsk bakgrund.

Källa:
https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/qs/de-ar-mannen-som-valdtar-tillsammans/

Från Expressen-artikeln får Ann Heberlein lite extra material till sin bok om gruppvåldtäkter:


42 av 43 gruppvåldtäktsmän har utländsk bakgrund. 1 av 43 gruppvåldtäktsmän har två svenskfödda föräldrar. Således, 98% av gärningsmännen har utländsk bakgrund, enligt Expressen.

Nu kan ingen ifrågasätta siffrorna längre, när till och med PK-media publicerar sådana här siffror. Det är så här det ligger till. Punkt.

Så nu kan vi gå vidare. Och försöka få fram en förklaring till varför det är så här.

Kan inte låta bli en inte pk kommentar, alltså varför följer tjejer med helt främmande män de möter ute på gatan?? Inte för att det är deras fel, men hur naiv får man vara?
Men visst, är det intressant att det tydligen inte förekommit några gruppvåldtäkter med svenska gm 2016 - 2017. Inga Stureplansprofiler. Bara utlänningar och de flesta kriminella eller i krogvärlden. Jag tror att Sverige kommit en bra bit på väg i och med alla demonstrationer, och all upplysning jämställdhetskampanjer osv osv.

Här är min helt amatörmässiga förklaring, helt gratis!

Svenska män vet nog vid det här laget att "hon var med på're" inte fungerar särskilt väl i rätten. Det krävs inte våld eller hot för att bli dömd för våldtäkt, kvinnans vanmakt och/ eller redlöshet kan räcka för en fällande dom idag. Kvinnans klädsel eller uppförande, eller om hon till en början var flirtig, kan inte tas upp av försvarsadvokater längre utan att de blir kölhalade.
En högljudd så kallad feministmaffia har pressat lagstiftning och domstolarnas praxis i den riktningen och det är på det hela taget bra. Gruppsex med våldsamma inslag förblir en fantasi hos svenska män (många svenska män runkar ju till handlingar ingen vet hur frivilliga de egentligen är - pardon the french... Det skulle gå att argumentera för att kvinnosynen är densamma men att vissa män går över gränsen och genomför handlingen).

Mycket uppmärksammade mål som Stureplansrättegången har säkert gjort intryck. Givetvis har det funnits våldtäkter av det slag som beskrivs i Expressen även tidigare, men min gissning är att till och med våldsamma subkulturer (à la raggare) har tagit intryck av våldtäktsdebatten.
Ju strängare hederskultur män kommer ifrån och ju mer macho miljöer, desto mer sannolikt är det väl att de blir våldsamma mot kvinnor de betraktar som horor (eller som i vissa fall är det).

Så mycket mer invecklat än så behöver det inte vara. De fall som Expressen skriver om är inte överfallsvåldtäkter utomhus, det som har kommit att kallas taharrush.

Ge mig en mille, tack!

Grattis, till en av Flashbacks snyggaste och mest genomtänkta relativiseringar.
Verkligheten gör ont, jag vet.

Verkligheten gör ont är en kliché. "Relativisering" också.
Vad är det du menar är fel i resonemanget?

Jag blir inte ens förvånad, tror gruppvåldtäkt är ovanligt i Sverige. Kan kanske ha förekommit mer förr, särskilt med prostituerade. Men visst, det är en vanlig fantasi och vanligaste upplägget i porren. På så sätt är det väl en del av "kulturen". Vet inte om det är relativisering. Men det är väl också helt omöjligt för tjejer att följa med främmande män i många andra kulturer. Om de är ute om kvällarna alls så måste de ha sällskap av killkompisar hem till porten. Sverige är nog ganska unikt, eller nordeuropa/USA. Helt enkelt så har vi kommit längre. En mer modern kvinnosyn. Men Kimbo har rätt i en sak, och det är att man nog ska tänka efter om tjejerna man ser i porren verkligen är med på det. Jag får ångest när jag tittat på en del. Det där vill man ju inte att ens flickvän/syster ska vara med om. På så sätt är det ju en hora/madonna indelning där med. Men det kanske också är pk och relativisering.
De Expressen tittat på är domar. Och bara mot kvinnor. Gruppvåldtäkt mot pojkar - där kan nog Heberlein få in en jackpot, vet inte hur många det handlar om men det måste väl finnas någon anledning att Expressen inte tar upp det. Eller? Är det värre att våldta kvinnor än att våldta män?
De ger inga argument för varför.

Om Heberlein menar allvar med studien så måste hon ju visa hur samtidens gruppvåldtäkter skiljer sig från, säg, gruppvåldtäkter på prostituerade i viktorianismens England eller bland amerikanska collegepojkar på 50-talet. Men ja, även hur de skiljer sig från gruppvåldtäkter i hårdporren. Fantasier är visserligen en sak och handlingar en annan, men om värderingarna liknar varandra så måste ju det påpekas.
Heberlein har väl skrivit att hon ska försöka utvinna något om "kultur" ur det männen säger i rätten. Det är svårt att tro att hon kan dra särskilt stora växlar på det. Männen får väl råd om vad de ska säga av sina försvarare och de blir väl avrådda från att säga "det var en hora". Om de skyller på sin bakgrundskultur och tror att det ska vara förmildrande så är det förstås allvarligt.
Att basera undersökningen på uttalanden i rätten och kunna kontrastera värderingarna som framkommer mot västerländsk/svensk kultur tror jag blir svårt.

Nej, det är inte värre att våldta kvinnor än att våldta män, det kan nog snarast vara ännu värre för en pojke att bli våldtagen.