Ann Heberlein tar fram statistik över gruppvåldtäkter, vart kan detta leda?

AH är en bipolär kappvändare av rang precis som många andra.
Att expressen plötsligt skrivit redovisat eller vad ni vill är enbart ett sätt att sälja lösnummer.
Vem går på detta?

Folk har ju redan pröjsat för boken och de vet nog vad de vill ha, så det blir allt för Heberlein att försöka leverera. Hon har ju redan tagit klivet över till etnonationalism trots att hon ej detta riktigt begriper, så hon får helt ta och leva upp till förväntningarna. Vänstern är rädd för sanningen! ok, tror ni att sanningen som hon levererar bli att det är samma värderingar som i victorianismen England? Tjenixen? Hallå? Folk som petala bliva micket forpannat?

Typ ingen?

AH väljer alltså samma tidsperiod som Jonasson gjorde, åren 2012-2017? Då tar hon alltså rådatan som Jonasson redan har samlat in? (om gruppvåldtäkter)

Om det är så är det ett medvetet val från hennes sida, och innebär en stor del i arbetet som hon slipper lägga ner tid på, och jag hoppas verkligen då att hon nämner Jonasson i sin bok. Men med tanke på vilken kappvändare av rang och orm i gräset hon är blir jag inte alls förvånad om hon kränger på sig hela segerkostymen själv.

Hehe jag kan citera dig om du vill det men jag kan inte svara på dina frågor. Det blir gissningar och spekulationer. Jag tänker så här att hon hade Jonassons data när hon skrev artikeln Förklaringen till våldtäktskrisen är enkel. Hon nämde inte Jonasson där tror jag men det måste ha varit den hon utgick ifrån. Senare bestämde hon sig för att skriva boken Våldtäkt och kultur. Hon kan inte skriva om Våldtäkt och etnicitet för det skulle direkt heta rasism. Så hon väljer kultur. Det verkar vara samma tidsperiod som Jonasson men hon ska själv titta på domarna.
Om du vill ha ett enkelt svar så tror jag hon tar genvägen över Jonassons studie. Mycket troligt att hon nämner den också. Men kappvändare eller ej, framförallt är hon narcissist, det kan väl inte ens fansen förneka? Och jag tror också att hennes nuvarande åsikter kommer från hennes man. Är det sexistiskt att tro det, så får jag väl vara sexist.
Men det är klart - om det skulle vara en riktigt seriös om våldtäkt och kultur, så är det absurt att hon bara tittar på några få år. Och som sagt undrar jag om de som pröjsat för boken fattar att hon troligtvis mest är ute efter uppmärksamhet, politisk karriär inom moderaterna.
Duger det som spekulation?

Damens Facebook:

Kul för henne. Intervjuvar de Jonasson också?
Det blir säkert bra med det där, kanske tittar t.o.m.

Många som hakar på Heberlein nu. Aftonbladet, sossarna, osv osv.
Har inte så mycket för AH egentligen men tycker nästan att de som härmar henne är värda lite förakt. Först var hon världens ondaste människa och nu gör alla som hon. Kan nästan tycka att hon är värd en ursäkt...

Det är just det som är grejen med AH hennes diagnos läs i exempelvis DSM 5 bipolär. Säger allt en kappvändare ena stunden guld och gröna skogar nästa så är det helvetet.
Påminner om Borderline kan hända hon har lite av det med först är det kärlek sedan hat kolla på henne sätt på ett program och stäng av ljudet så förstår du vad jag menar.
Har tyvärr träffat en q som påminde oerhört om detta.

Tidsperioden är nog medveten av två skäl, det som du nämner att det redan finns material att luta sig mot och dels att rutiner har ändrats vid landets domstolar. Det blir svårare att som privatperson i framtiden göra om det Jonasson gjorde.


Källa: https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/4dg5Po/darfor-granskar-vi-domarna-for-gruppvaldtakt

Det jobbiga med AH är just att hon kan säga grejer som är helt ok ena stunden och den andra gör hon ett övertramp som man inte direkt behöver vara antirasist för att tycka är för jävligt. Men inte bara i den frågan, det gäller precis allt. Och det har nog med diagnosen att göra, om det inte är så helt enkelt att hon klipper ihop sina inlägg, alltså lånar eller stjäl grejer hon läser här och där. Det är så mycket motsägelser.
Jag såg hon fick frågan en gång på twitter: är du en bot? Började faktiskt skratta för jag har tänkt exakt det. Dels att hon ofta ser lite onaturlig ut, men det kan ju vara skönhetsingrepp osv, och dels att hon har en lite imponerande och lite skrämmande förmåga att snacka oupphörligt, som om hon är en maskin... och granskar man det lite hänger det ofta inte ihop. Jag tror hon kan vara rätt farlig i politiken.
Frågan - våldtäkter, gruppvåldtäkter - är så klart viktig. Så det skadar ju inte i sig att hon skriver om det - och att andra hakar på.

Ja, och journalister/redaktioner har väl lättare att få intervjuer, kanske kan de få ut mer material också.
Klart att hon har sneglat på Jonassons rapport.Hon skrev ju att förklaringen till våldtäktskrisen är enkel innan hon börjat sin egen undersökning.