Citat:
Ursprungligen postat av
Lillamig72
Ja. Det är mycket konstigt att satsa så mycket energi på jobbet som en professur innebär. Att söka det när familjen mår så dåligt. Och är sjuka. Ingen av döttrarna klarar av vanlig skolgång. Det låter inte riktigt sunt. Det hade däremot varit mer normalt att arbeta 50% ett tag och ta hand om familjen. Pengar kan inte behöva betyda allt. Han har väl haft en hög lön i många år innan. Och borde ha sparat en del. Och om ekonomin var dålig så kunde han kanske jobba 75%. Det gör en del ensamstående mammor för sina barns skull De klarar av det. .
Jag har också tänkt i de banorna. Om man har två barn som är så fruktansvärt svårt sjuka att man inte ser någon framtid för dem - hur mycket hjälper det då att gå ner i arbetstid
tio procent? Det blir ju ungefär som att sätta ett plåster på en cancerknöl. Och varför ens söka en professur om läget är så förtvivlat där hemma?
Kanske ska man inte bara stirra sig blind på det som hände kring jul - det som bara var droppen som fick bägaren att rinna över. Kanske behöver man backa bandet och se vad det var som långt tidigare hade fyllt bägaren, och hur familjen handskades med en livssituation som blev gradvis svårare och svårare.
Varför lyckades de inte göra någonting konstruktivt innan de kommit till den yttersta branten när de inte såg någon annan utväg än döden? Varför lät man det gå så långt? För de kan ju inte
plötsligt ha kommit på att det inte fanns någon livskvalitet?
Och jag kan förstå om man från början tror att hemundervisning skulle kunna vara en lösning för ett barn, och att man under ca en termin tänker att "snart blir det bättre, snart vänder det" - och att man vill avvakta och se, och kämpar på med mycket tålamod. Och att man tänker att "nog ska vi klara av det här inom familjen, utan assistenter/personal här hemma, vi fixar det."
Men när det gått, låt säga en termin, och ingenting blivit bättre, borde man inte tänka om då? Och önska/kräva/ordna mer hjälp?