Ska vi ge upp om forumet feminism och acceptera att det inte tas seriöst?

Du fick tyvärr aldrig något svar på det här. Det var ju dumt om vi skulle försöka förstå varandra.


Nej, här tycker jag inte riktigt du förstår rätt. Mina åsikter försöker jag hålla utanför moderatorssysslan och jag har inga synpunkter på vad som är fakta eller inte, bara om dessa föregivna fakta är en rimlig diskussionsutgångspunkt. Men det vet du väl?


Samma svar som 1) dvs jag avgör inte om TS har rätt eller pratar persilja totalt, det är inte utgångspunkten för om det möjligtvis är ett diskussionsämne.



Nej, det handlar återigen inte om vad jag tror eller inte, men här har du ju ett diskussionsämne för feminism, som man kan ha olika åsikter om och som kan diskuteras. Ja, jag ser tex denna fråga som implicit. Och det verkar ju du också kunna göra?



Samma som 3), nej, det är inte något jag ser som debattör, men ja, det är ett rimligt diskussionsämne.


Ja, utgående från vad som intresserar användare att diskutera.


Menar du att diskussionsämnena under 3) och 4) är strunt som diskussionsämne? Jag håller inte med. Eller menar du att svaret i diskussionen är givet och att argumenten som sådana är trams. Det har jag ingen åsikt om som mod.


Ja tack. Här har du visst ett argument. Även om frågeställningarna fanns var tråden tramsigt formulerad. Där har du väl förstått att då spelar det in även att tråden fått leva från början. Rätt eller fel så har du säkert förstått att jag anser det vara en faktor i bedömningen och att det skall mycket till att slänga omfångsrika trådar med detta argument.

Fast återigen...

Denna tråd (som nu är slängd) var tramsigt och direkt undermåligt skriven i sin form - redan där korrekt att slänga.

Den byggde också på en radda föreställningar (listade av mig) utan minsta substans.
Ex. vi har ingen kunskap kring vilka politiska åsikter de kvinnor har som reser till Gambia för att köpa sex, att dessa skulle vara just "feminister" blir då bara nonsens. Tillräckligt mycket av denna typ....+ allt annat - skäl att slängas pga för dålig kvalitet.

Den var alldeles uppenbart skriven i andan av att enbart provocera. Och visst det kan man ju få lov göra, har själv använt mig av detta då och då, men! finns skäl kolla upp vad provokationen handlar om.
handlar den om att provocera fram en motreaktion som kan leda debatten vidare, eller handlar den enbart om att kränka?

Och får vi ett forum som till 70% består av troll vars enda poäng är att skapa trådar/ inlägg som handlar om att kränka, så har du ett forum som inte fungerar.

Och sitter det där då moderatorer av din sort....där allt rent skit har "implicita politiska vinklar" ( fast jag kan ju inte förklara vad.....) så bäst de får vara kvar....

så ger du öppen spelplan för dessa att ta över forumet helt.
Och debatten dör för de mer seriösa orkar inte se sina trådar dränkas av 70% dynga...
scrolla genom 80% substanslöst nonsens.

Feministforumet är exakt där idag.

Nu skall jag dock noteras att det var jag som korgade tråden just därför att diskussionsunderlaget inte uppnådde kraven och skulle få formuleras bättre för att utgöra en allmän diskussion.

Men både du och jag hittade ju ändå just tänkbara implicita politiska vinklar i det magra diskussionsunderlaget. Oftast finns de där och de är därför TS placerar sin tråd i Feminism.

Jag anser att jag som mod där måste ta hänsyn till att en del är mindre bra på att formulera sig och att släppa fram även mindre lyckade trådstarter. Det är inte min uppgift att bara släppa fram åsikter hos de som resonerar vettigt och konstruktivt eller att ta med i bedömningen om forumet får en slagsida åt de som ogillar feminism.

Du tycker å andra sidan om jag förstår dig rätt att jag skall ta med sådana kriterier i bedömningarna om trådstarter. Det är väl korrekt?

nej du fann detta, inte jag. Jag fann enkom provocerande trams.

Sen är det skillnad på att vara dålig på att formulera sig och att skriva rent goja utan underlag/ röd tråd/ hållbart resonemang.

Jag tycker du/ ni ska följa ert eget regelverk, helt sonika.
Ni är alldeles för rädda för att trampa ex. antal tramspellar på detta forum på tårna och ställa krav på dem att föra sig vuxet. så ni accepterar glatt att dessa sen trampar alla andra på tårna tills de slutar närvara.

Folk som uppenbart inte är här för att debattera utan bara är här för att trampa på folk bör helt enkelt varnas tills de börjar sköta sig. De har alla möjligheter att ha sin yttandefrihet så länge de gå efter ert regelvek.

ELLER!

ni skapar ett "trams" forum dit ni kan flytta allt detta.

Ok. Men du förstod mitt resonemang om en implicit politisk vinkel och hur man resonerar som mod när vissa ämnen genom detta hör hemma i Feminism.

Du kan ju då välja att se det hela som hopplöst eftersom du inte får gehör för din synpunkt eller utgå från vad som gäller och att du ändå inte kommer att få alla ämnen korgade som du anser. Argumenterar du utifrån det har du större chans att få gehör för synpunkter om undermåliga trådstarter rent allmänt. Jag anser att dina synpunkter och input behövs, så jag rekommenderar detta.

Jag kan inte se att du gett mig något resonemang kring ditt: "implicit politisk vinkel"
bara att du anser att folk ska få skriva i princip vad som helst, för det är inte din uppgift att värdera innehållet typ.
Om detta gäller så förstår jag inte varför ni har vissa regler överhuvudtaget?
Varför har ni ex. off topic och trams regeln?
eller kvalitet framför kvantitet regeln?

Nu utgår du ju inte från verkliga förhållanden. Vi tillåter ju inte i princip vad som helst, utan det händer frekvent att vi antingen korgar trådar eller flyttar dem till forum där de passar bättre, om än inte så ofta som du skulle önska. Jag tycker du verkar överdiva i retorisk syfte, vilket är ok om du vill understryka din poäng, men knappast fruktbart om du vill ha någon form av konstruktiv dialog med oss som modererar Feminism.

Återigen, detta med implicit politisk vinkel gäller alltså i förekommande fall ämnen som fast det inte uttalat handlar om feminism är ämnen som feminismen som politisk rörelse och idétradition ofta sysselsatt sig med, exempelvis frågan om våld mot kvinnor. Och där förstår du väl resonemanget i huvudsak, och kan inte gärna ha invändningar mot det, även om du tycker vi tillämpar det hela fel?

Fast husvagnen....

"Kvinnor njuter av att våldtas"......med TS som avhandlar att det finns inga skäl tycka synd om våldtagna kvinnor för de har njutit som fan.... HUR exakt handlade den om våld mot kvinnor? Är jävligt "implicit" du. Man får verkligen anstränga sig hårt för att koppla den manliga sexfantasin till feminism

sen kommer jag inte ihåg rubriken på tråden som avhandlade alla "feminister" som tydligen reser till Gambia för att köpa "negerkuk" och exakt till vilken grad dessa är "undergivna" där.

samma här helt och hållet en fantasi utan minsta lilla implicit koppling till feminism annat än att någon använt orden "feminister" "våldtäkt" och "kvinnor" typ.

En tråd som handlar om kvinnors fysiska reaktion på våldtäkt, och din fråga är "HUR exakt handlade den om våld mot kvinnor?"

nej en mans inbillning kring alla kvinnors njutning av våldtäkt....

Eftersom den andra tråden på goda grunder blev låst (det finns redan denna tråden) så lägger jag mitt svar här.
Det inlägget jag svarar på refererade också till den här tråden så jag antar att det är ok?

Det var inte ett argument det var en åsikt.
Och Nej forumet feminisms diskussioner blir inte bättre av olika åsikter. Det som avgör kvaliteten är inläggens kvalitet och inget annat.


Det där var bland de dummaste jag läst. SVT är hårt styrt uppifrån av sin ansvariga utgivare.
Sådan styrning finns inte på flashback.

Men se det gör jag, och en del inlägg där är av extremt hög kvalitet i fråga om saklighet och verifierbar faktainnehåll. Men eftersom alla inte har samma verklighetsuppfattning så kallas användarna som skriver dem troll - go figure.

torkel då

Givetvis har alla rätt till sin tro men det är ett märkligt ordval som belyser bristande förståelse för vad en diskussion är när det tals om meningsmotståndare som att de vill bråka.
Nu skriver torkel tråden, men det var väl ungefär samma användare som på forumet.
Det som pågår från feministiskt håll är inte diskussion utan propagandeverksamhet, vad grundar jag det på? Jo att det aldrig uppstår en diskussion då de inte svarar på ifrågasättande inlägg utan byter ämne.
Du verkar likställa ifrågasättandet av feminismens idéer och ogrundade påståenden med trollande?

Vilken definition på troll använder du dig av?
Personligen använder jag mig av den ursprungliga, den som det finns seriös forskning på. Det är nick som inte har en åsikt eller vill diskutera utan har som enda mål att provocera människor så de blir upprörda. De är själva inte känslomässigt engagerade, forskning visar att de är sadister med antisociala drag.
Tyvärr så har troll idag blivit ett skällsord på lite vad som helst, eftersom etablissemanget inte känner till internetkulturen. Den brukar gå över deras huvuden och de gör ungefär samma tolkningar som du och dina Trudeulänkar.

Du får nog ge exempel på trollande i PI, de som skriver där är sällan känslodrivna så trollandet skulle falla platt. Ingen bryr sig.

Okey så feministerna är offer som inte är ansvariga för sina handlingar.
Okey ja det finns moderatorer som inte kan kontrollera sina bias tydligen.

Ok så hur hanterar man troll?
Här syns den kvinnliga kulturen som flashback skonades från tidigare. Man gaddar ihop sig och mobbar ut folk istället. Det kommer dock aldrig att funka här 1 för att forumet är för stort, och 2 yttrandefriheten, och att det är högt i tak.


Vem avlönar dessa professionella troll?
Och vem avgör vem som är troll om man utgår ifrån den definitionen som jag gav tidigare.


Både du och Disciplina fick väldigt bra svar av Moderatorn Jecke där. Det verkar ha gått överhuvudet på er båda.


Diskussioner om andra användare är off topic.
Jag själv har varit på tapeten ett par gånger, jag tycker att det är synd att dessa anmäls och tas bort, då de visar användarnas rätta jag.

De som mest beklagar sig över att andra trakasserar dem är blinda för sina egna trakasserier.

En del av charmen som har varit här är den manliga bantering som inte syftar till att skada utan som är raljans och en del av retoriken att roa publiken. Den är ofta fyndig.

Kvinnors tendens att ta sig själva på för stort allvar gör att de missar vad det går ut på.
För övrigt så blir en diskussion bäst om man håller sitt ego utanför.
Annars gör man bort sig.

Oantastligs benämnande av Disciplina för pedofil var rolig eftersom den drev med hennes bristande självinsikt, den drog också upp i ljuset att epitetet rasist är något som tydligen inte av allmänheten ses som ett personangrepp. Det var kritiskt teori i ett nötskal.
Disciplina föll på eget grepp, och så skall god internetdiskussion föras med finness.


För den som väljer sida och inte går på innehåll så ser det ju helt annorlunda ut förstås.


Jag upprepar Jeckes svar till dig


Förstod du inte det här?


Noterade också att diskussion av andra användare togs bort som off topic i den stängda tråden.

Mitt inlägg handlade inte om "mothugg" utan om att nya användare - vare sig de är feminister eller inte - trakasseras av forumets troll och straffas ut om de har åsikter som är misshagliga för trollen eller deras uppdragsgivare.

Mothugg är när man bemöter sakargument med andra sakargument.

Det trollen sysslar med är något helt annat, nämligen trakasserier och personangrepp, något som Flashback till skillnad från de flesta andra debattfora tillåter och till och med uppmuntrar.