Citat:
Ursprungligen postat av
Hanna-Wigh
Det betyder att lagen gäller för versamheten.
""... får inte obehörigen röja eller utnyttja vad han eller hon därigenom har fått veta...
1. uppgifter som rör ett särskilt brev ....
2. andra uppgifter som rör en enskild persons förbindelse....."
http://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/postlag-20101045_sfs-2010-1045#K1
Man får inte eftersöka eller använda sig av informationen, otillbörligt.
Jag kan tänka mig att inte du har någon utbildning i sekretess.
Fundera hur det fungerar inom sjukvård, så kanske polletten trillar ner.
Notera: "utnyttja vad han eller hon därigenom har fått veta"
Du gillar att förminska andra eller hur?
Uttryck som "så kanske polletten trillar ner.", är helt onödiga i en diskussion, speciellt när du redan har lagt fram dina argument för din sak. Det gör bara att du ser ut som en mobbare och hade slut på ytterligare argument för din sak.
Jag har inte sagt att postslagen inte skulle gälla för en postoperatör däremot så ligger tystnadsplikten som ett skyddande lager runt om personalen som hanterar informationen om försändelserna. Flyttas den informationen utanför denna sfär så har ett sekretessbrott skett enligt tystnadsplikten, där har du rätt. Utnyttja har undermeningen att man som person på något vis skulle tjäna på att sprida informationen vidare eller använda den på ett sett som skadar personen som informationen tillhör eller använda denna på ett sett som inte tillhör hanteringens art. Att man hanterar informationen tillsammans med andra som också lyder under tystnadsplikt betyder inte att man automatiskt har röjt informationen. För att röja någon/något krävs en motpart som inte själv har tillgång eller tillåtelse att ta del av denna information.
Inom postverksamhet skulle det exempelvis vara att kolla upp en person som man inte har något försändelse till (och därmed inte har anledning att kolla upp denna för att göra sitt jobb) för att man är nyfiken (eget vinnande) eller tänker sprida vidare informationen. Sprida känslig information till utomstående som exempelvis skvallerpressen (mot ersättning/eller för att skada personen), som att person x fått försändelse y av företag z. Om företag z är inte moraliskt accepterad av samhället så skulle informationen möjligtvis skada person x:s anseende.
En maskin som sorterar post enligt mitt förlag, baserat på informationen som avsändaren angett och som bara postoperatörens personal har tillgång till inom verksamheten, skulle inte tolkas som otillbörlig användning i min mening. Skulle man sprida denna information till en extern part som inte har tillstånd att utföra postverksamhet skulle det däremot vara ett brott mot tystnadsplikten. Det är dessutom endast tullpersonal som får ifrågasätta om det verkligen är en gåva så flaggade försändelser skickas tillbaka till tullen enligt förslaget jag tog upp. Eller anser du att, om postoperatören misstänker att avsändaren angett falska uppgifter, att operatörer därmed skulle bryta mot tystnadsplikt om denna skickar försändelsen vidare till ansvarig myndighet för utredning? Eller är det själva hanteringen att matcha avsändare automatiskt som skickar många gåvor och flagga dessa (utan inblandning av en anställd) som du anser bryter mot avsändarens integritet?
Skulle jag jämföra med sjukvården så skulle det vara som att en sjuksköterska inte skulle kunna meddela doktorn att patient x som har sjukdom y är redo för undersökningen. Eller en doktor som inte får utnyttja informationen som denna fått från en magnetröntgenmaskin. Då skulle all verksamhet med sekretess avstanna helt. Däremot får inte doktorn skicka ut ett pressmeddelande om att personlighet x har diagnostiserats med hjälp av magnetröntgenmaskinen med sjukdom y utan att begå ett sekretessbrott.
Hoppas jag fick med allt jag ville ta upp och jag hoppas du har en trevligare framtoning i framtiden. Kommer du med bra argument om varför jag har fel eller har missuppfattat något får du gärna presentera dessa, så tar jag ställning till dem, detta var trots allt ett tankeexperiment om machine learning. Det är möjligt att vissa lagar kommer behöva uppdateras för att hänga med i framtiden. Exempelvis anger lagen endast "han" eller "hon" som kan bryta mot tystnadsplikt. Om maskinen bryter mot tystnadsplikten automatiskt utan inblandning av personal är det programmeraren som är ansvarig eller är det personen som inhandlat maskinen?
