Tråden om AliExpress

nej hon kommer inte att få en ofrankerad försändelse i sin brevlåda,

Om avsändare saknas får mottagaren betala. I det fallet är avgiften det felande portot plus 14 kr i expeditionsavgift.

Du som mottagare får ett meddelande, en talong om att försändelsen är otillräckligt frankerad och att brevet saknar uppgifter om avsändare.

För att få brevet utdelat måste portot och en administrationsavgift betalas.

Belopp och hur du betalar står på talongen.

men jag håller med om att hon har varit den minister som kostat skattebetalarna mest pengar
hon var även lite girig hon tog ut lön från partiet och sin ministerlön samtidigt
när Fälldin var minister så avstod han lönen från partiet
t

Ren lögn, har varit i kontakt flera gånger med det argumentet, och dom har sagt varje gång att det spelar ingen roll när varan är skickat, det ända dom kollar är ankomstdatum till Sverige.

Det finns en lag med namnet: "Lag (1990:291) om obeställbara postförsändelser"
"3. den har återsänts till postverket av en utländsk postförvaltning."
"7 § En öppnad försändelse som inte har kunnat lämnas ut tillfaller staten vid förvaringstidens utgång....Annan egendom än pengar och frimärken skall säljas"
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/lag-1990291-om-obestallbara-postforsandelser_sfs-1990-291

Kan Kina tänkas ha en liknande lag?

Edit: Lagen är upphävd, text om obeställbara postförsändelser har tillförts Postlagen
https://www.riksdagen.se/sv/dokument-lagar/dokument/svensk-forfattningssamling/postlag-19931684_sfs-1993-1684

Det är staten som har bestämt att vi skall vara med i UPU (Universal Postal Union) och subventionera China Post, inte medborgarna.
Läs på!

Du gillar att förminska andra eller hur?
Uttryck som "så kanske polletten trillar ner.", är helt onödiga i en diskussion, speciellt när du redan har lagt fram dina argument för din sak. Det gör bara att du ser ut som en mobbare och hade slut på ytterligare argument för din sak.

Jag har inte sagt att postslagen inte skulle gälla för en postoperatör däremot så ligger tystnadsplikten som ett skyddande lager runt om personalen som hanterar informationen om försändelserna. Flyttas den informationen utanför denna sfär så har ett sekretessbrott skett enligt tystnadsplikten, där har du rätt. Utnyttja har undermeningen att man som person på något vis skulle tjäna på att sprida informationen vidare eller använda den på ett sett som skadar personen som informationen tillhör eller använda denna på ett sett som inte tillhör hanteringens art. Att man hanterar informationen tillsammans med andra som också lyder under tystnadsplikt betyder inte att man automatiskt har röjt informationen. För att röja någon/något krävs en motpart som inte själv har tillgång eller tillåtelse att ta del av denna information.

Inom postverksamhet skulle det exempelvis vara att kolla upp en person som man inte har något försändelse till (och därmed inte har anledning att kolla upp denna för att göra sitt jobb) för att man är nyfiken (eget vinnande) eller tänker sprida vidare informationen. Sprida känslig information till utomstående som exempelvis skvallerpressen (mot ersättning/eller för att skada personen), som att person x fått försändelse y av företag z. Om företag z är inte moraliskt accepterad av samhället så skulle informationen möjligtvis skada person x:s anseende.

En maskin som sorterar post enligt mitt förlag, baserat på informationen som avsändaren angett och som bara postoperatörens personal har tillgång till inom verksamheten, skulle inte tolkas som otillbörlig användning i min mening. Skulle man sprida denna information till en extern part som inte har tillstånd att utföra postverksamhet skulle det däremot vara ett brott mot tystnadsplikten. Det är dessutom endast tullpersonal som får ifrågasätta om det verkligen är en gåva så flaggade försändelser skickas tillbaka till tullen enligt förslaget jag tog upp. Eller anser du att, om postoperatören misstänker att avsändaren angett falska uppgifter, att operatörer därmed skulle bryta mot tystnadsplikt om denna skickar försändelsen vidare till ansvarig myndighet för utredning? Eller är det själva hanteringen att matcha avsändare automatiskt som skickar många gåvor och flagga dessa (utan inblandning av en anställd) som du anser bryter mot avsändarens integritet?

Skulle jag jämföra med sjukvården så skulle det vara som att en sjuksköterska inte skulle kunna meddela doktorn att patient x som har sjukdom y är redo för undersökningen. Eller en doktor som inte får utnyttja informationen som denna fått från en magnetröntgenmaskin. Då skulle all verksamhet med sekretess avstanna helt. Däremot får inte doktorn skicka ut ett pressmeddelande om att personlighet x har diagnostiserats med hjälp av magnetröntgenmaskinen med sjukdom y utan att begå ett sekretessbrott.

Hoppas jag fick med allt jag ville ta upp och jag hoppas du har en trevligare framtoning i framtiden. Kommer du med bra argument om varför jag har fel eller har missuppfattat något får du gärna presentera dessa, så tar jag ställning till dem, detta var trots allt ett tankeexperiment om machine learning. Det är möjligt att vissa lagar kommer behöva uppdateras för att hänga med i framtiden. Exempelvis anger lagen endast "han" eller "hon" som kan bryta mot tystnadsplikt. Om maskinen bryter mot tystnadsplikten automatiskt utan inblandning av personal är det programmeraren som är ansvarig eller är det personen som inhandlat maskinen?

De nya sorteringsmaskinerna ska ju ha "machine learning", så då borde det inte vara särskilt svårt att upptäcka "privatpersoner" i Kina som skickar "Gift" till flera olika mottagare. Efter 10 packet från samma "privatperson" kan de hamna på en observationslista, och efter xx antal paket så hamnar de på en lista över misstänkta förtäckta e-handelspaket som automatiskt skickas till tullverket.

Kineserna kan rotera anställda, men efter ett tag så har maskinen identifierat även fabrikens adress som potentiell källa av fejkade gåvor.

Enstaka gåvor är okej, men upprepade gåvor = verksamhet.

Anledningen till att jag började handla på Wish var att de hade en sak jag letat efter men inte hittat i Sverige. På Wish kunde hitta precis allt och priserna var helt förträffliga.

Om nu svenska handlare inte kan ha det sortimentet och de priserna kanske de borde ägna sig åt annat.

Vad det gäller underskottet i portot så är tariffen fastställd av UPU och följer avtalet med anslutna länder som Sverige. Nu har ju PN tvingats att ändra det tack vare tullen som vill ha momsen. Alltså är det inte portot det är fel på, det är momsen. Avgiften avser då driva in moms till Magda och jag är inte intresserad av att ge Magda mer pengar. Det har inget med snålhet att göra, det är förutom skälen ovan ett politiskt ställningstagande. Den feministiska pajasregeringen kan hoppa åt h-e.

Det har alltid varit moms på alla varor utanför EU.
Sen är det självfallet att svenska handlare inte kan konkurrera när de är tvungna att betala moms .
Och om det är priserna som är avgörande för sig så är du snål.

Tyckte precis jag skrev att jag fann artiklar som inte kunde hittas i Sverige som anledning. Får man selektiv läsförståelse när förhuden försvinner.

Artiklar som man inte kan köpa i Sverige och som man vill ha kommer man väl fortsätta att köpa, att dom har blivit ca en 100 lapp dyrare gör det ju inte omöjligt... man kanske till och med måste tänka efter innan och slipper en massa skräp som man ändå inte behöver :-)