Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

'Lawnmoverman2011' postar i princip samma inlägg år ut och år in, och de här upprepade inläggen tillför knappast något till diskussionen. Om Lars Borgnäs konspirationsteori överhuvudtaget skall drivas här i tråden så måste väl 'Lawnmoverman2011' försöka föra resonemanget framåt nu, och svara på den kritik som ifrågasätter själva grunden för det här starka engagemanget:

I ett tidigare inlägg riktat till 'Lawnmoverman2011' ifrågasätts antydningarna om att det fortfarande skulle finnas misstankar mot läkarna. Inlägget är ännu obesvarat:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ett inlägg där 'Lawnmoverman2011' och Lars Borgnäs agenda ifrågasätts är också obesvarat:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Sannolikheten är nog rätt låg tyvärr men det intressanta är ju samtidigt att Vinoff verkar helt saknas bland de personer som Catrine träffade och umgicks med efter hemkomsten till hufvudstaden i slutet på maj 1984? Catrine har inte heller bott på hotell Gustav Vasa i juni så ljuset bör nog åter riktas mot arkitekten och den rätt stora roll denne verkar spela den sista tiden?

Borde inte du förresten ta och rödmarkera arkitektens dåvarande bostad på Östermalm på kartan eftersom denna lägenhet var en återkommande övernattningsplats för Catrine de sista två veckorna? Eller har jag missat något pga dålig syn?


Japp det stämmer och Catrines nära vän och kund arkitekten gjorde ett oanmält besök där när hon låg intagen i mars, av någon underlig anledning uppgav han att han var läkare när han under aggressiva former försökte tränga sig in på avdelningen?

Avvikande beteenden hos de vänner och kunder Catrine umgicks med borde vara värt att notera?


Borde inte vi istället fokusera på de personer Catrine BEVISLIGEN träffade den sista tiden? Catrine delade förresten intresset för alkohol med arkitekten, man kan fråga sig om dom satt och drack regelbundet under den tid som hon bodde där eller under sina återkommande besök senare?


Men det är knappast något avgörande argument för att börja misstänka Monika och/eller Vinoff för inblandning? Betänk samtidigt hur många andra lägenheter och arbetsplatser med kontor osv som det fanns runt dessa adresser? Catrine arbetade som gatuprostituerad och kan i teorin ha besökt Monikas eller Vinoffs närmsta granne som då var torsk. Eller så besökte hon inte Vasastan överhuvudtaget i anslutning till sitt försvinnande?


Men om Robert nu mot all förmodan inhandlade cannabis av Catrine, vad har det med Catrines öde att göra? Om du funderar i banor kring en blåsning då Robert kanske blev av med pengar så kan det vara värt att nämna att arkitekten hade åtskilliga tusen kronor att kräva in i skuld av Catrine och då hon hade planer på att lämna Sverige till förmån för Portugal (hon växlade pengar den sista tiden) så kan man ju börja fundera över om inte arkitekten ville ha tillbaka sina utlagda pengar innan hon försvann utomlands?

Hahahahaha!!
Lugn o fin nu - de vi nu ska koncentrera oss på som tänkbart insyltade i Catrines död och nedmontering är inte alls sådana totalt uttjatade personer såsom arkitekten, de två läkarna, eller diverse för alltid anonyma sexkunder. Utan sådana tragiska skuggfigurer som fanns mer eller mindre nära offret under 1984.
Där smäller Eremonas och några andra grävares förslag riktigt högt!

'Lawnmoverman2011', nu har jag två gånger de senaste dagarna bett dig om en källhänvisning till en uppgift du lämnar, och du har ännu inte kommenterat saken:

(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tänk på att det kan riskera att skada din trovärdighet om du drar ut på det. Det här ser ju särskilt illa ut nu när även Lars Borgnäs journalistiska metoder verkar börja ifrågasättas:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Menar du att det är sannolikt att TH:s fästmö var med under stryckningen? Hon var ju inte bortrest eftersom hon uppgivit vad TH gjorde och när han var hemma. Eller menar du att hon ljuger?


Var tänker du att de skulle kunna ha sett honom som inte hade beslagit Arkitekten med en lögn även om han sa att han åkte förbi Täby Kyrkby? Han har ju inte sagt att han varit hos TH eller polismannen och om någon sett honom där hade han ändå blivit anklagat för att ljuga så varför bara berätta halva sanningen för polisen? Det finns ingen logisk förklaring. Antingen ljuger han helt för att inte styra in polisen på rätt spår eller så berättar han hela sanningen om han tror att någon sett honom och tänker vittna. Halvmesyren som han nu drar till med är helt osannolik om det gick till som du tror.



Ja, det var synd. Tyvärr kan varken du eller jag göra något åt det nu.


Problemet är väl bara att den är outredbar. Du har ju dragit upp den under lång tid och inte kommit längre än att upprepa att den är outredd. Vi kan ställa oss frågan hur många gånger vi vill, men faktum kvarstår att det inte finns någon konkret fakta som talar för att Arkitekten åkte till TH. Säg gärna emot om du har några fakta eller bevis som bekräftar din teori om Arkitekten och TH.


Det kan mycket väl ha varit ett misstag, men jag tror personligen inte på Arkitekten som GM. Självklart hade det dock varit bra om han blivit ordentligt utredd och avfärd.

Arkitekten är väl minst av allt någon uttjatad person? Man underlät att utreda honom 84-88 och man struntade i Pim Martinssons tips -99 till den nya utredningen. Den enda som egentligen intresserat sig för arkitekten förutom Martinsson är väl då Borgnäs och han har väl knappast tjatat om arkitekten utan endast försökt belysa dennes märkligt undanskymda roll i det här dramat?

Det finns väl heller ingen annan person i utredningen där så många olika faktorer sammanträffar som i fallet med "arkitekten", han var väl både chaufför, kund, hyresvärd, vän, ledsagare och bank till Catrine? Plus det sista säkra vittnet.

Kan du finna någon annan person i utredningen som fyller upp lika många punkter som arkitekten?


Men alla dom där personerna som Eremona grävt upp var inte ens i närheten av den centrala roll som arkitekten befann sig i 1984.

Det borde även få dig och vissa andra skribenter att tänka till en extra gång.

Det är ju ingen större idé att svara på dina inlägg längre eftersom du aldrig bemöter kritiken:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Dessutom börjar det se ut som att du medvetet sprider felaktig information:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Huruvida de trashfigurer som din favvo Eremona m.fl. har grävt fram hade någon central roll vid Catrines hädanfärd eller inte. DET kommer du aldrig få reda på. Lika lite som de poliser, som vanskötte detta våldsbrottsärende å det grövsta, år 1984--85.

Håller inte riktigt med dig här. Polisen har trots din motvillighet att erkänna detta skött utredningen på ett relativt bra sätt åren 84-85 då man har förhört viktiga delar av Catrines bekantskapskrets, vänner, olika något äldre läkare vilka hon haft tidigare kontakt med, kollegor på stritan och inte minst män som brukade besöka prostitutionskvarteren i centrala Stockholm för att köpa tjänster av de prostituerade men det riktigt stora misstaget får nog sägas vara att man struntade i att utreda Catrines nära vän och kund arkitekten.

Den kanske största indikatorn att lösningen på denna kriminalgåta fanns i sexträsket på stritan är de riktade angreppen med vassa föremål mot sexuella områden på Catrines kvarlevor för det är svårt att göra någon annan rättvis tolkning av detta udda avvikande förfarande som går att sätta i direkt relation till de sexuella tjänster offret sålde och gärningsmannen har då med stor sannolikhet inlett kontakten med Catrine via hennes yrke som gatuprostituerad och då faller Eremonas insinuanta teorier och spekulationer tyvärr bort eftersom denne nästan uteslutande fokuserat sitt grävarbete på diverse missbrukare och trashfigurer i samhällets bottenskick som ej köpt några tjänster av Catrine.

Slutsatsen är således att det är totalt bortkastad tid att år efter år hålla på och tjata om Monika, Robert mfl eftersom dessa personer inte har någon bevisad koppling till den prostitutionsvärld Catrine rörde sig i. Ej heller finns det någon fastställd personkoppling mellan exempelvis Monika&Robert och brottsoffret Catrine.

Mvh/L

Ja, enligt din och Borgnäs konspirationsteori skall ju övningarna ha avslutats med att gärningsmännen förlustade sig sexuellt på da Costas kvarlevor. Du tjatar alltså på om dina riktade angrepp mot genitalierna, men du bemöter inte invändningarna:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ingen aning ärligt talat om hon talade sanning eller ej men det första förhöret med henne hölls i december 1984 och det innebär ju nästan att hon måste haft dagbok till stöd för minnet eftersom pingsthelgen inträffade i mitten av juni samma år? Eller var hon utrustad med riktigt bra minne till skillnad från väldigt många andra personer som förhördes i utredningen?


Betänk nu att arkitekten gillade att dricka alkohol, kanske hade han extremt stora minnesluckor av händelserna kring pingsthelgen 1984 trots att det bara hade gått drygt 3 månader sen Catrines sista besök hos honom? Betänk även att han kom inte alls ihåg att han besökt Malmskillnadsgatan i slutet av augusti i berusat tillstånd utrustad med kniv och strypsnara i byxfickorna och förhöret gällande detta hölls blott två veckor senare.

Kanske visste han inte ens själv riktigt vad han gjort eller inte gjort under stora delar av sommaren?


Bevis? Det är väl i så fall arkitektens egna ord i polisförhöret om att han gjorde en felkörning via Täby kyrkby? Kan inte du hålla med om att det är rätt underligt att det sista säkra vittnet gör en helskum felkörning via den ort där polisens huvudmisstänkte råkar bo och allt detta i samband med Catrines försvinnande och inte minst att hennes kvarlevor dyker upp på två platser som ligger på varsin sida om den huvudmisstänktes dåvarande arbetsplats?

Om allt detta hände av en ren slump så kan man ju nästan bli djupt troende på kuppen? Vad tror du egentligen?


Då är vi överens om något! Men varför tror du inte på arkitekten som GM? Han kan ju i teorin ha utfört brottet helt själv och sen klarat sig undan? Varför är detta en omöjlighet? Den person som sist ses eller befinner sig i sällskap med BO i den här typen av brott (mord) är ofta gärningsmannen enligt polisiära erfarenheter och då borde det rimligtvis inte gå att avfärda honom som potentiell gärningsman?

Du påpekar ju själv att det hade varit bra om han blivit ordentligt utredd?

Jag förstår inte riktigt vad du håller på med, men jag börjar undra om du inte medvetet ljuger när du nu vill få det till att Lars Borgnäs skulle misstänka arkitekten för att ha styckat da Costa. Du vägrar ju konsekvent att ge en källhänvisning:
(FB) Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)