Dubbelmordet i Linköping 2004, kvinna och 8-åring knivhuggna

Jaha, nu kanske polletten trillar ner ...

Vid ev vägran att topsas kollas naturligtvis förekomsten av äldre brorsa. Topsning av släkting på mödernet kan då ge träff.

M:s familj har naturligtvis fått besvara frågor om ev ovänner till M. Föräldrar vill gärna se sina barn som oskyldiga lamm, i synnerhet invandrade familjer visavi svensk polis (jag vet). Den vägen har utredarna nog inte fått så mycket att gå efter.

Precis. Om en person som polis är intresserade av inte vill lämna sitt DNA så blir det en hämtning. Polis har inte haft problem med det i det här ärendet.

Ska man tolka Janséns uttalande som att polisen/utredaren nu gjort ett mentalt lappkast och bytt taktik?

Ja det tror jag. Är nog ingen slump att han gör den bedömningen nu. Ett nytt uppslag.

Polisen fick ett nytt spår för en månad sedan. Det är troligen det som dom gör sin nya bedömning på.

Spåret gäller en minderårig GM med konflikt med M. En konflikt som hänt under helgen före morden. Som jag skrivit innan så har kniven ev en avgörande betydelse för hela konflikten. Det är bara en teori men den verkar inte helt dum.

Teorin är att M har tagit GM:s butterflykniv helgen innan morden och att det var när GM skulle ta tillbaka sin kniv som det spårade ur.

Vi får hoppas att dom kan plocka in rätt personer för att köra DNA test och se om det här kan stämma. Det kommer dom med säkerhet att göra men det kan ta lite tid.

M kan ha visat kniven för någon av sina kompisar, skrytit. Kanske därifrån ev tips kommer.

Det var det du skrev om för någon vecka sedan? Det som utspelade sig i omklädningsrummet? Borde det inte ha funnits vittnen? Borde inte åtminstone någon av dessa ha hört av sig till polisen? Det kan såklart ha utspelat sig utan vittnen. Fick för mig att du bara kastade ut det som en teori, utan substans. Finns det något konkret i det?

Tycker hela det här spåret känns väldigt osannolikt, men om det finns ett rykte eller något så är det iaf värt att undersöka.

Känns som att du ofta vill ge intrycket av att vara insatt i utredningen. Stämmer det? Och isf: vad är det mer exakt som får dem att helt plötsligt inrikta sig på en gm som är hälften så ung som de mest trovärdiga vittnena (enligt dem själva) tidigare uppgett?

Det är bra att de breddar sökfältet, hursomhelst. Men snacket om att de är gm på spåret, gm kommer vara fast inom ett år... tycker jag undergräver deras trovärdighet. De har sagt det så många gånger utan att något har hänt. Min teori är att de använder sig av telefonavlyssning och säger såna här saker för att höra om personerna de avlyssnar säger någonting.

Pojken M är primär måltavla. Någon är ute efter honom. M har gjort något mot GM alt närstående till GM. Problemet är att M:s familj är invandrad från Mellanöstern, redan välkända pga diverse affärshändelser och Sverige vid tiden för morden är ett relativt nyvaknat land för invandringsproblem, dvs vi tassar på tå.