9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag utgår också ifrån vad de skriver.

Om jag frågar så här istället?

Ingår inte samtliga bilagor i ritningen som används vid uppförandet av byggnaden? Om inte, blir det inte lite knas då?

Hur du än frågar så ändrar det ju inte på vad de skrev..
Du tolkar uppenbarligen det NIST skrev som att det borde ingått bilagor.
NIST tolkar uppenbarligen det de skrev som att det inte borde ingått bilagor.
Jag kan hålla med dig att det i ett fullständigt "set" ingår bilagor, men NIST har aldrig skrivit att deras underlag utgjorde ett fullt "set", däremot har de till A&E for 911 truth (dvs de som lämnade in FOIA-förfrågan om dessa ritningar) berättat att man INTE hade tillgång till den fullständiga uppsättningen ritningar.. Man har vidare förklarat varför man INTE anser det troligt att de shear studs som fanns på girders på våning 10 skulle ha funnits även på våning 13.
Vad mer man kan göra vet jag inte - men det hade varit toppen om de hade skrivit detta i FAQ'n så du hade lugnat ner dig i frågan, dock hade det ju inte förändrat någonting i sak..

Jag är helt lugn. Det är nog du som projicerar.

Bilagan ”S8 Rev. I.” ingår i den Frankel-ritning som NIST i sin FAQ hävdar inte innehåller några uppgifter om shear studs på girder A2001. Eftersom NIST inte har tillgång till just den bilagan så kan man per definition inte veta om samma Frankel-ritning anger shear studs på girder A2001.

Att samma bilaga skulle vara trivial i sammanhanget motsägs av vad den enligt referens sägs innehålla:

”For additional studs see cust. dwg. S8 Rev. I.”

I bästa fall grovt vilseledande. I värsta fall accessories after the fact.

Du anser att den ingår i nån sorts samling, NIST är noga med att skriva ut numren på de ritningar de talar om, och ritning S-8-13 (Revision I) ingår inte i den samlingen.
Tre ritningar ur serien S-8-XX (Revision I) ingår dock i NISTs ritningar, en av dessa diskuteras i FAQ'n och nämns då också med sin fulla definition (Structural Drawing S-8-10).

Så, i vilken ”samling” ingår S8 Rev I, menar du?

Enplansritningar kanske? Vad spelar det för roll?

Om jag förstår dig rätt så ingår inte ”S8 Rev I” i någon av NIST’s ritningar, stämmer det?

• Irwin G. Cantor P.C., Structural Engineers (1985). Structural Design Drawings, 7 World Trade Center

• Frankel Steel Limited (1985). Erection Drawings, 7 World Trade Center

• Frankel Steel Limited (1985a). Fabrication Shop Drawings, 7 World Trade Center

Vad menar du med ”ingår i”? Det finns givetvis tusentals ritningar, och antagligen mycket fler än så, för en sådan byggnad som wtc 7 - visst kan man hävda att de alla ingår i ett sammanhang på så vis att de utgör ritningar för samma byggnad..

Och jo, vissa S-8 revision I ingick i NISTs samling som jag tidigare påpekat...

Så här skriver Ronald H. Brookman i ett brev till NIST:

Cantor sheet S-8 released by the NIST FOIA office includes revision H but not revision I.

Så jag frågar dig igen:

- Hur vet NIST att deras ritningar inte innehåller shear studs på girder A2001 om dessa inte är kompletta?

Det har varken jag eller NIST påstått - dock finns det ingenting som tyder på det utifrån övriga släppta ritningar av revision I. Endast våning 10 har förstärkning i form av shear studs på girders - detta för att kompensera för en byggnadsmodifikation som påverkar just våning 10 med extra belastning. Denna förstärkning saknas på revision I-ritningarna för våning 19 och 20 som NIST bifogar - våningar som liksom våning 13 enligt NIST inte heller utsätts för de extra belastningar som våning 10 gjorde.

Hur många gånger tänker du fråga samma sak - jag kommer ju inte ändra mig bara för att du skriver samma sak flera gånger måste du väl förstå...?

Fast då återkommer vi ju till att både ”Revision H” och ”Revision I” ingår i ”Cantor sheet 8”, men att den senare saknas och som ju innehåller information om just ”additional studs”.

Hur vet NIST att (vissa/alla) dessa ”additional studs” inte fanns på girder A2001, om nu Revision I inte fanns med i Cantor sheet 8?

Var hittar du en Cantor Sheet 8-13 revision H i ritningarna?
Nä, det gör du inte - den finns endast som "typical floor framing level 10-20" och alltså resonerar inte ens Brookman som du gör..
Lägg ner tramset om "ingår i"...