Är amortering och sparande samma sak?

Ja man kan konsumera många saker, det är som sagt "slutlig förbrukning av varor och tjänster". I detta ingår dock inte amortering då det varken är en vara eller tjänst och därmed är det sparande då det definieras som det som blir öven av din inkomst när din konsumtion avräknas.

Det är visst en motsägelse.

1. "Konsumtion är slutgiltig förbrukning av en vara" konsumtionen blir en konsekvens.

2. "Bilen konsumeras i takt med att den åldras" konsumtionen blir en process.

Du får förklara vad som faktiskt gäller om du menar allvar med att endast en av dessa definitioner gäller.

Sedan kan man ju fråga sig om varor verkligen går att förbruka slutgiltigt. Energiprincipen gör gällande att energi och massa bara omvandlas, det försvinner aldrig. Därför är definition 2) ovan mer verklighetsförankrad.

Du får nog tänka igenom vad du anser är en motsägelse. Fundera på hur en bil konsumeras, när den är sprillans ny är den värd 100% av nyvärdet och sedan faller den mot 0% i takt med att den används och blir äldre. Att något går från det fulla värdet ned mot noll är slutlig konsumtion av varan eller tjänsten. Slutlig konsumtion i ekonomiska termer innebär alltså inte att varan måste försvinna men att värdet går mot noll.

Om jag skulle elda upp min bil skulle jag nog våga påstå att den har blivit slutgiltigt förbrukad, även om den ju förstås har omvandlats till värmeenergi...

DU skriver att konsumtion ÄR slutgiltig förbrukning av vara.
Samtidigt skriver DU att konsumtion ÄR en process allteftersom tiden går.

Du skriver att konsumtion ÄR två olika tillstånd. Vad gäller? Båda kan ju gälla men då får du ju gå tillbaka och skämmas inför Benito.

Jag märker att du är lite förvirrad men konsumtion av en vara är att värdet av den varan går mot noll, detta är slutlig förbrukning av varan. Vad är det du har så svårt att förstå, detta är väldefinierat av ekonomer.

Jag håller med att den samling atomer som vi kallar 'bil' upphör att vara en bil om atomerna förändras till något annat. Men atomerna finns ju kvar, dom är inte förbrukade.

Därför är det rimligare att se på konsumtion som en process och inte som att varan man köper och använder inte konsumeras bara för att varan finns kvar. Varan brukas ju, i en process. Är secondhand-kläder och loppisfynd inte konsumerade?

Det är ekonomisk förbrukning som avses inte att atomerna ska upplösas, det borde du väl förstå. Atomerna i ölen förintas inte när du dricker upp den heller men ölen förbrukas när den dricks upp. Värdet går mot noll då.

För du säger att varan konsumeras först när den är slutgiltigt förbrukad.
Sedan säger du att varan konsumeras under tiden värdet går mot noll.
Om endast ett av detta gäller så är det motsägelsefullt.

Vad kallar man en vara som brukas och som ökar i värde? Blir den varan aldrig konsumerad?

Det är inte bara jag som säger detta, ekonomer har den definitionen. Din motsägelse som du ser finns bara i din hjärna.

En konsumtionsvara ökar inte i värde men det kan ett investeringsobjekt göra, därför skiljer ekonomer på t.ex. aktier, bostäder å ena sidan och en bil, mat, kläder å andra sidan. Men det finns undantag, t.ex. kan en veteranbil eller en bil som ägts av en känd person anses vara ett investeringsobjekt.

Alltså gäller båda definitionerna. Motsägelsen kom till därför att du menade att endast en av dessa defintioner gäller. Då får du gå tillbaka och skämmas.

Alltså är inte amortering sparande, ty amortering går till konsumtion.

Sedan är boende konsumtion, inte ett investeringsobjekt. En investering ger inkomster, ett boende ger inte inkomster. En bostad slits och måste renoveras i en levande process. Därför måste en bostad anses vara konsumtion enligt ovannämnda definition.

Du är förvirrad, amortering av ett bolån går inte till konsumtion då konsumtion är slutlig förbrukning av vissa varor eller tjänster. Vilken vara eller tjänst tror du förbrukas när man amorterar? Säg inte pengar nu för det är ingen vara.