Citat:
https://www.dn.se/nyheter/sverige/aklagaren-vill-se-livstid-for-mantorpsmord/
Under sin slutplädering sade åklagaren att 24-åringen flera gånger har ändrat sin berättelse om vad som hände på gården i Östergötland i juni förra året.
24-åringen har medgett att han befann sig på gården men att han var där i sällskap av två andra män. Hans skoavtryck och dna har hittats där. Åklagaren argumenterade däremot för att det inte finns ett enda spår som pekar på att det finns fler gärningspersoner, skriver SVT Öst.
Offren blev hårt tejpade över ansiktet, misshandlade och sedan knivskurna. Men det fanns ingen anledning att tejpa dem, enligt åklagaren, eftersom deras skrik ändå inte skulle ha hörts till närmaste grannar.
Men innan de dödades tvingade 24-åringen till sig koder och bankkort för att ta ut pengar, enligt åklagaren.
Under hela tiden som hon berättade satt den åtalade uttryckslös och lyssnade, ibland med huvudet vilande i händerna.
Vad motivet skulle ha varit för 24-åringen att döda paret är svårt att förstå, enligt Helene Gestrin.
- Det finns ingen hotbild mot dem, inget ekonomiskt motiv eller något annat som skulle kunna göra dem till målbilder. Varför skulle ett gäng i Jönköping intressera sig för ett strävsamt par i Mantorp? sade hon under slutpläderingen.
24-åringen har medgett att han befann sig på gården men att han var där i sällskap av två andra män. Hans skoavtryck och dna har hittats där. Åklagaren argumenterade däremot för att det inte finns ett enda spår som pekar på att det finns fler gärningspersoner, skriver SVT Öst.
Offren blev hårt tejpade över ansiktet, misshandlade och sedan knivskurna. Men det fanns ingen anledning att tejpa dem, enligt åklagaren, eftersom deras skrik ändå inte skulle ha hörts till närmaste grannar.
Men innan de dödades tvingade 24-åringen till sig koder och bankkort för att ta ut pengar, enligt åklagaren.
Under hela tiden som hon berättade satt den åtalade uttryckslös och lyssnade, ibland med huvudet vilande i händerna.
Vad motivet skulle ha varit för 24-åringen att döda paret är svårt att förstå, enligt Helene Gestrin.
- Det finns ingen hotbild mot dem, inget ekonomiskt motiv eller något annat som skulle kunna göra dem till målbilder. Varför skulle ett gäng i Jönköping intressera sig för ett strävsamt par i Mantorp? sade hon under slutpläderingen.
Citat:
Gestrin går in på hur paret kan ha uppfattat de sista stunderna i livet, vad de kan ha upplevt och vad de drabbades av de sista minutrarna
Gestrin säger att "en av dem dör först, det innebär att någon av dem måste hört den andra dö"
Gestrin säger att "en av dem dör först, det innebär att någon av dem måste hört den andra dö"
Citat:
Gestrin menar att det som hände stämmer väl överens med vad den misstänkte fantiserat om att göra mot andra
Citat:
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/ost/misstankte-24-aringen-hors-igen
Lindblom säger nu att det inte finns några forensiska fynd som knyter den misstänkte till brottsplatsen.
Jaså, inte det?
Där har han väl fått ett och annat om bakfoten, den gode advokaten.
Här är det Halloween-tider och Mullsjös egen Michael Myers visar upp sig.
Ingen mask på dock, det behövs inte, det är skrämmande nog ändå med det facet...
http://imgbox.com/QqpP2JEg#
https://www.youtube.com/watch?v=FT1JhvJeX7s
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2018-03-07 kl. 18:12.
Senast redigerad av Grandioso 2018-03-07 kl. 18:12.
Citat:
Ja, det kan absolut varit så att han redan hade hunnit binda/tejpa AC först som du säger. Låter inte alls osannolikt. Men om paret tejpats växelvis borde det bara varit munnen och hot om att skada/döda som kunde få henne tyst och inte varna?
Skumt det där med pengasumman som visade sig stämma ganska bra. Men han kan ha trott att han skulle få ut mer, för att sedan smussla undan dessa till sig själv eller för senare tillfälle. Han måste på något sätt, vid något tillfälle fått vetskap om detta äldre par som bodde lite avsides känns det som. Men ändå en chansning. De kunde mycket väl haft besök av barn och barnbarn. Vad hade han gjort då? Möjligt att han hade avstyrt allt. Försökt någon annan gång. Hoppas man
Om man ska råna/mörda någon, vill man inte gå från hus till hus och visa upp sig innan. Han kan ju inte utesluta att i random avlägset hus ska det inte finnas en barnfamilj med en annan barnfamilj på besök t ex. Sedan till nästa där mordet sker.
Fiskkniven är ju otroligt opraktisk att hantera om man bara ska ha den till skära tejp med tycker jag. Lång och vass, går inte att ha i fickan, gömma undan eller ha lätt i handen utan att råka skada sig själv. Tycker att den absolut känns som rätt kniv om man ska mörda, skära av halsar med. Tror ändå att mordmotivet är starkt.
Men, jag har ännu bara kommit till D-delen i FUp och ligger efter i rättegång och tråd....
Har följt några andra ( 3-4) trådar om mord. Känner igen det mönster av beteende som känns karakteristiskt för gärningsmännen (tar för givet att Edvin är ensam skyldig).
Nummer ett är med den lätthet de ljuger. Verkar inte bekymra dom det minsta......Nummer två är att de inte verkar bli berörda när offren visas upp, när anhöriga gråter, när de anklagas för de bestialiska brotten.
Tänk själv vad man skulle SVETTAS när man märkte att det inte håller och att bevisen börjar torna upp sig. Och hur man skulle ha svårt att hålla tårarna tillbaka (skulle det gå?) när man fick höra hur offren fått lida och när man såg anhöriga bryta ihop? Och när man blev anklagad för att var den som utfört allt detta och om man var oskyldig? Skulle man inte bedyra sin oskuld i varannan mening?
Då säger man väl inte:
" ”Om jag hade mördat så skulle jag ju inte gå och käka en stek efteråt”."
https://norrkopingnews.se/blaljus/bisarra-livet-efter-morden-tittade-pa-nicke-nyfiken/
Va? Nä, det uttalandet är helt bisarrt. Man säger naturligtvis inte det. Så tänker inte en normalt tänkande människa. Man säger bara att man aldrig, aldrig skulle kunna göra något sådant mot någon människa. Vem tänker på steken efteråt? Låter som att OM jag mördar, då tappar jag aptiten
För jag är känslig....
Det visar bara att han har fattat efteråt att det var opassande (okänsligt) att göra så. Att det är något han lärt sig utantill. Men han fattar det inte själv eftersom han helt enkelt saknar den känslan.
Skumt det där med pengasumman som visade sig stämma ganska bra. Men han kan ha trott att han skulle få ut mer, för att sedan smussla undan dessa till sig själv eller för senare tillfälle. Han måste på något sätt, vid något tillfälle fått vetskap om detta äldre par som bodde lite avsides känns det som. Men ändå en chansning. De kunde mycket väl haft besök av barn och barnbarn. Vad hade han gjort då? Möjligt att han hade avstyrt allt. Försökt någon annan gång. Hoppas man
Om man ska råna/mörda någon, vill man inte gå från hus till hus och visa upp sig innan. Han kan ju inte utesluta att i random avlägset hus ska det inte finnas en barnfamilj med en annan barnfamilj på besök t ex. Sedan till nästa där mordet sker.
Fiskkniven är ju otroligt opraktisk att hantera om man bara ska ha den till skära tejp med tycker jag. Lång och vass, går inte att ha i fickan, gömma undan eller ha lätt i handen utan att råka skada sig själv. Tycker att den absolut känns som rätt kniv om man ska mörda, skära av halsar med. Tror ändå att mordmotivet är starkt.
Men, jag har ännu bara kommit till D-delen i FUp och ligger efter i rättegång och tråd....
Har följt några andra ( 3-4) trådar om mord. Känner igen det mönster av beteende som känns karakteristiskt för gärningsmännen (tar för givet att Edvin är ensam skyldig).
Nummer ett är med den lätthet de ljuger. Verkar inte bekymra dom det minsta......Nummer två är att de inte verkar bli berörda när offren visas upp, när anhöriga gråter, när de anklagas för de bestialiska brotten.
Tänk själv vad man skulle SVETTAS när man märkte att det inte håller och att bevisen börjar torna upp sig. Och hur man skulle ha svårt att hålla tårarna tillbaka (skulle det gå?) när man fick höra hur offren fått lida och när man såg anhöriga bryta ihop? Och när man blev anklagad för att var den som utfört allt detta och om man var oskyldig? Skulle man inte bedyra sin oskuld i varannan mening?
Då säger man väl inte:
" ”Om jag hade mördat så skulle jag ju inte gå och käka en stek efteråt”."
https://norrkopingnews.se/blaljus/bisarra-livet-efter-morden-tittade-pa-nicke-nyfiken/
Va? Nä, det uttalandet är helt bisarrt. Man säger naturligtvis inte det. Så tänker inte en normalt tänkande människa. Man säger bara att man aldrig, aldrig skulle kunna göra något sådant mot någon människa. Vem tänker på steken efteråt? Låter som att OM jag mördar, då tappar jag aptiten
För jag är känslig....
Det visar bara att han har fattat efteråt att det var opassande (okänsligt) att göra så. Att det är något han lärt sig utantill. Men han fattar det inte själv eftersom han helt enkelt saknar den känslan.
Tror också att det var ett ytterligare sätt för E**** att göra bort sig totalt att säga
”Om jag hade mördat så skulle jag ju inte gå och käka en stek efteråt” .
Det är nog inte lätt för E**** att bortse från mat i något läge efter vad det verkar .
Undrar om han skulle ha kassen han köpte i Tenhult att bära alla attiraljer i .
Han kan ju inte gärna ha traskat ifrån bilen med kniv , tejp , pistol m.m under armen ?
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera