Alternativ för Sverige (AfS) - samlingstråd

Du länkar till styrelsen för brunhögerns senaste projekt "Det Fria Sverige".

Ordförande är den från Motgift och Svenskarnas Parti kände nazisten Dan Eriksson. I styrelsen sitter också en annan Motgiftnazist, Magnus Söderman.

Om AfS släpper in dessa personer i sina led, eller överhuvud taget har några kontakter med dem kommer de aldrig att bli något mer än ett promilleparti.

Kasselstrand kan naturligtvis inte hindra andra från att uppmana folk att rösta på AfS, men att låta sig intervjuas på Motgift skulle vara omdömeslöst.

Det fria Sverige är ingen "brunhöger". Ta reda på fakta innan du sprider lögner om dom.

I Sverige finns det bevisligen 25-30 procent nationalister. Jag har läst att kärnan liberala väljare är 2,5 procent. Det är inte ditt hjärta som Gustav Kasselstrand ska ta med en storm. Utan de där 25-30 procenten som du bara kan drömma om

Vad som är brunhöger är en definitionsfråga. Men så länge det sitter nazister i deras styrelse bör AfS undvika att ha med dem att göra.

Kasselstrand kan naturligtvis inte hindra andra från att uppmana folk att rösta på AfS, men att låta sig intervjuas på Motgift skulle vara omdömeslöst.

Jag tror inte man behöver fegspela och undvika vissa typer av intervjuer bara för att de av somliga personer anses vara oberörbara. Om AfS ska ha någon som helst chans får de inte börja spela det ”politiska spelet”, med tillhörande avståndstaganden, floskler samt det ständiga kryssandet mellan skär av ”farliga områden”. De kan inte gå in med inställningen att de ska vara immuna mot angrepp, snarare tvärtom. Medan de andra partierna tävlar om att ikläda sig den tjockaste och mest heltäckande rustning de kan hitta bör AfS strunta i rustning överhuvudtaget. Fokuset på skydd har gjort de vanliga partierna tunga och orörliga, dessutom ser man inte människan som är gömd i konservburkens mörka inre. David besegrade inte Goliat genom ett enastående försvar och när en hjälte i riddarromaner ställs inför en jätte hänger han av sig både rustningen och skidan. Smidighet, list, ärlighet och mod måste vara deras vapen.

Så för all del, intervjuas av motgift. Intervjuas också av någon kommunistisk podd eller ta en lunch med Gudrun. Så länge de uppför sig bra kommer de lätt kunna parera klumpiga ”guilt by association”-hugg. Och med att uppföra sig bra menar jag att man står för vad man tycker och beter sig allmänt hövligt. Inspireras inte för mycket av Trumpen, hans översittarframtoning skulle inte resonera så bra i den svenska folksjälen. Även om hans humor och hans likgiltighet inför hur media porträtterade honom nog kan vara nyttiga vapen.

Några reflektioner med anledning av vad som postats i tråden sedan mitt förra inlägg:

1. Lustigt att en del (i alla fall en person) i tråden verkar orolig för att AfS skall knycka röster från det stackars moderatpartiet och att detta på något sätt skulle kunna bidra till högre invandringsvolymer. Och detta trots att moderaternas nuvarande föreslagna siffra på asylsökarinvandringen skulle bli ungefär 30 000 per år, alltså ungefär som nu. Till detta kommer också anhöriginvandrare och ”arbetskraftsinvandrare”. Man kan ju också notera att moderaterna är riksdagens mest liberala parti när det gäller arbetskraftsinvandringen och att det alltid går att fejka tillräckliga skäl för permanent uppehållstillstånd genom ”arbetskraftsinvandring”. Kostnaden för att få ett uppehållstillstånd genom fejkad arbetskraftsinvandring via t ex en kusins städfirma är i princip arbetsgivaravgifter och preliminärskatt under ett par år. Det blir väl litet dyrare än att anlita flyktingsmugglare. Men jag tror inte totalkostnaden blir den dubbla. Kör man fler asyler, som moderaterna vill, genom jättelika transitläger i Afrika och (mot förmodan) stramar åt asylsökandet på plats i Sverige kan vi nog räkna med att fler väljer ”arbetskraftsinvandrings”-varianten.

2. Om SD förlorar 1-2 % till AfS (vilket inte kommer att hända om man inte rekryterar ett externt gäng) så är det väl ingen katastrof. Möjligen kan detta innebära att SD blir för litet för att få 1/6 av mandaten vilket krävs för att utan mellanliggande val ändra i de grundlagar som reglerar det demokratiska systemet. Röstförluster för moderaterna måste snarast anses som bra. Förlorar sjuklöverpartier röster så är detta bra. Inte dåligt. Moderaterna är ett parti som vill fortsätta importera minst 3 ggr så många invandrare som grannländerna per capita. Moderaterna är inte ett invandringskritiskt parti. Moderaterna har gått från att vara ungefär som Centern och Miljöpartiet till att bli som sossarna när det gäller invandringen (utom när det gäller arbetskraftsinvandringen där man vill ha mer liberala regler än sossarna). Däremot finns det vissa som vill slå i väljarna detta några månader innan valet. Påminner litet om när folkpartiet två val i rad lurade väljarna med krav på ”språktester”. Ser att åtminstone en person i tråden hoppas på en moderatregering stödd av SD som skulle få minst 50 % av mandaten och som skulle kapa ner invandringen en smula. Jag tror inte att detta var ett skämt. Avsikten var väl snarare som vanligt att försöka locka tillbaka ännu fler SD:are till moderaterna.

3. När det gäller farhågorna inför effekterna av att AfS plockar in folk från ”brunhögern” så kan vi konstatera att det inte är någon konst för SD och systemmedia att utmåla även Kasselstrand & Co som ”brunhöger” genom att hänvisa till MUCF:s och kammarrättens beslutsmotivering för att neka SDU:arna bidragspengar. Orättvist? Javisst, men sådant är tyvärr läget. Därför måste Kasselstrand och Co lämna över det registrerade partinamnet till ett helt externt gäng. Annars är det nog rätt kört från start. Notera också att det går att plocka ner AfS ganska sent i valrörelsen (om nu AfS får luft under vingarna) med den typen av argument när man redan bränt merparten av pengarna.

4. Någon föreslog i tråden att AfS och SD skulle samarbeta och att Kasselstrand skulle få plats på en SD-valsedel ungefär som Alf Svensson en gång i tiden blev invald i riksdagen via en center-valsedel. Rätt komiskt förslag. Undrar om det skulle vara mer realistiskt för AfS med ett samarbete med Ilan Sadés Medborgerlig Samling (MED)? Frågan är också vad MED skulle vinna på detta. Inte rumsrenhetspoäng i alla fall. Det finns också som sagt en höggradig risk för att Sadé & Co:s övertagande av Borgerlig Framtid och bildandet av MED skedde för att förekomma Kasselstrandarnas sannolika partibildning och suga upp så mycket som möjligt av deras potentiella väljarbas (har förklarat varför tidigare). Men med ett MED som hade ett ärligt uppsåt så tycker jag att det smartaste hade varit att samarbeta om ett valutskick och därmed i princip halvera utskickskostnaden. Använder man tunt papper kan man göra så. MED skulle få bli alternativet ekonomiskt litet till höger om SD. AfS (helt överlämnat till ett externt gäng med litet andra åsikter) skulle få bli alternativet ekonomiskt litet till vänster om SD.

5. Stöd från befintliga SD-riksdagsledamöter från start tror jag inte ger så mycket. Blir det fråga om stöd från SD-ledamöter som uppfattas som mer radikala än mainstream-SD:are så blir det mediala resultatet något typ ”SD splittras nu i och med att en mer rasistisk falang bryter sig loss”. Och då får SD så gott som alla röster från den breda allmänheten. Det blir ND 2.0. ND hade rätt många entusiastiska nätkrigare till sitt stöd. Men bland vanligt folk blev stödet nästan obefintligt. Södertälje var ett tag ett litet undantag. Kanske p g a att omvandlingen gått så snabbt där och p g a att det fanns rätt många där som kunde minnas hur Södertälje var innan mångkulturen. Den snabba omvandlingen av Södertälje spelade kanske också som sagt viss roll. Sedan fanns också sedan tidigare en del raggare som bråkat med syrianer på 70-talet. Dessa anses av vissa ha bildat den personella stommen i BSS utöver några få typiska nationella aktivister fr o m starten 1979 och några år framåt. För personer som sympatiserat med BSS kan SD ha kommit att upplevas som för mesigt. Men efter ett tag ebbade entusiasmen inför ND ut även i Södertälje. Men för de anhängare som vid ND:s uppstart talade med sin umgängeskrets i Södertälje kan kanske stödet för ND ha uppfattats som överväldigande. Detta var dock en illusion eftersom stödet inte alls var likadant utanför den egna umgängeskretsen. Det viktiga för AfS torde inte vara att framstå som mer ”rasistiskt” än SD (utan snarare tvärtom, kanske). Det viktiga för AfS torde vara att hitta reella differentieringsfaktorer jämfört med SD SOM BETYDER NÅGOT FÖR VÄLJARNA. Och inte bara för något typ 500 nätkrigare. Här är ju den klassiska, ekonomiska höger-/vänsterskalan det mest uppenbara differentieringsverktyget. Men det kan även finnas andra områden. Kärnkraften skulle t ex kunna vara en sådan faktor. Kommer här osökt att tänka på en del uppmärksammade övergångar från (mp) de senaste åren. Skulle man få med sig några sådana personer, som bryter sig loss för att man är mot kärnkraft, och därför trivs litet bättre i ett alternativ till SD, så har man en bättre differentieringsgrund. Då kan det faktiskt ge något att ha med några SD:are från start. Det är så här man måste tänka, man skall nog inte tänka på det mer typiska nätkrigar-sättet.

Nu har ju Motgift i princip lagt ner sin mediasatsning under det namnet, så det ter sig självklart märkligt om de skulle ge en intervju där. Men på den nya plattformen Svegot skulle de säkerligen kunna tänka sig att låta sig intervjuas. Mer troligt än att de skulle framträda hos Samhällsnytt faktiskt.

Mycket spekulationer om möjligheten för AfS att komma in i riksdagen eller huruvida det vore en bortkastad röst.

Man kanske kan fråga sig så här istället: Kan Kasselstrand & Co ta 20 % av SD:s väljarbas? Om nu SD ligger runt 20 % i opinionsmätningar så skulle 20 % av dessa räcka för att AfS skulle få sina 4 %.

För en totalt utomstående så skulle det nog vara nästintill omöjligt, men gamla SDU är ändå välkända och (tror jag) hyfsat uppskattade av de flesta inom SD, förutom det styrande etablissemanget. Därmed håller jag det inte för helt otroligt att de kan få någon/några procent av SD:s tilltänkta röster. Som tidigare påpekat så leder 1 % till att valsedlarna blir betalda vid nästa val och 2,5 % ger miljonintäkter i partibidrag, så det finns nog inga bortkastade röster ur deras synvinkel i alla fall.

SD-medlemmarna är förstås inte särskilt många så teorin bygger på några väl valda avhopp, publicitet och att gemene SD-sympatisör ute i stugorna börjar granska de två partierna närmare. Når AfS inte ut till den breda massan med sitt program så är de naturligtvis chanslösa.