Jovisst, det är ju det bästa. Men av någon anledning är det ju så jäkla mycket konstigheter i fallet kombinerat med att han ändå verkar åtminstone lite intelligent. Någon så intelligent som MGM verkar vara i rätten borde ju rimligtvis gjort sig av med alla bevis när han inser att några försöker sätta dit honom? Ändå gör han inte det. Jag får nästan lite "Law Abiding Citizen"-känsla över fallet, brottet utförs på så sätt att det inte finns något konkret bevis att han utförde själva mordet och skulle därmed gå fri för gärningen.
Det är just konstigheterna som gör att jag tvekar, och lyssnar på hans historia.
Samtidigt är jag medveten om att om historien stämmer, så finns det mer bevis han kan presentera.
En sak jag stör mig på är att både Edvin, och hans familj, kan få fullgott skydd från polisen. Trots detta så tycker han att det är värt att sitta i livstids fängelse. Det känns inte rätt.
Citat:
Ursprungligen postat av Gluteny
Sant, klart det är skönt att komma ut och se lite nya vanliga ansikten, men att nästintill njuta när man berättar om sin historia med mordiska tankar när man sitter anklagad för dubbelmord?
Är han oskyldig så förstår jag precis hans reaktion.
Du flummar inte iväg alls. Förstår precis hur du menar.
Men för att upprepa, en psykopat känner ingen skuld och rodnar bara om denne får fingra på några sjysta lökar, eftersom blodtrycket går upp. Tittar man på MRI-scanningar av psykopathjärnor, så ser man varför de inte kan känna någon skuld, eftersom de områdena i hjärnan inte aktiveras när de borde.
Tycker du ska sätta dig in i psykopat-begreppet lite mer, det sägs att 1 av 100 är psykopat men det har jag personligen svårt att tro. Det är snarare 1 av 10000 om jag får gissa.
Hans eventuella barndomstrauman skulle han skita fullständigt i, om han var psykopat. Han hade även inte brytt sig det minsta som liten heller, om han var psykopat.
Samtidigt så är jag öppen för att jag kan ha fel, men mitt intryck av det som framkommit under rättegången för mig till denna slutsats.
Jag är dåligt insatt i det, men människan är inte "Ja/Nej"
Vad jag förstått så verkar han inte alls vara en fullblods-psykopat.
Oavsett vad han är så kan det väl på en psykopat dyka upp en känsla av skam så han rodnar?
Lite nervtrådar kan det sitta kvar i de områden du nämner, som aktiveras. Alla kopplingar kanske inte fallit bort pga utebliven stimuli i barndomen.
Det är just konstigheterna som gör att jag tvekar, och lyssnar på hans historia.
Samtidigt är jag medveten om att om historien stämmer, så finns det mer bevis han kan presentera.
En sak jag stör mig på är att både Edvin, och hans familj, kan få fullgott skydd från polisen. Trots detta så tycker han att det är värt att sitta i livstids fängelse. Det känns inte rätt.
Håller med, där sprack hans historia en aning för mig. "Jag tror inte polisen kan skydda 24/7", eeehh? Så lämpligt. Hans vittnesmål skulle troligtvis leda till ett raskt gripande.
Nu är det ju inget unikt, att som Edvin försöka åla sig ut genom kattluckan.
Det han åstadkommit är dock endast bevis på att han hängt med i debatten. Att han var intresserad av att följa densamma framgår också av förhör med hans närstående.
Vad han gör är att plocka fram sina telepatiska kompisar, ta valda delar från medierapporteringen, krydda den med valda dela av den spekulation som var i denna tråd på flashback, varefter det hela anpassades för att stämma överens med FU.
Detta är knappast att betrakta som någon större prestation utan skulle lika gärna ha gjorts av en låghalt pungråtta.
Om nu TR kommer att köpa detta trams så är det bara att gratulera Edvin. Det säger i så fall mer TR:s intelligens än om Edvins.
Nej, naturligtvis köper man inte detta dravel.
Visserligen har det hänt förut att domstolar gjort bort sig rejält och köpt idiotiska historier
men det här är bara för jäkla dumt alltså, så genomskinligt.
Att det sen finns några stycken som tyckte att det killen kom med igår nog ändå inte
är helt omöjligt, det kan faktiskt vara med sanningen överensstämmande, sånt får man
räkna med. Killen gjorde ett vältaligt och balanserat intryck förvisso och blev väl sällan
svarslös men det förändrar ju ändå ingenting; hans patetiska lögner förblir lögner likväl,
sagorna han levererar vägrar att landa i någon verklighet helt enkelt.
Alltså, bara för att ta några av dumheterna: att man skulle låna hans skor och det
råkar vara en till i den kriminella trion som har så förbannat stora fötter som honom,
att man inte gör anspråk på så mycket som en krona av rånarbytet utan låter honom
behålla alltihop, att man inte har bekymmer om hur man ska förflytta sig därifrån
när lille Edvin kört iväg i trions enda bil för att plocka ut kosingen i Borensberg.
Ska de gå alla 11, 13 milen hem? Lifta kanske efter allt rånande och mördande?
Så de kan bli sedda av hur många bilister som helst längs vägarna?
Vad fick "Mattias" och "Elias" ut av det här "äventyret" då? Inga pengar i alla fall för de
fick ju Edvin ha alldeles själv att göra vad han ville med.
Var de ute efter att mörda blott? Varför ville de just ha ihjäl det här stackars paret?
Nej, den som ville mörda här var ingen annan än Edvin själv.
Han skulle förena nytta med nöje. Nyttan - pengar behövde skaffas. Nöjet - att få släcka
människoliv och helst på så vedervärdigt sätt som möjligt för det har han velat göra
så himla länge. Här sker saker av Lust och inte av tvång med all sannolikhet.
Det är ingen gärningsman som direkt ger intryck av att må dåligt över vad han har gjort.
Oavsett hur många gånger han skulle beskriva händelserna i Mantorp precis som de också
var; som "ett fasansfullt brott". Det är bara ord för honom, det ska uttryckas, inom sig
bryr han sig inte det minsta.
Han darrar inte på rösten. Blicken är stadig. Inga glimtar av någon ångestriden ung man
direkt som håller låda från klockan nio på förmiddagen till sena eftermiddagen.
Han snackar om "sitt hjärta" vid ett tillfälle men det är faktiskt svårt att tro att han har något.
En oberörd 24-årig mordlysten psykopat som länge trodde han skulle gå fri och hade han
gjort det så hade han förmodligen varit i farten igen med några nya hemskheter detta år.
Jäkla tur man fick fatt i honom.
Själv började jag misströsta och luta åt att dubbelmordet skulle förbli ett ouppklarat case.
Men så blev det alltså lyckligtvis inte när allt kom omkring.
__________________
Senast redigerad av Grandioso 2018-03-02 kl. 21:30.
Jag är dåligt insatt i det, men människan är inte "Ja/Nej"
Vad jag förstått så verkar han inte alls vara en fullblods-psykopat.
Oavsett vad han är så kan det väl på en psykopat dyka upp en känsla av skam så han rodnar?
Lite nervtrådar kan det sitta kvar i de områden du nämner, som aktiveras. Alla kopplingar kanske inte fallit bort pga utebliven stimuli i barndomen.
Nåja.
Nej nej, och nej.
En psykopat skulle inte betett sig på detta sätt. Särskilt inte en ung 24-årig psykopat.
Tycker absolut du ska sätta dig in i vad begreppet innebär, det är oerhört intressant.
Håller med, där sprack hans historia en aning för mig. "Jag tror inte polisen kan skydda 24/7", eeehh? Så lämpligt. Hans vittnesmål skulle troligtvis leda till ett raskt gripande.
Precis. Han är uppenbarligen inte korkad heller, så detta kan bli hans akilleshäl i berättelsen.
Nej, naturligtvis köper man inte detta dravel.
Visserligen har det hänt förut att domstolar gjort bort sig rejält och köpt idiotiska historier
men det här är bara för jäkla dumt alltså, så genomskinligt.
Att det sen finns några stycken som tyckte att det killen kom med igår nog ändå inte
är helt omöjligt, det kan faktiskt vara med sanningen överensstämmande, sånt får man
räkna med. Killen gjorde ett vältaligt och balanserat intryck förvisso och blev väl sällan
svarslös men det förändrar ju ändå ingenting; hans patetiska lögner förblir lögner likväl,
sagorna han levererar vägrar att landa i någon verklighet helt enkelt.
Alltså, bara för att ta några av dumheterna: att man skulle låna hans skor och det
råkar vara en till i den kriminella trion som har så förbannat stora fötter som honom,
att man inte gör anspråk på så mycket som en krona av rånarbytet utan låter honom
behålla alltihop, att man inte har bekymmer om hur man ska förflytta sig därifrån
när lille Edvin kört iväg i trions enda bil för att plocka ut kosingen i Borensberg.
Ska de gå alla 11, 13 milen hem? Lifta kanske efter allt rånande och mördande?
Så de kan bli sedda av hur många bilister som helst längs vägarna?
Vad fick "Mattias" och "Elias" ut av det här "äventyret" då? Inga pengar i alla fall för de
fick ju Edvin ha alldeles själv att göra vad han ville med.
Var de ute efter att mörda blott? Varför ville de just ha ihjäl det här stackars paret?
Nej, den som ville mörda här var ingen annan än Edvin själv.
Han skulle förena nytta med nöje. Nyttan - pengar behövde skaffas. Nöjet - att få släcka
människoliv och helst på så vedervärdigt sätt som möjligt för det har han velat göra
så himla länge. Här sker saker av Lust och inte av tvång med all sannolikhet.
Det är ingen gärningsman som direkt ger intryck av att må dåligt över vad han har gjort.
Oavsett hur många gånger han skulle beskriva händelserna i Mantorp precis som de också
var; som "ett fasansfullt brott". Det är bara ord för honom, det ska uttryckas, inom sig
bryr han sig inte det minsta.
Han darrar inte på rösten. Han låter inte blicken flacka. Han snackar om "sitt hjärta" vid
ett tillfälle men det är faktiskt svårt att tro att han har något.
En oberörd 24-årig mordlysten psykopat som länge trodde han skulle gå fri och hade han
gjort det så hade han förmodligen varit i farten igen med några nya hemskheter detta år.
Jäkla tur man fick fatt i honom.
Själv började jag misströsta och luta åt att dubbelmordet skulle förbli ett ouppklarat case.
Men så blev det alltså lyckligtvis inte när allt kom omkring.
En psykopat skulle inte betett sig på detta sätt. Särskilt inte en ung 24-årig psykopat.
Tycker absolut du ska sätta dig in i vad begreppet innebär, det är oerhört intressant.
Hur kommer det sig att du vet så mycket om psykopater ?
Ändå så passar E**** exakt in på beskrivningen av en psykopat .
"Psykopaten är väl medveten om att föra sig rätt, vara trevlig och att ge ett gott intryck – det ingår i störningen . Uppförandet kan dock vara teatraliskt eller tillgjort, personen kan uttrycka uppfattningar om sin egen förträfflighet, simulera känslor som anses passande, allt i syfte att manipulera för att uppnå bestämda personliga målsättningar ."
Låter som en perfekt beskrivning av E**** i mina öron .
Ja en person som drabbas av psykos minns episoden, i normalfallet. Däremot beskriver de det som att "verkligheten blev overklig" och liknande. En psykos är oftast ett ganska plågsamt tillstånd. Det är svårt att dölja för omgivningen. (Patienten är frånvarande, talar med personer som ingen annan kan se eller får "tabkestopp" och liknande.)
Varför skulle en psykos vara plågsam? Har du någon vetenskaplig källa på det?
Citat:
Ursprungligen postat av NurseRatched
Sedan är det klart att det statistiskt är större risk att få ett återfall i psykos om man tidigae haft det men på individnivå är det omöjligt att säga att någon kommer att få fler psykoser efter en enda - En del patienter får en psykos men får aldrig mer en psykos i sitt liv.
Helt rätt att allt är individuellt, men som sagt rent statistiskt finns det en risk för återfall.
Detta med individualitet är förvirrande, så när forskare säger att om man "gör si" (typ röker, eller är stillasittande) så ökar risken för hjärtinfarkt med det dubbla, och man förväntas räkna av x antal år på sin livslängd p g a sin livsstil.
Jag känner en gammal man, han är riktigt tjock (cirka 130 kilo minst), han har haft ett stillasittande liv och arbete (busschaufför), han har rökt merparten av sitt liv och druckit alldeles för mycket alkohol enligt hälsovetarna. Men han lever och är 79 år idag. Han är ett levande exempel på att allt är individuellt.
Kan du som fackman, med din erfarenhet inom psykvården, komma på några exempel där en patient skadad någon oskyldig?
Nej så här på rak arm kommer jag inte på någon som allvarligt skadat någon annan. Däremot hade jag en patient som gillade att spränga saker i luften, det var väl bara tur att ingen skadades - Han själv eller någon annan.
