Konflikten i Syrien

Genomgående saknas det bevis i alla de rapporter som har framställts. Flera har påpekat detta.[/quote]

Vilka har påpekat detta? Vilka OPARTISKA källor det vill säga?

Men varför är du så fixerad vid Ryssland, Iran, Assad för? Du är som sagt inte trovärdig i ditt generella avståndstagande helt enkelt. Jag har aldrig trott annat än att civila dör i krig och det är mycket tragiskt vem än som dödar dem. Jag tycker lika illa om det oavsett vem som är skyldig. Mest tycker jag illa om de som har bidragit till att sådan situationer uppstår dock. Där saknar jag din kritik.

Det är ingen som försvarar USA konstant i tråden och förnekar opartiskt källmaterial. Har kritiserat turkiska nationalister för deras skit till exempel.

Ryssland, Iran och Assad är också i Syrien de som gjort sig ansvarige för majoriteten av krigsförbrytelserna. Därav är fokuset hos människorättsorganisationer hos dem, i Yemen belyses USA:roll och Saudiarabien främst medan Iran och Houtirebellerna bara är en notis.

Varför är Asayish opartiska? Varför är Ryssland mer mån om civilbefolkning än vad USA är?

Sedan är civila dödsoffer förorsakade av assadregimen och ryssland oundvikliga och har varit det.

I Irakkriget tror jag du med rätta skulle förkastat människor som hävdat att rebellerna bar ansvaret för majoriteten av krigsförbrytelserna. Precis som "västerländska" HRW, Amnesty och FN gjorde. De hävdade alla bortom allt tvivel att USA och dess marionetter bar ansvaret för majoriteten av förödelsen och det skulle förhållit sig absurt att hävda att likställa alla aktörer som lika dåliga. Därav fokuset på USA, inte de religiösa extremisterna.

Anledningen till varför USA inte är den primära aktören i fokus för människorättsorganisationer är för att de i Syrien inte bär ansvaret för majoriteten av folkrättsförbrytelserna.

Jämför hur Amnesty kritiserade västerländsk massmedia kring Libyen eller hur HRW fördömde den urskillningslösa bombningen av Irak 91. Samt fokuset på Contras övergrepp i Nicaragua och kritik gentemot USA:s hets mot påstådda "krigsförbrytelser" av Sandanisterna kan också jämföras.

Dina påståenden om att dessa källor skulle vara partiska obefogad trams.

Du övertygar dock inte mig i det du säger om ditt s.k. humanistiska hållning. Jag tror heller inte på att ryssarna bombar sjukhus, skolor och bagerier medvetet. Jag tror dock att islamistpsykopaterna använder sig av mänskliga sköldar, gör om sjukhusbyggnader till avfyringsramper, ljuger rakt upp och ner om tunnbomber, och att HRW, Amnesty och andra NGO:s okritiskt tar åt sig av denna informationen. Dessa organisationer har inga på plats och jihadisterna har ett medialt övertag. I Aleppo hade man internetuppkoppling via mikrolänk till Turkiet t.ex.

Jag tror inte på att det har funnits några rebeller i någon större numerär i Syrien. Någonsin.

Rapporterna är tillgängliga på nätet, så det är bara att kolla själv. Kolla efter BEVIS! Vad grundar man sina slutsatser på? Detta har redan stötts och blötts i flera år i den här tråden. Ämnet är mer än uttömt.

I detta krig så har det inte funnits några opartiska källor då man inte haft personer på plats. Ingen av de uppräknade NGO:s inte ens FN. Istället har islamistpsykopaterna haft ett övertag då omvärlden tycks helt ha förlitat sig på just islamistpsykopaternas beskrivning och rapportering. Man har helt diskvalificerat rapporteringen från regeringssidan och Ryssland. Man har utgått från att de far med osanning. Så vår kära Chimpsky har heller inga OPARTISKA källor. Alls...

Folk i Ayn Dadat verkar har tröttnat på att vänta på FSA/Turkiet och tagit saken i egna händer genom att kasta ut PKK i Manbij området...

https://twitter.com/markito0171/status/969622412638720000


Video:

https://twitter.com/huseyinbozan/status/969603498378657792

För första gången har civila sluppit undan islamistpsykopaternas järngrepp:

Civilians in Eastern Ghouta manage to flee through humanitarian corridor for first time


https://www.almasdarnews.com/article/civilians-eastern-ghouta-manage-flee-humanitarian-corridor-first-time/

Det finns inga opartiska källor som kan bemöta anklagelserna.

Man behöver inte vara fysiskt på plats för att införskaffa sig kunskap om ett händelseskeende. Sedan så har Amnesty t.ex varit på plats.