Citat:
Tack för ledtråden. Som Svensk känner man inte till sådana detaljer som vilket tonfall som man talar i Kalundborgs kommun. Madsen lär ju vara språkligt begåvad. Tycker inte du också att Hanne With är lik KiM Wall till utseendet? Intressant är dock att varken Stine eller Hanne blivit våldtagna. Tydligen bara misshandlade och mördade.Withs siste kunde snakket enligt taxisjåføren "jysk". Jeg har aldri hørt Madsen tale, men se hva dansk Wikipedia forteller om hvordan man taler i Kalundborg, kommunen Madsen er født i: "Kalundborg-jysk er en populær betegnelse for det nordvestsjællandske tonefald, der er mere jævnt end andre former for sjællandsk. Derfor kan det for udenforstående lyde som jysk." (!)
Hanne med kniv. Stine kvävd. Märkena på Stines arm som var inristade med kniv. Det kan vara bokstäverna A och F. Eller A och S. Anne Stine?
Det kan också vara ett P och S. Peter och Stine? Nu skenar fantasin iväg med mig.
Hon hade iallafall en efterhängsen okänd beundrare. Den unga ljushåriga mannen är iallafall kittlande för fantasin. Tänk om Madsen i sin ungdom levde ut sina fantasier i Köpenhamn? Och sedan gjort ett långt uppehåll på 27 år? Fick ordning på sitt liv. Och sedan när det började rasa omkring honom trillade dit igen? Sådant har ju hänt förut. Att seriemördare gjort ett långt uppehåll.
__________________
Senast redigerad av ottoplommon 2018-03-02 kl. 00:13.
Senast redigerad av ottoplommon 2018-03-02 kl. 00:13.
Citat:
Ja men det har ju varit GW.s egna teorier mycket. Nu har han legat lågt med "sina teorier" länge.
Så lite självkritik har han kanske. Men visst har jag tagit intryck av mycket han sagt i VB. Dumt nog.
För det kan leda till felaktiga slutsatser.
Jag tycker att det är intressant att kolla på gamla ouppklarade danska mordfall. Men man får då inte glömma bort "Amagermannen". Danmarks värsta serieförbrytare. Han var aktiv mellan 1987-2010 (bl.a dömd för sex våldtäkter och två mord. Men säkerligen fler på sitt samvete.) Det är ju svårt att tro att detta var Madsens debutmord.
Men som du säger,- PM tycks inte följa några som helst statistiska normer.
Så lite självkritik har han kanske. Men visst har jag tagit intryck av mycket han sagt i VB. Dumt nog.
För det kan leda till felaktiga slutsatser.
Jag tycker att det är intressant att kolla på gamla ouppklarade danska mordfall. Men man får då inte glömma bort "Amagermannen". Danmarks värsta serieförbrytare. Han var aktiv mellan 1987-2010 (bl.a dömd för sex våldtäkter och två mord. Men säkerligen fler på sitt samvete.) Det är ju svårt att tro att detta var Madsens debutmord.
Men som du säger,- PM tycks inte följa några som helst statistiska normer.
Haha, jo då, jag brukar allt titta på VB också, GW bekräftar ju ofta det jag redan tänkt
Alltid roligt. Men ibland (väldigt ofta) kommer kommentaren att något säkerligen är på ett visst vis, eftersom det oftast är så, och då tänker jag alltid att även om man har den statistiken, så måste man också se till det specifika fallet, och fundera över om det finns något, den misstänkta gärningsmannen inte minst, som mer eller mindre avviker från den norm man utgår ifrån när man drar slutsatser baserade på statistiken. Frågar man GW vem som mest sannolikt mördat mannen, så svarar han "någon honom närstående". Men så lägger man till informationen att mannen är en gängkriminell, och vips kastades "statistiken" överbord.
De flesta mord (i någon mening) är strypmord, om man ska tro GW. Det beror på att det är ett enkelt sätt att döda på, om man ska tro GW. Detta innebär ju då att själva dödandet inte är centralt för gärningsmannen, det är mest bara ett "nödvändigt ont" som man löser på enklaste sätt, gärningsmannen var egentligen ute efter något annat och dödandet var en "bisak" som behövde genomföras för att uppnå det egentliga målet.
För PM gäller inte detta. För honom var dödandet en stor del av hela hans mål. Därför gäller inte någon statistik enligt ovan.
Vi kommer nog aldrig att få reda på hur KW dog, och särskilt inte med säkerhet. Men själv är jag övertygad om att hon förblödde till döds, och då inte av en avskuren hals, utan av de sticksår som PM tillfogade henne. Det är den slutsats jag dragit av den samlade information som framkommit i fallet och via PM's bloggar m.m.
Vore dock intressant om någon hade info om varför man efter första rättegångsdagen gör ett uppehåll på nästan två veckor, innan man fortsätter med dag 2!?
Citat:
Haha, jo då, jag brukar allt titta på VB också, GW bekräftar ju ofta det jag redan tänkt Alltid roligt. Men ibland (väldigt ofta) kommer kommentaren att något säkerligen är på ett visst vis, eftersom det oftast är så, och då tänker jag alltid att även om man har den statistiken, så måste man också se till det specifika fallet, och fundera över om det finns något, den misstänkta gärningsmannen inte minst, som mer eller mindre avviker från den norm man utgår ifrån när man drar slutsatser baserade på statistiken.
Frågar man GW vem som mest sannolikt mördat mannen, så svarar han "någon honom närstående". Men så lägger man till informationen att mannen är en gängkriminell, och vips kastades "statistiken" överbord.
De flesta mord (i någon mening) är strypmord, om man ska tro GW. Det beror på att det är ett enkelt sätt att döda på, om man ska tro GW. Detta innebär ju då att själva dödandet inte är centralt för gärningsmannen, det är mest bara ett "nödvändigt ont" som man löser på enklaste sätt, gärningsmannen var egentligen ute efter något annat och dödandet var en "bisak" som behövde genomföras för att uppnå det egentliga målet.
För PM gäller inte detta. För honom var dödandet en stor del av hela hans mål. Därför gäller inte någon statistik enligt ovan.
Vi kommer nog aldrig att få reda på hur KW dog, och särskilt inte med säkerhet. Men själv är jag övertygad om att hon förblödde till döds, och då inte av en avskuren hals, utan av de sticksår som PM tillfogade henne. Det är den slutsats jag dragit av den samlade information som framkommit i fallet och via PM's bloggar m.m.
Vore dock intressant om någon hade info om varför man efter första rättegångsdagen gör ett uppehåll på nästan två veckor, innan man fortsätter med dag 2!?
Alltid roligt. Men ibland (väldigt ofta) kommer kommentaren att något säkerligen är på ett visst vis, eftersom det oftast är så, och då tänker jag alltid att även om man har den statistiken, så måste man också se till det specifika fallet, och fundera över om det finns något, den misstänkta gärningsmannen inte minst, som mer eller mindre avviker från den norm man utgår ifrån när man drar slutsatser baserade på statistiken. Frågar man GW vem som mest sannolikt mördat mannen, så svarar han "någon honom närstående". Men så lägger man till informationen att mannen är en gängkriminell, och vips kastades "statistiken" överbord.
De flesta mord (i någon mening) är strypmord, om man ska tro GW. Det beror på att det är ett enkelt sätt att döda på, om man ska tro GW. Detta innebär ju då att själva dödandet inte är centralt för gärningsmannen, det är mest bara ett "nödvändigt ont" som man löser på enklaste sätt, gärningsmannen var egentligen ute efter något annat och dödandet var en "bisak" som behövde genomföras för att uppnå det egentliga målet.
För PM gäller inte detta. För honom var dödandet en stor del av hela hans mål. Därför gäller inte någon statistik enligt ovan.
Vi kommer nog aldrig att få reda på hur KW dog, och särskilt inte med säkerhet. Men själv är jag övertygad om att hon förblödde till döds, och då inte av en avskuren hals, utan av de sticksår som PM tillfogade henne. Det är den slutsats jag dragit av den samlade information som framkommit i fallet och via PM's bloggar m.m.
Vore dock intressant om någon hade info om varför man efter första rättegångsdagen gör ett uppehåll på nästan två veckor, innan man fortsätter med dag 2!?
Sista stycket. Jag tror det beror på rent logistiska problem. Det är många människor vars agendor skall anpassas och lokaler dessutom. Försvarare och Åklagare har även de andra mål pågående parallellt.
Det är min cent.
Citat:
Billeder og lyd i retssalen
Det er ikke tilladt at optage eller transmittere foto, video og lyd under retsmøder, medmindre dommeren i særlige tilfælde giver lov til det.
Tv-stationer, der på forhånd søger om tilladelse, får ofte lov til at filme, når retsformanden, altså den ordførende dommer, afsiger dommen.
http://retgodtatvide.dk/
Det er ikke tilladt at optage eller transmittere foto, video og lyd under retsmøder, medmindre dommeren i særlige tilfælde giver lov til det.
Tv-stationer, der på forhånd søger om tilladelse, får ofte lov til at filme, når retsformanden, altså den ordførende dommer, afsiger dommen.
http://retgodtatvide.dk/
Ah, tack för det!
Så ett tillstånd krävs, för video. Men ljud är förbjudet.
Aja, för mig att jag sett en dansk rättegång live på DR1 eller DR2. Men det är kanske tabu nu
Citat:
Jo,väldigt ofta uttalar sig GW generellt och lutar sig då ofta på statistik. Man ska inte ta det han säger som "kungsord" alltid, vilket jag ibland gör helt omedvetet. Han har en förmåga att låta övertygande. Men ofta har han ju också haft rätt.Haha, jo då, jag brukar allt titta på VB också, GW bekräftar ju ofta det jag redan tänkt Alltid roligt. Men ibland (väldigt ofta) kommer kommentaren att något säkerligen är på ett visst vis, eftersom det oftast är så, och då tänker jag alltid att även om man har den statistiken, så måste man också se till det specifika fallet, och fundera över om det finns något, den misstänkta gärningsmannen inte minst, som mer eller mindre avviker från den norm man utgår ifrån när man drar slutsatser baserade på statistiken.
Frågar man GW vem som mest sannolikt mördat mannen, så svarar han "någon honom närstående". Men så lägger man till informationen att mannen är en gängkriminell, och vips kastades "statistiken" överbord.
De flesta mord (i någon mening) är strypmord, om man ska tro GW. Det beror på att det är ett enkelt sätt att döda på, om man ska tro GW. Detta innebär ju då att själva dödandet inte är centralt för gärningsmannen, det är mest bara ett "nödvändigt ont" som man löser på enklaste sätt, gärningsmannen var egentligen ute efter något annat och dödandet var en "bisak" som behövde genomföras för att uppnå det egentliga målet.
För PM gäller inte detta. För honom var dödandet en stor del av hela hans mål. Därför gäller inte någon statistik enligt ovan.
Vi kommer nog aldrig att få reda på hur KW dog, och särskilt inte med säkerhet. Men själv är jag övertygad om att hon förblödde till döds, och då inte av en avskuren hals, utan av de sticksår som PM tillfogade henne. Det är den slutsats jag dragit av den samlade information som framkommit i fallet och via PM's bloggar m.m.
Vore dock intressant om någon hade info om varför man efter första rättegångsdagen gör ett uppehåll på nästan två veckor, innan man fortsätter med dag 2!?
Alltid roligt. Men ibland (väldigt ofta) kommer kommentaren att något säkerligen är på ett visst vis, eftersom det oftast är så, och då tänker jag alltid att även om man har den statistiken, så måste man också se till det specifika fallet, och fundera över om det finns något, den misstänkta gärningsmannen inte minst, som mer eller mindre avviker från den norm man utgår ifrån när man drar slutsatser baserade på statistiken. Frågar man GW vem som mest sannolikt mördat mannen, så svarar han "någon honom närstående". Men så lägger man till informationen att mannen är en gängkriminell, och vips kastades "statistiken" överbord.
De flesta mord (i någon mening) är strypmord, om man ska tro GW. Det beror på att det är ett enkelt sätt att döda på, om man ska tro GW. Detta innebär ju då att själva dödandet inte är centralt för gärningsmannen, det är mest bara ett "nödvändigt ont" som man löser på enklaste sätt, gärningsmannen var egentligen ute efter något annat och dödandet var en "bisak" som behövde genomföras för att uppnå det egentliga målet.
För PM gäller inte detta. För honom var dödandet en stor del av hela hans mål. Därför gäller inte någon statistik enligt ovan.
Vi kommer nog aldrig att få reda på hur KW dog, och särskilt inte med säkerhet. Men själv är jag övertygad om att hon förblödde till döds, och då inte av en avskuren hals, utan av de sticksår som PM tillfogade henne. Det är den slutsats jag dragit av den samlade information som framkommit i fallet och via PM's bloggar m.m.
Vore dock intressant om någon hade info om varför man efter första rättegångsdagen gör ett uppehåll på nästan två veckor, innan man fortsätter med dag 2!?
Med tanke på att det fanns avsevärda mängder blod i salongen (om jag inte missminner mig) så är det troligt att hon förblödde. Det kan ju också bero på att styckningen troligtvis utfördes där.
Vi får nog aldrig veta som du säger. Men det var nog inte en vanlig, i sammanhanget död. Kan ha blivit kvävd med en plastpåse också. Båda sätten går långsamt och det ville nog M tyvärr.Knivhuggen kom nog i slutsekunderna.Och M ville nog ha kontroll över dödsögonblicket.
Utifrån hur Madsen beskrev KiMs död (ljuget om luckan och spräckt skalle) sa han något som jag inte vill upprepa nu. Antingen har han sett någons sista suck i någon snuff film eller så var det så i verkligheten.
Nej,uch! Jag klarar inte av och tänka på det där.
Därför har jag inte heller läst PM:s blogg. Eftersom han är en känd person har man kunnat lära "känna" honom. Det får räcka med det, än att jag skulle läsa hans tankar på bloggen med. Han kanske (säkerligen!) är väldigt manipulativ.
Varför de tar två veckors uppehåll? Kan det inte bara bero på att de fått dessa dagar tilldelade sig av domstolen pga av andra pågående mål? Det fanns kanske ingen annan ledig dag längre fram i månaden? Dåligt schema men sådant händer väl? Varför krångla till det, trngw,som GW brukar säga.
__________________
Senast redigerad av ottoplommon 2018-03-02 kl. 01:51.
Senast redigerad av ottoplommon 2018-03-02 kl. 01:51.
__________________
Senast redigerad av Eremona2.0 2018-03-02 kl. 05:26. Anledning: Felskrivning
Senast redigerad av Eremona2.0 2018-03-02 kl. 05:26. Anledning: Felskrivning
__________________
Senast redigerad av ottoplommon 2018-03-02 kl. 06:42.
Senast redigerad av ottoplommon 2018-03-02 kl. 06:42.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera