Kent Ekeroth (SD) petas från riksdagslistan?

SD får gärna bli mer nationalistiskt om du med det menar att stå upp för Sveriges frihet och nationella oberoende. I sin iver att lägga sig så nära moderaterna som möjligt i alla frågor håller ju dagens SD på att utvecklas till ett kryptoglobalistiskt NATO-vurmande parti.

Det bör dock betonas att den svenska nationen måste inkludera alla som bor i Sverige. Vi kan inte bara bygga den på kristna lutheraner, som på Gustav II Adolfs tid. Även våra svenska katoliker, muslimer och judar har en självklar plats i dagens Sverige. Liksom även agnostiker och ateister, förstås.

Det är destruktivt och farligt med politiker som likt Ekeroth hetsar mot den ena eller andra gruppen. Det skapar bara konflikter och söndring i stället för den sammanhållning som behövs i nationsbygget.

Därför var det bra att SD dumpade Ekeroth.

Sant.

Problemet är att de inte kommer funka för det måste finnas saker som binder samman folk. Sen så vill jag inte bo i ett mångfaldigt Sverige där svenskar är andra klassens medborgare. Skillnaden mellan dom och oss är att vi har bara Sverige som nation medans de har inte bara Sverige utan en annan. Sen så är det svenskarna som har byggt upp denna nation inte araberna eller perserna. Jag ser detta som en invasion och ockupering av Sverige. Jag antar att du var emot USAs invasion av Irak. Om det inte blev våldsamt när USA gick in i Irak och de kom massa amerikaner, kanadensare och folk ifrån väst europa som bosatte sig där och sa att de var irakier samt gav sin in i politiken skulle du vara för den då?

Visst ska Sverige vara ett öppet land för dessa grupper av människor att bo i. De har bott här i sekler och allt har varit lugnt. Så hade man ju kunnat önska det skulle få förbli.
Katolikerna har skött sitt och judarna sitt. Muslimerna har dock varit ytterst få, om ens några, under denna långa tidsram.
När muslimerna invaderat ställs krav på att det svenska samhället ska ändra sig för att de ska kunna bo och verka här. Sverige ställer upp.
Det är detta anpassade som KE står och i hårda ordalag protesterar emot. Du kan inte kalla det att hetsa mot muslimerna. Visserligen är de lättkränkta, men de får faktiskt lära sig att anpassa sig.

Här behöver vi flera KE som kan och vågar tala klartext. Inget annat parti gör det. Det måste även vara liberalt att kunna ha samkönade badhus och låta flickor delta i gymnastik.

Ni måste kunna höra skillnad på Kents rytande på svenska styrandes mesighet och s k hets mot muslimer.

Vad jag förstått så är det inte roligt att vara valberedningens ordförande,eller bara med i valberedningen för SD nu. politruckerna i SD vill peta Kent för att blidka alliansen,det vill inte medlemmarna och väljarna,här sket man sig på tummen rejält.
Man kan med fog säga att SD sympatisörerna är tämligen upprörda nu.
Så nu är frågan om prestige ska skapa ett rosornas krig inom SD ,eller att ,man tar sitt förnuft till fånga.

SDs partiledning är ju inte direkt kända för att inneha fingertoppskänsla. Men nu kan de leva farligt. Det har varit lite för mycket..

Nej varför ska man fortsätta en idiotisk politik, dvs den som Regulus förordar, som aldrig har fungerat och inte kommer att fungera. Det är som att de är obildbara, det är ju rena idiotin. Måste vara något tjall därinnanför skallbenet om man framhärdar. Det vore som att ha ett JAS-projekt, där alla 20 plan som provflygs störtar. Och då säger utvecklarna - "nej det är inget fel på planet, vi har bara haft lite otur. Så snart vi bytt motor, vingar, elektronik, flygkropp och piloter, så kommer det flyga som en dröm. Ge oss bara lite mer tis, sisådär ca10-100 år och resurser" Vem skulle anslå mer pengar till projektet? Vem skulle inte sparka konstruktörerna?

Vad Sverige alla mest behöver är Orban, eller en kopia till honom. Jag har lyssnat till några av hans tal. Vilken kille, vilket intellekt, ärligt, sympatisk, empatisk, och knivskarp om vad som krävs. Ingen elakhet, inga vulgariteter, bara rationalitet och insikt. Och framför allt, ingen feghet.

Lyssnar man på KE eller någon annan SD-företrädare efter det förstår man att man bara utnyttjat en bråkdel av opinionens riktiga potential. Men det behövs som sagt en man av Orbans personliga och intellektuella kapacitet för att nå dit. Tills dess får vi hålla till godo med KE, som i sina bästa stunder, verkligen tillhör SDs bästa talare och retoriker. Inte minst för att hans engagemang upplevs som äkta, oförstörd av åren i riksdagen och gullandet med moderaterna. Han tänker mer på svenska väljarna än riksdagspensionen, uppenbarligen.

Helt ense med dig. Jag har lovordat Orban i många inlägg.
Jag skulle tro att Kent flyttar till Ungern. Almqvist skulle välkomna honom. Jag misstänker att du lyssnat på Ekeroths tal i riksdagen där han på ungerska hälsar till Orban.
Kanske vi ses i Ungern!

Det där är inte riktigt rätt. Man fick inte vara katolik i Sverige, om man inte var utlänning på speciellt uppdrag och tillfälligt här. Den svensk som bekände sig till katolicismen kunde landsförvisas. Jag minns inte när katolicismen godtogs, tror det var senare 1800-tal. För att få ha vissa yrken var man tvungen att vara konfirmerad i svenska kyrkan.

Ett ytterst litet fåtal judar kom hit under 1500-1600-tal och de tvingades oftast konvertera till kristendomen. Gustav III öppnade för några dussin judar på 1790-talet som fick behålla sin religion. Men judar fick inte bli svenska medborgare förrän i mitten av 1800-talet.

Vallonerna som kom i början av 1600-talet bekände sig till en reformert gren av protestantismen, inte den protestantism som fanns i Sverige. De fick behålla sin trosriktning i kanske två - tre generationer. I början av 1700-talet tvingades de gå över till svenska kyrkan.

Muslimer var ytterligt sällsynta i Sverige. Några följde med Karl XII för att bevaka att få betalning för de skulder han hade till dem, men de återvände hem.

Så Sverige var inte någon ivrare för mångkultur, kan man säga.

Det var förhastat av mig att skriva " sekler ". Centuries kom upp i huvvet. Borde hållit mig till sekel. Rätt ska va rätt!

Jag minns ganska långt bakåt. Katoliker var mystiska och judarna var det synd om. Muslimer fanns inte.
Vår lärare i religion lärde oss att muslimerna var ett större hot än ryssen. Han poängterade och vi fick lova att inte glömma. Detta var på - 50 talet. Jag har aldrig glömt, och nu slår det in.

Vi har ingen makt att stå emot. De är som öknens gräshoppsvärmar. Förökar sig likadant.
Därför uppskattar jag när någon står upp och talar fakta. Visserligen för döva öron. Men dessa öron kanske en dag ångrar att de inte lyssnade. De kommer inte att benådas.

Njaaa, det här är nog någon sorts missförstånd. När nomineringarna skickades in från distrikten så var grundtanken att man skulle nominera folk från det egna distriktet. En del verkar till och med ha tolkat det som att det inte var nödvändigt att nominera redan sittande ledamöter om man töck att de satt säkert. Det betyder att Ekeroth i så fall enbart hade blivit nominerad från sitt hemdistrikt Skåne. Enligt honom själv blev ingen av de andra skånska riksdagsledamöterna heller nominerade av SD-Skåne, men det kan jag inte bekräfta.

Däremot kan jag bekräfta att det var ungefär de här principerna man höll sig till - jag är själv valberedare i Stockholms län.


Det är valberedningens jobb att förbereda personval så att man har något att utgå från. Men hypotetiskt kan valkonferensen rösta på något annat.


Stämmer.


Neeeej, SD kommer att ha låsta listor vilket innebär att om man inte är med på valsedeln i någon valkrets så kan man inte bli inkryssad.


Det här handlar i grunden om vilken inställning man har till islam som del av det svenska samhället. Om man tycker att islam är en problematisk religion med många beklämmande inslag (det gör jag) så faller det sig naturligt att man vill ha politiker som delar den uppfattningen. Om man tycker att islam är problemfritt så vill man såklart ha helt andra politiker.

Det här tycker jag rent generellt gäller för alla val. Jag tycker att man ska rösta på det alternativ som man håller med mest, oavsett om det handlar om partival eller personkryss.