Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Det har jag inte påstått heller. Betyder detta att alla upplevelser är sanna? Hur tar du reda på vad som är sant?

Att (filosofisk) "materialism" kanske inte är nån legitim (exklusiv) metafysisk modell betydar inte att 'gud' är bevisat.

Hur tar du reda på nåt som är sant? Man får ju lita på sig själv att man inte är ute och cyklar.

Nej, det borde det inte.
Jag vill veta hur, inte "att". "Att" är bara påståenden och inte något som kommer övertyga någon annan.
Om jag ska bli övertygad om någots sanningshalt så måste jag veta hur.

Att någon träffat Gud är heller inte övertygande. Det finns folk som säger sig ha träffat Elvis efter hans död. Det är en dålig kriterie, jag kan ju inte veta om personen i fråga är vansinnig eller välsignad, eller hur?

Dessutom om 2000 år av kristendom borde vara bevis nog, borde inte 4000 år av judendom vara bättre bevis, ex. Om ålder är kriterie. Eller kanske 10000 år av paganism? Oavsett, årder och hur många som tror på det är inte bevis, det är bara försök till att mobba någon till övertygelse, det kommer inte fungera mer än läpparnas bekännelse, eller hur?

Om man inte är så noga med vad som räknas som bevis?
Kvalitet över kvantitet, helst. Men inga bevis har producerats ännu.
Kanske för att han inte heller anser att några bevis har presenterats.
Känsloyttringar, påståenden och oförstående är inte bevis.

4000 år av Abrahamism och att närmare 80% av världens befolkning bekänner sig till
Abrahams, Isaks och Jakobs Gud, borde räcka som en indikator på att det inte är humbug.

Varför det?
1 triljon flugor kan inte ha fel, ät skit?

Jag anser att troende har kommit med överväldigande argument. Men allt kan ju förstås
ifrågasättas.

Dåligt motargument.

Notera att du skrivar "I DEN HÄR TRÅDEN". Så vart i "den här tråden" är 'gud' bevisat? Referens, tack.

Genom att ta reda på om det man postulerar är verklighets-beskrivande.

Många som litar på sig själv har antagligen fel, eftersom vissa gudspåståenden motsäger sig varandra.