Konflikten i Syrien

Man försökte göra sig av med Erdoğan genom en militärkupp. Militären hade utan tvekat börjat bygga upp relationerna med Assad. Det fanns en anledning till att man firade kuppförsöket i Damaskus.

Absolut, de behöver hitta tillbaka till varandra.

tom Erdogan har nu införstått att hans dagar är räknade. Han vill ha allians nu med 3 partier.

Även Washington firade. Det var rätt så många i väst som ville ha bort honom, no?

Hans farsa den äldre Assad var den som stöttat PKK den yngre Assad d v s den nuvarande får lite sota för sin fars brott. Den nuvarande Assad kunde ha suttit rätt säker till om han hade låtit Israel få Golanhöjderna som han ändå inte kan ta tillbaka.

Man dumpar dom genom detta:
http://kurds.liveuamap.com/en/2018/21-february-convoy-of-international-coalition-support-for

FN har kritiserat alla, men inte uträttat något. Margot Wallström har kritiserat Israel, Ryssland, Saudiarabien. Det enda hon har lyckats med var att göra sig ovän med dem och prisa FN.
FN kritik är alltså ungefär som att få kritik av Margot Wallström. Ingen bryr sig.

Om NGO:s uttryckte jag mig mycket tydligt, och det finns ingen anledning att förvränga det jag skrev.
Jag vidhåller att NGOs har sina finansiärer, och att lojaliteten kan ifrågasättas. Alla NGOs är absolut inte knutna till USA, men det finns hel del som bevisligen utnyttjas, med eller utan deras vetskap, åt att användas för sina finansiärers syften.


USA står för ungefär 25% av FN:s budget. Det ger dem stora påtryckningsmöjligheter. Att tro något annat vore ren nonsens.
Vad du missade i John R. Boltons budskap till världen, var att FN inte spelar någon roll när saker ska uträttas.


Så skedde bland annat i samband med Irak-kriget. Ett koppel av sk frivilliga, utan FN-mandat.

Vad vill du visa? tomma lastbilar? Tomma släp? Såg du själv videon?

Om militären i Turkiet är positivt inställd till goda relationer med Syrien, och Iran hamnar i ententen, blir då inte Turkiets förhållandet till USA mycket ansträngt, med tanke på Saudiarabiens och gulfstaternas ambitioner och deras eviga konflikt mellan shia och sunni?

Kan inte svara på hur militären tänker här men de vill nog inte hamna i kant med någon grannland alls. Idag är Turkiet i princip ovän med alla tack vare Erdogan.
Militären har nog lärt sig mycket av den här konflikten, att inte lita på USA eller araberna överhuvudtaget. Så tror jag.

Glömde säga att militären tog avstånd från religon, fanns inget som hette sunni eller shia i deras böcker. Något som har kommit upp tack vare igen Erdogan.

Assadregimen har byggt på hans fars utrikespolitiska arv. Assadregimen har styrts av geopolitiska intressen, som vilket land som helst, och för att vinna inflytande över Turkiet har stödet till PKK varit perfekt. Likaså när det gäller stödet till Hizbollah och Hamas för att destabilisera Israel.

Det är inte konstigt att dessa länder väljer att ge tillbaka genom att stödja rebellerna.

Vad har FN:s oförmåga att praktiskt ingripa mot saker något med deras opartiskhet att göra? Jag pratar om att deras övervakande organ är effektiva och de mest opartiska man kan komma till, medan deras beslutande organ är mindre effektiva pga säkerhetsrådets låsning. Detta kan inte FN som organisation lastas för när enskilda länder utnyttjar säkerhetsrådet för egna intressen.

Köp av röster. Ett fåtal stora länder påverkar en stor mängd små länder. Påtryckningsmedel som används är t ex bistånd.

Hur kan exempelvis Marshallöarna vara opartiska gentemot USA, när det ska röstas i FN?




Men det ger stöd åt min ståndpunkt att FN är partisk.