9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du säger att NIST publicerar simuleringen av endast det inledande förloppet för att resten blir för komplext och oförutsägbart. Du säger därpå att samma publicering av det inledande förloppet visar att global kollaps är möjlig från brand, enbart.

Hur ska du ha det?

Nej det säger jag inte. Jag har aldrig skrivit att de endast visat det inledande förloppet - jag har skrivit att endast det inledande förloppet liknar vad vi kan se på filmerna och att simuleringen därefter blir allt mer osäker..,
Läs vad jag skriver istället för att väva in dina egna förutfattade meningar.

Det jag undrar just här är hur simuleringen kan visa den globala kollapsen trots att NIST endast visar det inledande förloppet eftersom resten av förloppet är omöjligt att simulera.

Inevitable?

Hur många gånger ska jag vara på samma fråga? Det finns ingen tidpunkt som jag ser det, det är en gradvis övergång i ett scenario som snabbt går mot allt mer kaotiskt och oberäkneligt med allt fler osäkra faktorer vilka raskt mångdubblar komplexiteten och osäkerheten..

Varför, och hur, skulle de gjort en sannolikhetsberäkning menar du?

De ville visa att det var högst möjligt att det var dessa byggelement som inledde kollapsen.. Och om du läst vad jag skrivit tror jag fortfarande inte att de med säkerhet fastslagit att det är det enda tänkbara scenariot, antagligen inte ens det scenario som använts i simuleringen.

Du säger att NIST inte utgick ifrån ”girder A2001” i sin simulering. Varför gjorde man inte det när man samtidigt presenterar den som ”probable” orsak till initieringen av det verkliga förloppet?

Fanns det något annat förlopp som var mer ”probable”?

Det jag undrar just här är om du har grava lässvårigheter eller bara trollar? Men vi försöker väl igen för 107:e gången eller vad det kan bli:
Only in the later stages of the animation, after the initiation of global collapse, do the upper exterior wall deformations from the NIST analysis differ from the video images

Den globala kollapsen är alltså inledd, påbörjad och i full fart när simuleringen börjar se annorlunda ut än filmen...

Fast du svarar ju inte på min fråga?

1. Simuleringen är enligt NIST endast tillförlitlig fram till och med initieringen av den globala kollapsen.

2. Simuleringen visar endast den inledande sekvensen av vad som påstås resultera i en global kollaps.

Frågor:

1. Hur kan NIST veta att global kollaps är oundviklig efter påstådd ”simulerad initiering” om samma globala kollaps är omöjlig att simulera?

2. Hur kan man veta om NIST’s påstått simulerade initiering av en global kollaps verkligen leder till global kollaps om samma NIST inte visar att så verkligen sker?

Simuleringen visar inte endast det inledande skedet.

En global kollaps är givetvis inte omöjlig att simulera, men noggrannheten i resultatet beror på hur mycket input och datakraft man har samt hur komplext system som ska simuleras.

Hur skulle en global kollaps kunna avbrytas när den väl initierats?

Nist visar att ”så” verkligen sker, se simuleringen..

Nej, NIST visar inte hela förloppet. Man säger att man simulerar en vad man påstår möjlig initiering av en vad man påstår möjlig global kollaps, men man visar inte hela den globala kollapsen.

Varför gör NIST inte det?

Jag har aldrig påstått att de visar hela förloppet - varför antyder du det?
NISTs simulering visar fram till det du liknat vid att byggnaden ser ut som en skrynklig påse, det finns då ingen som helst bärande struktur kvar och datamodellen blir allt mer kaotisk, vad menar du att vitsen vore med att fortsätta slösa datakraft?

Nej, du önsketänker här. Om NIST nu endast vill visa att brand kan ha orsakat någon typ av initiering av någon typ av global kollaps så måste NIST just visa det. Här slutar simuleringarna mitt i något som eventuellt blir en global kollaps.

Och då talar vi fortfarande endast om någon typ av global kollaps, inte om den verkliga kollapsen, så som den verkligen gick till.

Då kan du väl förstås visa att NIST ljuger när de skriver:

Only in the later stages of the animation, after the initiation of global collapse, do the upper exterior wall deformations from the NIST analysis differ from the video images.