Är amortering och sparande samma sak?

Amortering = konsumtion

Bostaden som du bor i ägs av banken. När du amorterar så köper du bostaden av långivaren. På så sätt kan man se amortering som en form av konsumtion.
Att se amortering som sparande känns fel. Sparande är när man bygger upp en buffert för framtida kostnader. Att amortera ger inte ökad köpkraft utan begränsar bara kassaflödet.

Om man i punkt 2 istället säljer champagnen för samma pris som man köpte den för har man alltså enligt dig sålt något som redan har konsumerats. Hur får du ihop det, en konsumerad vara är förbrukad och kan inte säljas.


Så amorteringskrav är enligt er konsumtionskrav. Verkar väldigt dumt att öka kraven på konsumtion för att få ner hushållens risk, tycker ni inte det? Jag förstår att en del hamnar hos lyxfällan när de tror som er.


Det är klart amortering ger ökad köpkraft, hur kan du säga att det inte gör det? 0 är mer än -100, 100 är mer än 0.

Det är som att säga att en lax inte kan vara en fisk eftersom det är en lax.

En lax är en fisk och därför är det både en fisk och en lax.



Okej om du har svårt att förstå att sparande är lön som du inte konsumerar kan du tänka att sparande är att öka sin förmögenhet istället. Om du har lånat 100 kr så är ditt saldo -100 kr. Om du sedan spar 100 kr ökar det från -100 till 0 kr. Fortsätter du och spar 100 kr till hamnar du på +100 kr.

Det skedde inget magiskt när du passerade nollstrecket, samma handling, att spara, fortsatte att öka din förmögenhet.


Att du samtidigt som du spar kan ha andra tillgångar som minskar i värde, t.ex. en bil, motsäger inte att ditt sparande är sparande, även om din totala förmögenhet kan sjunka pga att dina övriga tillgångar faller i värde.

Det är en form av sparande.

Exempel:

Du köper en bostad för 1 miljon kr.
Du amorterar 1000 kr i månaden på lånet.

Efter 10 år bestämmer du dig för att sälja lägenheten. Låt oss för exemplets skull säga att bostadsmarknaden har stått helt stilla under tiden och slutpriset på lägenheten landar på 1 miljon kr även vid försäljning.

Du betalar bort det du har kvar på lånet (1,000,000 - (1000 x 12 x 10)) = 880 tkr.

Kvar på kontot efter försäljningar har du det du amorterat, d.v.s. 120 tkr. Hade du inte amorterat en spänn hade du haft 0 kr på kontot efter försäljning.

Ergo; du har under 10 års tid sparat ihop 120,000 kr genom att amortera på lånet.

Nej, man har amorterat sitt lån med 120tkr.
Sedan har man sålt bostaden för samma pris man köpt det för.
Det är inget sparande inblandat i denna amortering och försäljning.

Det är exempelvis lätt att inse att man gör en förlust om man säljer bostaden för 900tkr. Vart finns dom pengarna (120tkr) som du påstår dig "sparat" då? Har du tillgång till dom?

Oavsett vad priset på bostaden i exemplet ovan är har du 120,000 mer på fickan än vad du hade haft om du inte amorterat en spänn.

I exemplet ovan, om bostadens pris hade sjunkt till 900 tkr istället för inköpriset på 1 miljon, så skulle du sitta med 20tkr på kontot efter försäljning istället för att du skulle ha en kvarvarande skuld på 100 tkr vid försäljning.

Enda skillnaden mellan att amortera och att lägga in pengarna på ett sparkonto är att amorterings-sparandet blir reda pengar först vid en försäljning, dina tillgångar ökar dock oavsett.

Fetade: precis då har man inte sparat 120tkr när man amorterat 120tkr ty man har inte access till 120tkr.
Man har amorterat 120tkr och har access till 20tkr. 100k har försvunnit/konsumerats när man amorterat, hur kan pengar försvinna när man sparar?

Oavsett vad vinsten eller förlusten är på en försäljningar du 120,000 kr mer än om du inte hade amorterat alls i exemplet.

+20 tkr är mer än -100tkr. Om du inte klarar av att räkna med även negativa tal så tror jag inte vi kommer längre här.

Ja man har mer utifrån en balansräkning. Där ens skulder är just skulder på någonting. Men det är knappast att spara när man betalar av skulder. Det kallas för att amortera.
Man sparar inte när man betalar tillbaka sina konsumtionslån, då betalar man ju sin konsumtion! Hade man sparat så hade man sparat sina pengar för framtida bruk.

Jag förstår inte att det ska vara så svårt.

Nej. Den forntida kostnaden uppstod när konsumtionen ägde rum i forntiden.

Att amortera innebär endast att man flyttar sin förmögenhet från en tillgång till en annan.
Det är inte heller ett sparande. Vad menas med sparande förresten?
Om jag har 10000kr i madrassen som har legat där i ett par år och antingen sätter in dem på ett bankkonto eller minskar mina skulder med den summan så berörs inte min totala förmögenhet.
(Bortser från ev ränta).

Vilka idioter kan inte hålla isär amortering och sparande?

Förstår man inte skillnaden på vad det är bör man använda Google innan man diskuterar saker

Att dra långa slutsatser om att amortering i slutändan ger dig mer utrymme att konsumera, och på så vis blir det en form av sparande är idiotiskt.

Men ja folk har ju problem med allt möjligt nu för tiden så varför blir man ens förvånad på en sak som denna? Speciellt i kommunistiska tider där vänstern försöker vrida allt till sin fördel rent ideologiskt.

Jag köpte en stor stark på krita igår som jag även drack.
Nästa vecka betalar jag pengar för denna öl som jag har i skuld.
När konsumerar jag?

För mig så förbrukar man ölen igår och när man betalar för ölen så har cirkeln slutits och man har då konsumerat.

'Spara' definieras av Svenska Akademin som:
"lägga undan för kommande behov"
"behålla (ngt) som resurs för framtida behov genom att avstå från omedelbar förbrukning"
"helt eller delvis avstå från att använda eller förbruka"
https://svenska.se/tre/?sok=Spara&pz=1

Det är uppenbart att spara är väsensskilt från att amortera.