På spåret

Tänkte köra ett snabbt asperger-test på er.
Ni som klarade de romerska siffrorna - tycker ni att det var självklart att klara det?
Jag kunde dem men svarar definitivt nej på frågan.

Grundprincipen för romerska tal är lätt. Många tal kan dock skrivas på flera olika sätt, där en del anses vara rätt, och en del anses vara fel då det inte följer 'reglerna'.
De romerska siffrorna förekommer ju faktiskt rätt frekvent, dels i historiska namn, och dels på byggnader m.m. Dessutom tycks film- och TV-världen ha en fäbless på att skriva produktionsåren på sina alster med romerska siffror - som visas i ca 4 sekunder med flugpricksstora tecken.
Men nä, självklart att klara av det var det ju inte, men sen ska det ju inte vara för lätt i 'Sveriges svåraste frågesport'.
Men då tyckte jag det var mer skämskudde förra året då de inte klarade kopplingsschemat batteri-lampa-strömbrytare.

Nån expert är jag inte, men Rönndahl och Höglund skulle väl ligga bra till? Förra årets final när Jesper drog in 10 poäng på "Nassau" var legendarisk. Jag tror ett superlag med Jesper Rönndahl och Dick Harrison skulle vara helt oslagbart.

Jag blir fundersam när jag jämför mig själv med morsan och farsan då vi tittar på spåret tillsammans. När det gäller vissa ortsfrågor så kan jag jämföra mig med dem. Men inte när det gäller resan. Så fort på Rom-resan på 10 poäng när Luuk sa "Robert Graves roman" så sa morsan med omedelbar verkan; "Rom". Och farsan svarar; "Ja.. Gutiska tyder ju på gotland.. teatern där heter Roma". Visst att jag kanske hade det nånstans det med teatern. Men kattstad? Och vem fan är Robert Graves? Jag kände igen titeln Jag, Claudius och vet ju att han var romersk kejsare. Men inte vem som skrivit bokjäveln.


Beror skillnaden på framgången i På spåret dels på ökad ålder? Sen uppfattar jag det som att om man läser väldigt mycket romaner, som morsan gör (nästan konstant), så får man väldigt många extra poäng.

Så min fråga blir; Hur blir man bra i "På spåret"?

Jag kan väl säga att jag inte tillhör dom som "pissar på populärkultur" först och främst.
Det finns inom det mycket skit, liksom det finns en del bra grejer.

Det VAR lätt när det sades Gutar då kopplingen direkt blir Gotland men som alla vet går det inga tåg där och det blev ju lätt iom teatern. Eller som en vän med hockeyintresse sa igår "Det finns ju ett lag med namnet Visby/Roma". När han sade det kom jag på den kopplingen med, således finns det iaf två kopplingar dit redan på tio.


"Låga" romerska siffror lärde jag mig otroligt tidigt via att divisioner i idrotten då ofta skrevs "Division V" etc och sedan sattes dom högre lite senare.
Löser man lite korsord, ser på mycket film etc så sitter det med.
Sedan kan väl inte alla det idag men på två pers i burarna är det väl en fråga dom bör klara med gemensamma krafter (en kan M, en kan C o.s.v.)


Det har väl att göra med att man ska kunna "lite om mycket", exempelvis kopplingen mellan teatern/hockeylaget Roma som jag nämner ovan för att härleda det till Rom samt att man har en del tur med att sina specialintresse är ofta förekommande.

Just att lära sig "lite om mycket" är ju måhända något som kommer med ökad ålder iom att man snappat upp mycket mer då än som ungdom. Man lär sig även efterhand att sortera bort nya saker som inte är viktiga att kunna och istället ta in sådant man anar att man nån gång kan behöva kunna.

Vad har det med saken att göra? De säger väl inte i Morden i Midsumer att introt innehåller theremin?

Samma här, jag reagerade på att han för första gången nämnde öppet i programmet att han är bög.

Mannen, det du frågar är alltså hur en blir allmänbildad? Läs, läs och läs! Har du ett bra minne är diverse frågesporter också väldigt, väldigt bra i den här sorten av program där en god associationsförmåga premieras. Du behöver inte ha någon djup förståelse för det svar du ger. På Spåret tenderar även i att vara lite svårare vad avser kultur och matfrågor, medan ting så som naturvetenskap och sport är oerhört banalt. Bottnar troligtvis i att kändisarna som deltar har en bakgrund i kultur.

I övrigt finns det inga genvägar, utan du måste ha en genuin passion för det goda här i livet.

Kunskap är makt. 45 poäng senast. Punkt!

Vet någon varför avsnitt 5, säsong 28 (2018) inte ligger uppe på svtplay? Vilka var med i avsnittet?

Allt jag kan är naturligtvis allmänbildning, allt jag inte kan är obskyr nördkunskap för autister


"Självklart" vet jag inte, men i detta fall borde nog de flesta kunna resonera sig fram till svaret, då jag gissar att de flesta kan åtminstone siffrorna I-X och vet att drottning Kristina dog någon gång på 1600-talet.


Nej, men jag tänker att det är ett så ikoniskt och märkligt sound att de flesta som hört det (vilket torde vara många eftersom Morden i Midsumer var sanslöst populärt ett tag) funderat på vad det är för instrument och kollat upp det eller läst om det i någon "Visste du att"-ruta i någon TV-guide el. dyl.

Varför spottas det så på sportkunskaper? Majoriteten av deltagarna skrockar alltid "nähähäe jag kan INGENTING om sport" som om det vore något bra.
Frågorna är också alltid skitenkla när det gäller sport, de skrapar på baskunskapen. Förra avsnittet till exempel, "i vilken stad gick förra vinter-OS?"
Det är ju som om att en fråga om konst skulle vara "Vem målade Mona Lisa?".

Man måste behandla alla kunskaper lika. Det är lika lätt att kunna mycket om litteratur som om sport, det handlar bara om olika intressen och då ska ingen säga vad som är finare kunskap.

Jag antar att frågorna anpassas något efter vilka deltagare man har. Även om exempelvis Erik Niva kan besvara vem som gjort mest mål genom tiderna för West bromwich albion blir det inte så bra tv med sådana frågor om deltagarna inte ens vet hur offsideregeln i fotboll fungerar.