Den stora, allmänna opinionsundersökningstråden

Ny oppinionensundersökning från SKOP.

Förändringar sedan Oktober 2017

Moderaterna 25,0 procent: +2,8
Liberalerna 5,1 procent: +0,3
Centerpartiet 10,7 procent: -1,2
Kristdemokraterna 3,5 procent: +0,1
Socialdemokraterna 26,9 procent: -1,4
Vänsterpartiet 7,7 procent: +0,3
Miljöpartiet 3,1 procent: -0,4
Sverigedemokraterna: 15,5 procent: -0,5
Feministiskt initiativ 2,0 procent: +0,3

Så här skriver de själva om undersökningen:

Länk:
https://skop.se/politik/2018/02/skops-valjarbarometer-12-februari-2018/

Intressant i sammanhanget är att SKOP inte frågar om vad folk skulle rösta på utan frågorna som ställes är:
- Vilket politiskt parti tycker du bäst om i rikspolitiken
- Vilket politiskt parti tycker du näst bäst om i rikspolitiken

Från SKOPs eget material:
Undersökningen genomförs enligt metoden tele-SKOP, vilket innebär en kombination av intervjuer
per telefon och postala enkäter samt en mindre andel från SKOP:s webbpanel som rekryterats
slumpmässigt ur befolkningsregistret. Av dem som kontaktats per telefon var det 78 procent som
medverkade i undersökningen. Bortfallet av vägrare var 22 procent.
Från och med år 2017 kompletteras befolkningsurvalet med SKOP:s webbpanel som är slumpmässigt
rekryterad ur befolkningsregistret. Svaren har viktats så att webbintervjuerna svarar för en tredjedel av svaren.

Intressant är att Moderaterna anses vara näst bäst av 50% av SD-väljarna och ca 42% av C-väljarna. Så moderaterna lyckas smila in sig hos både socialkonservativa SDare som nyliberala C-väljare. Man lyckas alltså med konststycket att framstå som "näst bäst" för riksdagens motpoler. Det är ju ganska skickligt ändå. Visserligen undgår moderaterna helt någon kritisk granskning i media, men ändå. Verkar som att folk inte är insatta i politik för 5 öre och stärker mig i min uppfattning att allmän rösträtt är en dålig idé.

Ja det är rätt anmärkningsvärt med tanke på att c och m rört sig i diametralt olika riktningar de senaste åren.

I och för sig kan det röra sig om individer som sätter ekonomisk-liberala frågor absolut högst på sin egen viktningsskala, och ur det perspektivet är det inte lika märkligt då partierna ligger bra mycket närmare varandra i den frågan.

Min gissning är dock mer som din, dvs att många är oinformerade om vad partierna står för idag, och jag tror att just c numera hyser många av dessa väljare. Det är samma individer som tidigare angivit mp i ou:s då det har varit mest come-il-faut pga mediefavorisering. Jag tror därför att c gått om mp i fråga om mest överskattade parti i opinionsundersökningar med råge. Mp tror jag ligger rätt nära sina noteringar i ou, medan c är överrepresenterade med flera procent. Jag tror de ligger strax under 8% idag.

Håller med, det är skickligt av M att lyckas med konststycket att så många av både Ms och Cs väljare anser att M är det näst bästa partiet. Liksom Hogdal tror jag att de ekonomiska frågorna är huvudorsaken. Många av SDs väljare är tidigare M-väljare, dessa kan nog fortfarande gilla mycket M-politik. Dessutom har som bekant M nu på sistone ändrat sin politik i en mer SD-inspirerad riktning vilket säkert också påverkar. Många C-väljare kommer också från M, för deras del är det nog uteslutande Ms ekonomiska politik som attraherar.

Men jag är benägen att hålla med er båda om att många människor är förvånansvärt oinsatta i politik.

Pga den positiva mediarapporteringen om C i allmänhet, och A.L. i synnerhet, vore det märkligt om de inte vore överskattade i o.u. Att MPs sympatisörer tidigare visat sig mer benägna att medverka i o.u. än sympatisörer från andra partier behöver inte innebära att de är det idag. MP har som bekant rasat i o.u. sedan förra valet, dessa har dock (enl SCB) främst gått till S och i en rätt liten omfattning till C och V. Om samma personer som tidigare var välvilligt inställda till medverkan i o.u. fortfarande är det borde ju S även vara överskattade i dagsläget, eller?

Nej, det är just det som dom INTE har men som media vill få folk att tro. Tydligen har du gått på det också.
Moderaterna vill:
- Ta in 25000 asylsökande plus annhöriga (typ x4) per år.
- Alla som kan köpa ett papper där det påstås att dom har jobb i Sverige skall kunna flytta till Sverige med allt vad det innebär av bidrag och gratis allt.

Kristersson uttaldes sig nyligen om dom 130000 som fått PUT under 2017 att nu är "invandringen nere på normala nivåer". Alltså 1 miljon nya socialfall på 7 år anses av moderaterna som "normalt".

Moderaterna = fri invandring, mångkulutur och noll kontroll. Så har det vart, så är det nu och så kommer det att förbli.

Det jag skrev i mitt inlägg var ett svar på vilka orsakerna kunde tänkas vara till varför hela 50% av SD-väljarna fann att M var det näst bästa partiet. Och jo, jag tror att en orsak till detta är för att de anser att M rört sig mer i en riktning mot SD. Huruvida du, jag, eller Gud fader delar uppfattningen att M gjort det är en annan fråga, det är vad dessa personer anser jag talar om.

Läser du mitt inlägg en gång till ser du dessutom att jag faktiskt inte nämner invandring och integration alls, det är något du själv valde att tolka. Jag avsåg ett antal olika områden. Men OK, jag avsåg bl.a. invandring och integration, men också annat såsom ökade satsningar på "särintresset" försvaret och på brott och straff som två andra ex.

Men eftersom vi nu är inne på det så vill jag faktiskt hävda att M visst har ändrat sig något. Och denna ändring är inte mot ännu mer "öppna-hjärtan-politik". Jag skrev inte att de ändrat sin politik till att bli som SDs, utan i vilken riktning de ändrat den. Jämfört med den politik som M förde under F.R. har det rört sig lite försiktigt från denna. Ms tanke är ökade krav via ekonomiska incitament, t.ex högre krav på egen försörjning och på så vis tvinga migranter till integration och slippa att "bidragsparasiterna" söker sig hit. Sedan kan det diskuteras om detta är en framgångsrik väg eller ej. Här är några länkar till deras egen hemsida så kan du läsa vad de själva säger:

https://moderaterna.se/m-integrationsplikt-nyanlanda

https://moderaterna.se/integration

https://moderaterna.se/en-langsiktigt-hallbar-migrationspolitik

Sedan betvivlar jag förvisso att M kommer att genomföra ens hälften av detta vid en ev. regeringsmakt, såväl för att de ej vill, men också för att samarbetsparter som C kommer att stoppa det. Men det är ju en annan fråga.

Ditt inlägg låter nästan som JÅ är medförfattare.. och det betyder ju att SD:s potential kommer att vara fortsatt mkt stor, i alla fall över sikt. På kort sikt låter sig säkert många luras av den nya retoriken eftersom den kontrasterar tydligt mot FR:s. Men märker folk att trots de tuffare orden så bibehålls trycket på polis, skola, sjukvård, bostäder, och när det blir allt tydligare att problemen där inte går att lösa med så stor kontinuerlig 'påfyllning', så finns SD där med ett tydligare budskap. Så åtskilliga M väljare gör väl sin andra resa till SD vad det lider...(om UK får chansen som statsminister vill säga)..
Att enbart göra genomflödet smidigare och effektivare men likafullt bibehålla de historiskt stora volymerna kan inte vara ett vinnande recept för M i långa loppet..Så många låglönejobb kan inte vara hållbart i våra högteknologiska tider...

Jag förmodar att det var menat som en komplimang att du nästan trodde J.Å. var medförfattare. Jag väljer att tolka det så i varje fall. Tack så mycket!

Att politiker i en valrörelse har som ambition att maximera antalet röster är självklart. De skall liksom säljare sälja något, i detta fall sin politik. Och liksom när man träffar en skicklig säljare skall man ta vad han/hon säger med en nypa salt. Inte för att de ljuger, utan för att de lyssnar av vad köparen förefaller efterfråga och anpassar svaret därefter.

Sedan tillkommer förståss problemet med att de sannolikt inte får egen majoritet och måste finna kompromisslösningar. Detta gäller alla, även SD, om de skulle hamna i en regeringsställning. För Alliansen, som i invandrings- och integrations-politiken skiljer sig åt, kan det bli besvärligt. I tråden om SD i o.u. tipsade "Smoothman" om en läsvärd artikel av SVTs inrikespolitiska kommentator Mats Knutson som berör just detta.

Några utdrag från denna artikel:

Jag håller med Mats Knutson, det här kan bli intressant att följa.

Länk:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/sprickan-om-flyktingpolitiken-allt-tydligare?cmpid=del%3Afb%3A20180207%3Asprickan-om-flyktingpolitik en-allt-tydligare%3Anyh%3Alp



Nä, håller med dig. Jag tror inte det finns någon i världen som studerat frågan ens några sekunder som kommit fram till att efterfrågan på lågkvalificerad arbetskraft kommer att öka framöver.

Jobben för rena analfabeter försvann successivt under 1800-talet och jobben som krävde lite grundläggande utbildning försvann successivt under 1900-talet. Men inte för att uppgifterna inte behöver utföras längre, utan för att maskiner tog över dessa uppgifter.

Fram till 1800-talet kunde man tälja en smörkniv och sälja den på torget, och det kan man faktiskt fortfarande, om man vill. Men idag konkurera man inte med en annan dräng, utan med en maskin som tillverkar detta på någon sekund. Så accepterar någon att leva på några 100-lappar i månaden så finns jobben, det är bara sätta igång att tälja. Men inför valet att bo i en koja i skogen och leva på bröd och potatis eller en kriminell "karriär" kommer sannolikt många lockas av det senare.

I dag börjar även allt fler lägre tjänstemannaarbeten ersättas av robotar. I t.ex. Japan har de på sina håll provat att ersätta receptionister med robotar. Och utvecklingen kommer sannolikt inte stanna där. (Prova t.ex. att Goggla, eller sök på Youtube, på "robot Sophia".)

Centern ökar i dagen Sifo till 10.5, kan det vara möjligt? Eller bara brus?

https://www.flashback.org/sp63249236

Det är nog möjligt, cirka så där.

Litet beroende på dagsform så får man nog räkna med att ca 15-20% av väljarna är politiskt naiva och lättlurade idealister. Det är inget nytt, utan det som är nytt är hur de fördelar sig mellan partierna. Det brukade mest vara kommunister, miljökoftor och folkpartister, men numera till inte obetydlig del centerpartister.

Frågan är om det håller i sig fram till valdagen, eller om luften går ur centerballongen, och den väljargruppen då tar vägen.

För Sveriges skull och min egen (vinner ett antal tusen om de hamnar under 8.5%) hoppas jag att det bara går neråt från och med. Och det känns som om de är den enda vägen att gå för Centern, med tanke på samhällsutvecklingen och de politiska trenderna. Centern känns alltmer som reliker. Men som du säger, stollarna samlas ju alltid någonstans.

Det är bra att ni belyser det faktum att C är den svagaste länken i Allians kedjan
Kanske inte i opinionen
Men för att Annie Lööf har en helt egen agenda
Hon gör sig helt omöjligt i Alliansen därför det är inte där hon vill vara
Att rösta på ett sk Alliansparti är en bortkastad röst
Uffe kommer inte att infria slna vallöften
Major Björklund har tappat kontroll över sin grupp
Liberalerns har ingen relevans
KD är ett skämt skämt (haha!)
Och Annie går gärna över till den mörka sidan - de har ju kakor!