Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Du har ju tidigare hävdad att JA och även WikiLeake är obetydligs, och att det arbetet de gör redan utföre av vilka somhelst, allehanda nyhetsredaktioner runt om i världen. Men, nu påstår du att lilla JA påverkar det amerikanska presidentvalet. Hur skall du ha det, din ryggradslösa parasit?

Nu är det ingen viktig diskussion men det är uppenbart i vissa inlägg att du verkar ha utgått från att han inte hade direktaccess till internet.

Den svenska journalisten Donald Boströms samarbete med Julian Assange angående planerna att Wikileaks skulle starta en ny typ av journalistisk publikation då det begav sig 2010-2011 var långtgående. Han och Johannes Wahlström var de två journalister som jobbade och umgicks med JA under hans sverigebesök 2010. Båda två förhördes i brottsutredningen.

Nu när Överåklagare Marianne Ny lagt ner förundersökningen väljer han att ge sin personliga version av vad som hände. Den version han hade som avsikt att berätta om målet nått domstol.


https://donaldbostrom.com/texts/on-wikileaks-and-julian-assange

Intressant läsning, mest att inget egentligen är nytt vad gäller själva JA-fallet mer än en detalj. Läser man DBs text så framgår att han ringer till kliniker för test strax efter klockan 17:00 efter kontakt med AA, som kräver att JA skall göra HIV-test för att de inte ska gå till polisen. Men då har de redan gjort polisanmälan klockan 16.11. Verkar som AA bluffar DB alltså, man får intrycket att DB också tycker det.

Nu är det flera saker som kommit fram senaste två veckorna som pekar mot: Broderskapsrörelsen

Tycker mig minnas en idé om att SWs SMS skulle ha motsagt innehållet i artikeln. EMF har tryckt på att SW själv gjorde en våldtäktsanmälan, och om artikeln för fram samma tes ser det inte bra ut i ljuset av de SMS SW skickade från polisstationen och dagen därpå, 20-21 augusti 2010, de som kom fram genom Assanges affidavit från 2013. Om artikeln är ett uppenbart försök till historieförfalskning får det kanske Guardian att tveka. De vill väl inte göra sig skyldiga till förtal.

Jag får inte riktigt detta att gå ihop tidsmässigt:

Det sista som händer innan allt brakar lös är att Anna Ardin ringer mig igen på lördag förmiddag den 21 augusti och berättar att de nu varit hos polisen och berättat sin historia och att Assange nu är polisanmäld. Jag ser ut genom fönstret och ser det kommande scenariot framför mig och säger till Anna Ardin att ”då vet jag exakt vad som kommer att stå på löpsedlarna imorgon”.

När AA ringde DB på lördagförmiddagen var nyheten ute för länge sedan. Den publicerades redan kl. 23.18 20 augusti (se länk i 1a inlägget i denna tråd som började kl. 05.25 21 augusti 2010).

Följande är dock en bra poäng:

Silbersky var i vanlig ordning ute i media och ställde en fråga: ”Varför bekräftade åklagaren Assanges identitet för journalister? Det är inte normalt. Det är inte meningen att en person som är anhållen i sin frånvaro ska få kännedom om det. Då kan ju han eller hon fly.” Åklagaren kunde inte ge något svar på den frågan.

Noterade dessutom ett litet guldkorn i Niklas Svenssons och Diamant Salhus artikel:

När Expressen konfronterar åklagaren med uppgifterna att det rör sig om mer än en kvinna, blir svaret:
– Jag har inte pratat med dem, så jag kan inte säga någonting.

Mycket finurligt sätt av åklagaren att bekräfta att det rörde sig om mer än en kvinna: "Jag har inte pratat med dem, så jag kan inte säga någonting." - Hon säger helt klart någonting!

Anledningen till avslag från migrationsverket var också intressant:

Nästan på dagen en månad efter att den polisanmälan gjorts mot Assange kommer avslaget på en rad, från Migrationsverkets arbetstillståndsenhet till kontorsadressen på Riddargatan 17d den 18 oktober.

”Migrationsverket beslutar att
– avslå din ansökan om uppehålls- och arbetstillstånd”.
Den som är konspiratoriskt lagd anade naturligtvis ett samband mellan Migrationsverkets avslag och de amerikanska kraven på Sverige i fallet Assange. Att USA varit i kontakt med Sverige på hög nivå med krav i frågan var vid den tiden klarlagt. Men avslaget berodde inte på något konspirerande utan på ett administrativt misstag från vår sida. Ansökan måste skickas in från det land han kom ifrån. Nu satt vi på mitt kontor i det land han ansökte till, vilket automatiskt medför avslag.

Den här detaljen funderar jag också över:

Assange blir internationellt efterlyst under hösten 2010 och tar sin tillflykt till norra England och den eleganta gården Ellingham Hall, med 650 hektar mark. Där får Assange mot en borgensöverenskommelse med brittiska staten röra sig med fotboja inom ett visst område på ägorna.

Jag trodde han var betydligt friare än så, inte begränsad bara till en snäv lokal rörelsefrihet. Helene Bergman intervjuade honom till exempel i London i mars 2012. Han flydde knappast dit och bröt borgensöverenskommelserna för den intervjun!

http://khelenebergman.blogspot.co.uk/2012/07/my-meeting-with-most-wanted-man-assange.html

Det mest intressanta är kanske tidsförloppet på fredagseftermiddagen, hur AA ger DB en lista med telefonnumer till kliniker för att han ska beställa tid för test för JAs räkning för att AA och SW inte ska polisanmäla honom, trots att de redan gjort det!

Slutet för Assange i Sverige stod klart när Anna Ardin ringde mig en sen fredag eftermiddag den 20 augusti och berättade att hon och Sofia Wilén avsåg att gå till polisen och berätta sin historia. Kvinnornas krav på Assange för att inte gå till polisen var att han skulle göra ett hiv-test, säger Anna Ardin till mig i telefon. Efter ett tjugotal samtal fram och tillbaka mellan kvinnorna, mig och Assange – med inte så lite palaver – övertalas han att göra ett test och slippa en polisutredning. Anna Ardin messar över ett antal nummer till kliniker som hon ber mig ringa för att beställa hiv-test för Assanges räkning. Klockan är över fem på fredag eftermiddag där jag står med min nioåriga dotter vid grönsakerna på ICA Kvantum i Solna centrum. Jag ställer ner matkorgen och ringer runt till de kliniker Anna Ardin rekommenderat. Inget sjukhus eller klinik hade möjlighet att ta emot en sen fredag, de bad mig att återkomma på måndag. Något Hivtest blir därmed inte av.

Det var väl redan vid 14-tiden som AA och SW gick till Klara! Och 16.11 respektive 16.31 som anmälningarna registrerades.

De innebar att de redan varit hos polisen och gjort sin anmälan medan jag stått på ICA och ringt kliniker för att Assange skulle slippa polisanmälan.

Då hade JA redan anhållits i sin frånvaro 17.00, och SW SMSat om hur chockad hon var några minuter därefter. Först efter det börjar alltså DB på AAs order ringa runt för att boka ett test för att det inte ska bli någon polisanmälan.

Märkligt att man får göra personangrepp här på det sättet du gör för att kompensera för usel argumentation. Vad gäller JA:s påverkan av amerikanska presidentvalet så lär den inte ha gjort varken till eller från men givetvis ser det mycket illa ut för Ecuador att försök görs från deras ambassad, alltså i praktiken från Ecuador. Man försökte säkert få honom att sluta självmant men då det inte gick så klippte man förbindelsen. Han gjorde samma tokerier angående Katalonien men där fick de honom tydligen att sluta självmant. Han verkar ha svårt för auktoriteter och lagar när det inte passar hans egen agenda så han kan tappa uppkopplingen igen om så krävs. Det är dock bara en formell spärr, givetvis har han alternativa sätt att koppla upp sig. Ecuador vill bara inte att det ska se ut som att det är nationen Ecuador som ligger bakom hans tokerier.

Har jag förtått det rätt så anser du att
1/ JA inte lyssnade på Ecuador ( map amerikanska valet )
2/ Ecuador stängde av JA's fasta nätuppkoppling
3/ Egentligen bara på låtsas, för JA hade ändå tillgång till internet


Så slutsatsen i din argumentation är att JA inte lyssnade på Ecuador, han hade hela tiden internetaccess. Hur kommer det sig isåfall att han inte använde några av de officiella kanalerna som han brukar. T.ex twitter under perioden han " på låtsas inte hade internetaccess "?

DB är ju tillräckligt gammal för att när han då på lördagsförmiddagen får höra om polisanmälan, framför ser sig gamla tryckta löpsedlar, det dröjer ett tag innan de kommer upp. Han har uppenbarligen inte varit ute på internet innan AA ringer.

Men det som är frapperande är att det är ju AA som ringer, hon har naturligtvis kollat nyheterna på internet direkt på lördag morgon. Ändå säger hon inget till DB trots hans kommentar ”då vet jag exakt vad som kommer att stå på löpsedlarna imorgon”. Även här bluffar AA DB.

Sen ska vi minnas att AA lämnade JA torsdag kväll och gick över till SSW och tillbringade natten hos henne. Det verkar mer och mer klart att detta med att göra en polisanmälan påbörjades redan torsdag kväll.

Jag tror att Boström minns lite fel där. Som jag minns det så fanns det två regler JA skulle följa under sin husarrest.

1. Regelbundet anmäla sig på polisstationen. (Jag kommer inte ihåg hur ofta det var.)
2. Hålla sig inne på nätterna där han bodde. (Det var ganska långa nätter.)

Jag tror att han fick röra sig fritt utanför egendomen mellan kl 9 och 15 eller något liknande men resten av tiden var han tvungen att hålla sig "hemma".

Jag tror att Boström inte minns riktigt rätt, helt enkelt. Vid pusslandet av vad som skedde när så tror jag mer på vad han säger i sitt förhör den 20/9 2010 eftersom det är så mycket närmare i tiden. Sen får vi försöka få in dessa nyare uppgifter så gott det går. Om polisen har tagit fram samtalsloggar så bör de kunna ha fått en ganska bra bild av när de olika kommunikationerna faktiskt skedde.


Ja, kan någon bekräfta att det finns en sådan regel och att brott mot den leder till automatiskt avslag? Sades det inte då att det varit sekretess på motiveringen till avslaget? Minns jag det fel?


Det trodde jag också. Även om det är intressant vad Boström skriver ska vi dock knappast se det som något facit vad gäller detaljer. Han påstår t.ex. att Assange flög till London från Sverige.

Det finns ( och fanns ) en sådan regel. Dels umgås jag med många som är i den situationen dels så fick jag förklarat av en person på migrationsverket att säpo inte granskar förrän efter att en person har fått uppehållstillstånd.

Undantag från regeln finns men inte som är aktuellt för JA.

länk

Edit: Det fanns en diskussion om sekretess. Den verkar dock inte stämma enligt min källa på migrationsverket så finns ingen sekretess för den det berör.