Vintersport och dopingrykten! Samlingstråd /mod

I Paralympics tävlar ju människor med olika funktionshinder. En blind mot en armlös mot en benlös i bassängen exempelvis. Det är ju inte så att en tävlande utan ben får ha en motor på ryggen och därmed kunna slå övriga tävlanden som har sina ben intakta men som är utan motor?
Skulle det vara rimligt att få ha en motor på ryggen som kompensation för de förlorade benen? Svar nej.

Med det menar jag att har man astma så får man väl acceptera det och tävla ändå om man har lust. Varför ska man kompensera sina tillkortakommanden?

Antingen fortsätter man tävla trots att förutsättningarna är sämre eller så lägger man av på grund av det.
Skiter väl vi i liksom, det får varje tävlande själv avgöra.

En del föds med pissiga lungor, andra med en fot för lite, en tredje har mindre IQ och ja, that's life. Acceptera det och tävla på. Eller tävla inte alls.

Ljungqvist påpekade att före 2009 hade man ingen accepterad metod att värdera blodpassen

Chansen är 1 på 10000 att detta ”offscore-värde” uppkommer hos en odopad åkare, säger experterna.
-”värdet” kan ha uppstått av helt naturliga orsaker, säger då alla tvivlarna i tråden.

,,,- jo visst är det så, och den chansen är som sagt 1 på 10000, eller 0.01%! Och den procentsatsen från ett enskilt prov påverkas givetvis inte av hur många åkare som har testats allt som allt.. och Jämför gärna den siffran med chansen att åkaren är dopad vilket är 99.99% och man märker snabbt att i 9999 gånger av fallen är åkaren dopad och i ett fall är han inte dopad, så oddsen är väl ganska talande, eller?

Jag vet inte, men är man övertygad om att sannolikheterna ligger på dessa nivåer, som Ug verkar vara, så är det nästan brottsligt att inte rapportera om det.

Återigen. Man fastnar inte i ett dopningstest, oavsett hur pass dopad man är, om man är normalt begåvad.

Vad händer flashback? Följde med i tråden de första dagarna, då var det mycket spekulationer om vem den manliga svenska åkaren var, men vi hade väldigt lite information. Nu fick vi de faktiska värdena och information om att det var i ett VM det högsta värdet var uppmätt. Men nu verkar alla vara färdiga med detektivarbetet.

Borde det inte gå att hitta den här rapporten och lista ut vilket VM värdena kommer i från även om det är anonymt vem de kommer från?

Eller har ni listat ut det någonstans det sista dygnet här i tråden och jag har missat det?

Det här är ju ganska intressant.

"Under perioden 2001–2010 har ingen svensk åkare varit föremål för misstanke om brott mot FIS eller WADAs anti-dopningsregler".
http://www.sweski.com/skidforbundets-svar-paa-svts-program.6087076-184999.html

Så trots dom stora avvikelserna som påvisas i UG under denna perioden så har man inte gjort någon uppföljning eller granskning.

Samtidigt påstår dom: "Avvikelser i blodprofilen hos en åkare granskas omgående av antidopningsexperter och följs vid behov upp av ytterligare dopningstester".

Antingen ljuger dom så tungan svartnar eller så skiter dom i bloddoping eftersom det ändå är omöjligt att ta fast någon för det.

Förmodligen en kombination av båda. Exakt som med alla andra instanser i världen stinker även skidförbundet.

Likväl är dessa data från 2003 och framåt giltiga.
Dessa data har UG och flera andra inblandade använt och granskat med den efter 2009 acceperade metoden.

Det var Fis eller Wada som granskade proven, men de införde blodpasset först 2009

Det bästa och mest naturliga argument som använts i tråden.

Man har ju sina misstankar om Klæbo som i junior-vm 2016 tog astmamedicin utan att själv lida av astma. Han har kommit som en raket och har på en säsong hunnit bli överlägsen på seniorsidan.

Och varför lyssnar ingen på experterna i UG's program? Wada godkänner nivåer på 1600 och astmaläkaren säger att normal dos ligger på under 600; snarare mellan 200-500. Sundby hade 15000; och lipar över att detta var ett misstag. Jo men visst. 2 mån avstängning var ett skämt. Speciellt som experterna menar på att ett långvarigt brukande av astmamediciner minskar mängden fett, ökar muskelmassa (ja, tester har gjorts på människor) samt är prestationshöjare vad gäller vidgandet av luftrören.

Hade jag bara sett undertexter i UG's reportage och inte haft ljudet på, så hade jag trott att den svenske landslagsläkaren hade kunnat vara en östtysk landslagsläkaren i friidrott på 70-talet. Maken till undvikande argumentation och kall uppsyn får man leta efter.

Sist så undrar jag hur långsiktigt landslagen tänker när man låter sina aktiva ta astmamedicin på skyhöga nivåer bara för att det än så länge är tillåtet av Wada. Har man ingen moral eller känsla för att man vill att sporten skall få fortleva med brett publikstöd?
Jag förstår att Norge inte har några skrupler med detta beteende iom att de ju är Europas sista sovjetstat, men att Sverige låter sina aktiva ta orimligt prestationshöjande mediciner samt förminskar starka indicier på bloddoping - det gör mig ledsen.

Tänker nog bojkotta skidåkningen i denna upplaga av OS och inrikta mig på skeleton eller nåt istället. Usch!

Det var väl knappast FIS eller Wada som granskade gamla data nu 2018?

Någon kom över denna databas med blodvärden från 2001-2010, sedan granskade UG och flera andra dessa värden med den efter 2009 accepterade formeln/metoden.

Resultatet säger att FIS/Wada inte verkar ha varit så nogräknade med att kolla upp onormala variationer i blodvärden.

Sedan alla dessa luddiga bortförklaringar från de som har något att förlora på att saker kommer fram.

Vilka värden gällde före 2009, Wada införde det accepterade blodpasset 2009