Ska vi upplysa Dunning–Kruger inkompetenta?

Nej.

Utveckla, det är det enda som går att utläsa och jag och flera användare instämmer. Kolla även dina andra inlägg/trådar. Du måste komma med konkreta bevis att du har rätt mer än "nej". Ifall om du vill verka vara kunnig, nu verkar du vara en fanboy som liten religiös springpojke.

Detta börjar likna masochism, du gråter och gråter och försöker samtidigt dra fram tydligare och tydligare klartexter angående din kompetens. Snart kommer du påstå att svaren är personangrepp.

Bevisen för att du är inkompetent har du själv skrivit, inte jag. Om någon skriver att 1 + 1 = 4 så är det ett bevis för att personen är matematiskt inkompetent, och du skulle inte vilja lägga ned tid på att utreda varför det inte stämmer. Precis så låg nivå håller du när det gäller både blockchain och teknik. Var glad att jag faktiskt var villig att lära dig saker om du hade varit öppen för att utvecklas. Ingen annan här har bidragit med information.

Begriper du inte nu får du läsa om inläggen, det kommer inga fler.

Jag gråter inte. Jag känner mig fullständigt överlägsen dig och ser dig som inkompetent faktiskt. Du påstår en massa som massvis med andra idioter har gjort innan dig. Men försöker vara saklig, men det är svårt när du bara tycker en massa.

Du tycker att jag ska inte verka vara kunnig, men skulle du påstå att jag är okunnig om jag kan bygga ett likadant system ifrån grunden själv, med vissa justeringar?

Men det är mycket här i världen som utvecklas exponentiellt, det måste inte innebära att utvecklingen är ohållbar. Jag skrev flera exempel på olika sätt att effektivisera kryptovalutor och självklart kommer systemen uppgraderas och nya innovationer tillkomma (som med allt annat inom teknikvärlden) som löser det problemet du har hängt upp dig på. Läs på om andra projekt än just Bitcoin.

Såklart det är en rättvis jämförelse. Vi pratar om olika system och vad som driver dem. Arbete är arbete, det krävs bara olika former utav det för att driva och ge värde till något. En superdator hade förringat syftet då det inte hade varit decentraliserat längre. Hela poängen med ett distribuerat nätverk är att det ska existera flera noder som är oberoende utav varandra.

Att världsordningen skulle svepa in och ta över är jag mindre orolig för. Det har visat sig svårt att stoppa mjukvara och onlinerörelser. Vad hindrar människor att flytta sitt värde till en annan coin om man upplever en kedja som "övertagen". Bitcoin är redan idag Wall Street coin och manipuleras flitigt utav stora pengar. Missade du den enorma mediekampanjen? Snackats om kryptovalutor i princip varenda tidning. Största pump-and-dump jag någonsin bevittnat och precis i tid till CME Futures.

Du har hängt upp dig på icke-problem som du hade förstått var just det om du bara hade läst något annat än Bitcoin-whitepaper . Det har hänt en del sedan dess.

Om energianvändningen växer exponentiellt på en kryptovaluta så betyder det absolut att det är ohållbart.

Angående effektiviseringar så är det positivt, men det förlänger endast systemet livslängd en begränsad tid.

Vad händer ifall man lyckas få extrema prestandaförbättringar i kryptografi för att kunna lättare skapa fejkade signeringar t.ex? Med dagens teknik är det uteslutet, men ifall jag har byggt upp mina livsbesparingar en viss valuta, så vill jag att den ska vara en livstid mer eller mindre och kunna utstå allting som kan tänkas uppkomma under den tiden.
Vi pratade om energianvändningen. Jag hävdade att jag gillade inte decentraliseringen då det slutligen kommer leda till färre och färre aktörer över tid (p.g.a den extrema energianvändningen) och att majoriteten av datorkraften styr. Detta leder slutligen till om man redan ifrån början vet att bara några få aktörer kommer kunna driva systemet i slutet (endast de har råd med datorkraften), varför inte bara utgå ifrån det och göra det så effektivt som möjligt?

Det finns inget rätt eller fel svar. Vissa kanske tycker det är rätt att köra på decentralisering tills bara de rikaste aktörerna har råd och därmed styr systemet. Jag personligen tycker staten ska försvara även de som inte kan, men det är min personliga åsikt.
Jag har läst om bitcoin flitigt i nyhetskanaler sedan sedan kraschen 2013 faktiskt. Problemet är att jag tycker allting återupprepar sig och folk vissa stoppar in sina livsbesparingar i något som är så enkelt att radera såsom spilla ut läsk på sin dator... (utgår ifrån man är hardcore och litar inte på någon 3:e part).
Missförstå mig inte. Jag tycker tekniken är helt fanatiskt faktiskt. Det skrev jag i första inlägget, men jag ogillar bara idén om en global valuta och system. Jag vill bara att alla människor ska ha lite koll inom ämnet och inte förlita sig på att detta är det nya guldet - som via min uppfattning är det som sprids.

Vad tycker du då om USA ekonomi? Den är ju ohållbar om något och kommer krascha långt innan någon cryptovaluta gör det pga. brist på datorkraft. Så du borde oroa dig för detta och många andra FIAT-valutor mycket mer än cryptos.


Detta är ju bara fördomar. Om man är seriös (vilket jag antar man är om man har sina livsbesparingar där) har man backups på sina wallets så det gör inget om datorn pajjar

Du TROR att det kommer leda till det. Det scenario du beskriver är ju precis tvärt emot det jag är ute efter. Varför skulle jag delta i ett system som är så pass centralstyrt när det finns andra alternativ? Du utgår från en värld med enbart en kedja och en coin, men det är inte så det ser ut. Det finns redan idag andra coins och vad hindrar människor i framtiden från att skapa nya? I din fantasi så kommer allt vara statiskt och alla kommer enbart använda en kedja som lider utav de tekniska begränsingar som du fantiserar att den har.

Det finns rätta svar, det är bara du som kommer med felaktigheter pga din okunnskap. Jag tyckte Trillske var onödigt dryg till en början, men nu jag inte göra annat än att haka på. Du framstår som lätt förståndshandikappad. Läs på och kom tillbaka när du vet mer om det du försöker argumentera om. Om du faktiskt "har satt upp ett liknande system" så borde du ju läst något annat än nyhetskanaler? Tror du är full av skit och antagligen ett troll. Teknik och framförallt blockchain kan du uppenbarligen ingenting om.

Vem fan vet inte hur man gör en simpel backup?

Tja, det är enbart ett politiskt beslut borta och sedan är det fixat. Det är lite svårare att ändra ett matematisk pyssel som är designat att saker och ting ska vara förutsägbart.

Du förstår inte poängen. Visst kan man ha det, men då måste man ha ännu mer kopior och ännu mer personligt arbete. Det är något negativt för gemene man. Hos en vanlig bank så sköter dem allt det.

Trodde det framgick tydligt att jag är emot marknadsföringen, att kryptovalutor är det nya guldet och just kryptovaluta N är perfekt. Jag från börjat sagt att det är betydligt bättre med flera. Inlägg 15:
Men det kanske är bra att klargöra detta.
Vad är det du tycker jag påstår som via dig är fullständigt inkorrekt? Jag påstår att när mängden användare/transaktionsmängd går emot oändligheten, både i storlek och transaktionshastighet, så kommer blockkedjan kräva mer energi? Du påstår alltså detta är inkorrekt, även om varenda utvecklare som är i teamet håller med?

I sådana fall vet du något som inte ens grundaren vet.

Tja, det finns de som har läst och arbetat på högskola i sedan 1995 som inte kan koppla in en nätverkskabel. Ha inte så stor tilltro på vad personer kan när det kommer till datorer.

Men visst, det var bara ett exempel, men jag tog visst er på tårna. Kanske dags att faktiskt gå ut ur boxen för att få lite perspektiv.

Ett politiskt beslut bort? Återigen missar du poängen. Det fungerar över nationsgränser, oavsett vad politiker eller andra människor i makt tycker. Så länge det går att skicka information så kan jag göra en överföring.

Jag påstår att ditt scenario är felaktigt. Du tror att enbart Bitcoin kommer existera och alla kommer vara tvungna att använda Bitcoin. Du antar även att det ej kommer finnas side-chains eller uppgraderingar för att öka trough put. Det spelar ingen roll hur Bitcoin har gjort det tidigare. Det finns redan idag alt coins som kan hantera högre volym än just BTC. Det finns lösningar för att öka antalet transaktioner även i BTC, segwit och lightning t.ex. Du antar att det inte finns något rum kvar för teknisk innovation och blundar även för de lösningar som finns redan idag.

Då tekniken fortfarande är ny så är inte alltid lösningarna idiotsäkra. Det är inte meningen att vara det heller. Ta en sak som att det ej går att göra en charge-back, en överföring är final och den går inte att ta tillbaka. För en idiotanvändare är det något negativt när han råkar skicka till fel adress, för en e-handlare är det något positivt då ingen kan köpa en vara och sedan få tillbaka pengarna via en false claim. Allt behöver inte vara 100% barnsäkert för att vara användbart.

Du "tog mig lite på tårna" för att du uppenbarligen inte tar till dig av det man skriver. Du utgår bara från din egna felaktiga bild av hur allt fungerar och kommer att fungera i framtiden. Du gör framtidsprognoser utan att veta något om det du försöker att förutse. Det är det som är irriterande, inte att du argumenterar så bra...

Känner till sorten. Var därför jag testade med frågan (snarare än förutsatte, vilket hade varit lite elakt).

Läste du frågan? Det handlade om vad jag tyckte om USAs ekonomi och visst fan är det ett politisk beslut ifrån att bestämma något i sådana fall.
Nej, det tror jag inte, men jag tror att alla system liknar varandra och kommer ha de nackdelar jag matade upp i trådstarten.

Men du kanske kan svara åt mig? DU verkar veta allting om mig. Vad jag tänker och inte. Du besvarar inte heller mina frågor.

Jag ska återkoppla, så du får en ny chans:
Vad är ditt svar? Att så inte är fallet?

Här gör du ännu ett felaktig slutsats. Jag påstår inte lösningarna måste vara idiotsäkra, men jag påstår att ifall de ska kunna konkurrera på en global marknad och vara långsiktigt hållbart så måste lösningen ha riktigt bra egenskaper mot alternativa lösningar.
Jag argumenterar inte direkt. Jag iakttar bara vad ni tycker och tänker och svarar på era inlägg. Inte ens första inlägget var argumentation, utan vara en allmän frågeställning vad ni tycker. Men ni skulle direkt försöka övertyga mig att jag hade fel.

Som sagt, jag vet hur tekniken fungerar, här kommer en enkel bild:
https://en.wikipedia.org/wiki/Merkle_tree#/media/File:Hash_Tree.svg

Mitt påstående är att ifall det trädet är större, så måste mer lagringsutrymme finnas. Detta är min "framtidsprognos", som du tycker inte stämmer.

Lycka till om du inte ser problemet. Jag har högt på logiska tester, men antar du ligger värre till såsom Trillske. Men men, ni bör vara glada. Ni har ju varandra.