9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Testat av idioter möjligtvis. Aluminiums färg varierar med temperatur och kan vara såväl gul, vit, röd som orange.
Och för att du inte ska kunna gnälla på biased källa får du WTC-rörelsens egen foliehattsdrottning som källa: http://www.drjudywood.com/articles/aluminum/Aluminum_Glows.html[/quote]

Det var fysikern Steven Jones som testade NIST’s påstående om att färg och intensitet kan ha orsakats av förorening av organiskt material, något som alltså inte är möjligt.

Så här skriver ae911Truth:

The fundamental flaw of the aluminum hypothesis, though, is that the implied temperature of the white glow remains above 1200°C/2200°F, regardless of the metal involved.

Och:

Dr. Jones also notes that molten aluminum appears silvery as it melts at 660°C/1220°F, and that it remains silvery when poured in daylight conditions, regardless of the temperature.

Och:

Finally, Dr. Jones adds that even if liquid aluminum could have been restrained long enough to make it glow white, it would still have appeared silvery within the first two meters of falling through the air in daylight conditions, due to its high reflectivity and low emissivity.

Hur förklarar du det här?

Du vet mycket väl vad jag anser om henne och nej, hon har inte rätt här heller.

Bättre kan du.

Titta på hennes källor istället - det är inget fel på vare sig bilderna eller faktan. Och ja, visst kan jag lätt leta reda på andra bilder med rödhet aluminium (googla själv så ser du hur lätt det ärkr men vad ska det vara bra för - de du redan fått är fullgoda bevis och jag har verkligen ingen som helst avsikt eller önskan att gr mig in i ännu en av dina idiotdiskussioner som alltid landar i att du ältar något totalt irrelevant i flera månader.
Bevisen är framlagda, acceptera eller fortsätt trolla för dig själv.

Det är du som står för det groteska ältandet i varje uppkommet fall, SnakePlisssken. Inte jag.

Skälet till att det enligt NIST inte kan ha varit fråga om smält stål är som bekant att den typen av temperetaturer som krävs inte finns tillgängliga i kontorsbränder. Om nu samma vitglödgade flytande utseende ska kunna uppstå i aluminium och/eller bly så krävs i princip just den typen av temperaturer som inte finns tillgänglig i kontorsbränder.

Och, även om den typen av temperaturer fanns tillgänglig, så kvarstår det faktum att aluminium ÄNDÅ har sin typiska silvrighet fullt synlig i fullt dagsljus.

Är det här något som du bestrider?

Kollade igenom bilderna igen och kan konstatera att endast de två längst ner på sidan är tagna i dagsljus, om än skumt, men att dessa inte säkerställt handlar om smält aluminium, samt att temperaturen måste ligga avsevärt högre än vid kontorsbränder givet dess vitglödgade utseende, oavsett typ av metall.

Har du något annat?

Jadå, vi kan ju börja med att flygplan är byggda av flygplansaluminium vilket är en legering av främst koppar och aluminium. Det är alltså inte ren aluminium som Steve Jones jämförde med. Aluminiumlegeringar smälter dessutom ofta vid väsentligt lägre (flera hundra grader lägre) temperaturer än ren aluminium..

Vidare reagerar smält aluminium med andra material som rost, metalloxid, gips eller bara vanligt vatten vilket ofta orsakar närmast termiska temperaturer och även explosioner, så pratet om temperaturer vid normala kontorsbränder kan man också lägga åt sidan..

Tittar du dessutom på bilderna/filmen av den rinnande metallen ser man att det verkar som om den kallnar på vägen ner och blir just vit/silveraktig... för säkerhets skull så får du din egen favoritkälla för det - A&Efor911truth - titta på filmen i nederkant samt utkanten av den droppande metallströmmen - t.ex. runt 20 sekunder in i filmen.. http://www.ae911truth.org/news/365-faq-14-what-was-the-molten-metal-seen-pouring-out-of-the-south-tower-minutes-before-its-collapse -steel-and-iron-or-aluminum-and-or-lead.html

För att undvika ännu en av dina evighetsältande nonsensdiskussioner kommer jag endast besvara dig om du lägger fram något relevant bevis för att det skulle rört sig om smält stål och inte flygplansaluminium eller bly. Att du som vanligt skriver jättelånga inlägg där du upprepar dig, tillför ingenting, tramsar och är allmänt otrevlig och helt bortser från alla motargument du redan fått kommer inte accepteras som ett sådant bevis...

Om det av någon outgrundlig anledning fortfarande finns folk som tror det var smält stål från bärande balkar i wtc som sågs rinna ut ur byggnaden får de gärna förklara varför och hur detta stål skulle ha hoppat ut ur hisschaktet, där balkarna stod, och runnit ut ur sidan på wtc istället för att, som tyngdlagen skulle föredragit, rinna ner i hisschaktet...

Det är ingen som påstår att det är omöjligt att aluminium kan ha smält inne i tornen, endast att det är extremt osannolikt samt viktigast, att inte heller aluminium blir vitglödgad i temperaturer som uppstår i kontorsbränder.

Har du några bilder på smält flygplansaluminium i fullt dagsljus?

Hur ser i så fall det smälta förorenade aluminiumet ut i fullt dagsljus? Har du några bilder?

Det ser inte silveraktigt ut, endast att de fortfarande är vitglödgat/vitt.

Det är även så att röken i anslutning till den flytande metallen är vit, typisk för termitiska reaktioner. Gäller det även för vitglödgad aluminium, menar du?

Nej, det är du som ska visa med bilder att den flytande vitglödgade metallen kan utgöra någon legering av aluminium eller bly. Därefter ska du i så fall göra troligt att den typen av temperaturer uppstod i tillräcklig volym och tid för att göra gällande att så var fallet.

Som vanligt så är det de officiella utredningarna, som ju du ställer dig bakom, som INTE tog reda på vad det var för metall som ses i flytande vitglödgat tillstånd.

Du menar att det inte var nödvändigt och har därför bevisbördan.

Du är ett topphjon, det är du som ifrågasätter NISTs förklaring och den samlade vetenskapen. Det är DU som ska visa att de har fel, du får leta rätt på bilder om du vill ha ännu fler... Lycka till.
(Som jag skrev kommer jag inte kommentera mer förrän du kommer med något vettigt - du behövde tydligen ett förtydligande på detta dock. Att termitiska reaktioner kan ske med aluminium och befintliga material har jag redan förklarat för dig.)

NIST’s förklaring om att den flytande metallens utseende berodde på att aluminiumet hade blandats med organiskt material tillbakavisades ju av Steven Jones med ett enkelt experiment. Har du nu hittat någon annan förklaring till metallens utseende från samma NIST?

Vilken jävla samlade vetenskap? Du har länkat till en sida tillhörande Judith Wood och ett antal bilder på flytande metall varav endast två är tagna i dagsljus (skugga) samt att det i undertexten står att det inte är säkerställt att metallen ifråga är aluminium.

- Har du någon bild eller video/film på smält aluminium i fullt dagsljus som liknar det man ser i WTC-tornet?

Nej, då har du fortfarande inte fattat hur det går till. Ansvariga utredare ska presentera underlag för varje positivt påstående och kan man visa att det underlaget inte håller så är det ansvariga utredare OCH deras apologeter som har bevisbördan.

Har du någon bild eller annat som visar att metallen i fråga kan bestå av aluminium eller bly?

Återigen så vill du att jag ska leta reda på bevis och underlag till dina påståenden. Var någonstans har du lärt dig att det är så det går till?

Jag avser här thermite reactions.

Om någon hellre vill tro att det som rann ut ur WTC var stora mängder smält stål som någon hade lyckats smälta med termit på samma våningsplan som flygplanet kraschade in och att detta smälta stål sedan hoppade åt sidan ut ur hisschaktet och rann ut ur byggnaden istället för att rinna neråt i hisschaktet så får de väl tro det.

Själv finner jag det ofantligt mycket trovärdigare med smält aluminiumlegering, från de stora mängderna flygplansaluminium, och eller smält bly, troligen rejält uppblandat med rester från byggnaden såsom inredning och organiskt material.

Termiska reaktioner med extrema temperaturer och explosioner kan som sagt även uppnås av smält aluminium i kontakt med t.ex. vatten.

Du duckar frågan. Har du något bildmaterial som visar att det kan varit aluminium eller bly?

Hade det inte varit bättre om NIST hade tagit reda på det? Det var ju typ deras uppdrag, att ta reda på hur byggnaderna kollapsade.

Bättre att gissa lite här?

Som sagt, när Steven Jones försökte blanda i organiskt material i smält aluminium så gick inte det. Här har du andra välgrundade uppgifter?

Jag talar fortfarande om thermite/thermate reactions. Kan sådana uppstå spontant i brinnande skyskrapor, menar du?