Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Uppsatsen är inte speciellt avancerat skriven men på tok för avancerat för JM. Är ett språk som hon inte alls behärskar. "Medförfattaren" EH, dvs den enda författaren, lär tidigt ha märkt av JM:s anteckningar m.m att hon nog måste se till att skriva uppsatsen ensam för hon ville väl inte själv bli "sänkt" genom att JM, med sitt barnspråk, sabbar hennes möjligheter.

Det i kombination med JM:s manipulationer och övertalningsförmåga, gjorde nog att valet inte blev så svårt. Säkert är det EH som inte vill att uppsatsen ska finnas tillgänglig på DiVA, dels för att hon vet att det inte gått rätt till men kanske framförallt för att det känns obehagligt att stå som "medförfattare" ihop med den ökända Mördar-Möller. Sådant man nog helst vill glömma.

När jag läste uppsatsen tänkte jag på vissa saker som JM snappat upp och sen använt i fel syfte, d.v.s för egen vinnings skull, som de återkommande orden "barnperspektiv" och "barnkonventionen".
Mår då illa när jag tänker på hur hon använde detta i rätten när hon ville förhindra att sin lille sons vittnesmål skulle gälla, när han berättat sanningen om turerna kring mordkvällen.
När hans mamma åkte iväg för att mörda hans mormor och morfar.
Usch och fy fan för denna vidriga kvinna!

Här är uppsatsen som jag döpt om till "JM NOT" i hopp om att förhindra att någon länkas dit som t.ex söker på BBiC eller EH.
Varsågoda! https://minfil.org/f7u068d7b3/JM_NOT.pdf

Uppsatsen är inte speciellt avancerat skriven men på tok för avancerat för JM. Är ett språk som hon inte alls behärskar. "Medförfattaren" EH, dvs den enda författaren, lär tidigt ha märkt av JM:s anteckningar m.m att hon nog måste se till att skriva uppsatsen ensam för hon ville väl inte själv bli "sänkt" genom att JM, med sitt barnspråk, sabbar hennes möjligheter.

Det i kombination med JM:s manipulationer och övertalningsförmåga, gjorde nog att valet inte blev så svårt. Säkert är det EH som inte vill att uppsatsen ska finnas tillgänglig på DiVA, dels för att hon vet att det inte gått rätt till men kanske framförallt för att det känns obehagligt att stå som "medförfattare" ihop med den ökända Mördar-Möller. Sådant man nog helst vill glömma.

När jag läste uppsatsen tänkte jag på vissa saker som JM snappat upp och sen använt i fel syfte, d.v.s för egen vinnings skull, som de återkommande orden "barnperspektiv" och "barnkonventionen".
Mår då illa när jag tänker på hur hon använde detta i rätten när hon ville förhindra att sin lille sons vittnesmål skulle gälla, när han berättat sanningen om turerna kring mordkvällen.
När hans mamma åkte iväg för att mörda hans mormor och morfar.
Usch och fy fan för denna vidriga kvinna!

Här är uppsatsen som jag döpt om till "JM NOT" i hopp om att förhindra att någon länkas dit som t.ex söker på BBiC eller EH.
Varsågoda! https://minfil.org/f7u068d7b3/JM_NOT.pdf

TACK, TACK, TACK!
Tycker därför väldigt synd om EH. Jag vet att jag kan vara hård mot dem som i systerlig lojalitet i t ex akademier hjälper dem som inte förtjänar hjälp och i det här fallet med Johanna Blomsterlund/Möller gick det ju väldigt illa, men jag lider med EH. För jag utgår från att det var av missriktad vänlighet och inte för att hon fick ekonomisk kompensation av Johanna Blomsterlund, som hon valde att göra jobbet åt Johanna.
Men hur i hela friden gick det till när arbetet skulle försvaras? Satt Johanna och tindrade med ögonen mot examinatorn CK? Hände det nåt mer? Efter examinationen, på kvällen? Jag vet att jag nu är nära gränsen för smutsiga antydningar, men när vi nu vet hur manipulativ och snärjande denna Johanna är, så skulle det inte förvåna mig om hon gick sängvägen till examen. Tyvärr.
:

...
Här är uppsatsen som jag döpt om till "JM NOT" i hopp om att förhindra att någon länkas dit som t.ex söker på BBiC eller EH.
Varsågoda! https://minfil.org/f7u068d7b3/JM_NOT.pdf

Uppsatsen är inte speciellt avancerat skriven men på tok för avancerat för JM. Är ett språk som hon inte alls behärskar. "Medförfattaren" EH, dvs den enda författaren, lär tidigt ha märkt av JM:s anteckningar m.m att hon nog måste se till att skriva uppsatsen ensam för hon ville väl inte själv bli "sänkt" genom att JM, med sitt barnspråk, sabbar hennes möjligheter.

Det i kombination med JM:s manipulationer och övertalningsförmåga, gjorde nog att valet inte blev så svårt. Säkert är det EH som inte vill att uppsatsen ska finnas tillgänglig på DiVA, dels för att hon vet att det inte gått rätt till men kanske framförallt för att det känns obehagligt att stå som "medförfattare" ihop med den ökända Mördar-Möller. Sådant man nog helst vill glömma.

När jag läste uppsatsen tänkte jag på vissa saker som JM snappat upp och sen använt i fel syfte, d.v.s för egen vinnings skull, som de återkommande orden "barnperspektiv" och "barnkonventionen".
Mår då illa när jag tänker på hur hon använde detta i rätten när hon ville förhindra att sin lille sons vittnesmål skulle gälla, när han berättat sanningen om turerna kring mordkvällen.
När hans mamma åkte iväg för att mörda hans mormor och morfar.
Usch och fy fan för denna vidriga kvinna!

Här är uppsatsen som jag döpt om till "JM NOT" i hopp om att förhindra att någon länkas dit som t.ex söker på BBiC eller EH.
Varsågoda! https://minfil.org/f7u068d7b3/JM_NOT.pdf

Uppsatsen är inte speciellt avancerat skriven men på tok för avancerat för JM. Är ett språk som hon inte alls behärskar. "Medförfattaren" EH, dvs den enda författaren, lär tidigt ha märkt av JM:s anteckningar m.m att hon nog måste se till att skriva uppsatsen ensam för hon ville väl inte själv bli "sänkt" genom att JM, med sitt barnspråk, sabbar hennes möjligheter.

Det i kombination med JM:s manipulationer och övertalningsförmåga, gjorde nog att valet inte blev så svårt. Säkert är det EH som inte vill att uppsatsen ska finnas tillgänglig på DiVA, dels för att hon vet att det inte gått rätt till men kanske framförallt för att det känns obehagligt att stå som "medförfattare" ihop med den ökända Mördar-Möller. Sådant man nog helst vill glömma.

När jag läste uppsatsen tänkte jag på vissa saker som JM snappat upp och sen använt i fel syfte, d.v.s för egen vinnings skull, som de återkommande orden "barnperspektiv" och "barnkonventionen".
Mår då illa när jag tänker på hur hon använde detta i rätten när hon ville förhindra att sin lille sons vittnesmål skulle gälla, när han berättat sanningen om turerna kring mordkvällen.
När hans mamma åkte iväg för att mörda hans mormor och morfar.
Usch och fy fan för denna vidriga kvinna!

Här är uppsatsen som jag döpt om till "JM NOT" i hopp om att förhindra att någon länkas dit som t.ex söker på BBiC eller EH.
Varsågoda! https://minfil.org/f7u068d7b3/JM_NOT.pdf

En eloge för din ihärdighet, som gett resultat.

Men, kan detta verkligen vara ett examensarbete ? Torrvikten är inte stor. Det framstår som ett tillkämpat övningsstycke i rapportskrivande av några färska studenter. En fråga är om JM deltagit i skrivandet av texten. Jag tycker att det förekommer så många fel på såväl syntaktisk som semantisk och stilistisk nivå, att det inte kan uteslutas att hon medverkat och efter förmåga ansträngt sig i att efterleva en viss norm. Man kan tycka att handledaren borde ha varit bussig och påpekat de värsta grodorna. Har han inte läst rapporten eller är lärarna lika svaga i svenska ?

Håller med dig i att detta är en ytterligt torftig uppsats för att vara inlämnad som en C-uppsats och försvarats som ett examensarbete. Nu får jag erkänna att examensarbeten i Socialt arbete har jag inte kikat på mer än ett par gånger, men som du skriver, så är torrvikten inte stor.

(det fetade)
Min tes är att Johanna inte har medverkat i detta arbete, inte mer än med sitt Blomsterlund-namn. Tycker det är ljusår mellan hur Johanna skriver idag -10 år senare- och hur texten/språket ser ut i uppsatsen. På de 10 år som förflutit så hade man kunnat vänta sig en utveckling av språket, men i det vi nu alla kunnat läsa i Johannas inlagor till domstolar och tidningar, så är det i så fall snarare en avveckling av språket vi kan notera, eller hur?
Det är inget fullödigt arbete, det har du alldeles rätt i och din fundering om handledaren (UK) kanske inte har brytt sig särskilt mycket, stärks enligt min uppfattning när jag redan på s 2 under Sammanfattning noterar att man skriver "Förenta Staternas barnkonvention". På engelska blev det bättre, men skadan är redan skedd. Slarv!

Nu återstår att från en socialtjänst begära ut en avidentifierad vårdnadsutredning signerad Johanna Blomsterlund/Möller, så att vi här gemensamt kan få göra en bedömning av den språkliga och innehållsliga kvaliteten på en äkta, signerad Blomsterlund/Möller-utredning.

Det är möjligt att detta aktstycke skulle ha varit ännu sämre med JM aktivt medverkande, men jag tror att det är svårt att avgöra den frågan med någon stringens.

Det du föreslår på slutet vore ju något att sätta tänderna i, men jag vet inte om jag skulle ha nerver till detta. Det här är ju verkligen inte min värld och för varje nytt steg som tas i detta forum och för varje nytt avslöjande som görs blir jag bara mer förundrad och förfärad.

Jag kan inte låta bli att befara ett samhällsproblem som möjliggjort JM:s härjningar. Ett mycket dyrbart sådant.

Det är möjligt att detta aktstycke skulle ha varit ännu sämre med JM aktivt medverkande, men jag tror att det är svårt att avgöra den frågan med någon stringens.

Det du föreslår på slutet vore ju något att sätta tänderna i, men jag vet inte om jag skulle ha nerver till detta. Det här är ju verkligen inte min värld och för varje nytt steg som tas i detta forum och för varje nytt avslöjande som görs blir jag bara mer förundrad och förfärad.

Jag kan inte låta bli att befara ett samhällsproblem som möjliggjort JM:s härjningar. Ett mycket dyrbart sådant.

Samtidigt måste man ju säga att det inte är språket som är den avgörande faktorn när det gäller kvalitén på en utredning. Är kvalitén tillräckligt bra kan man ju stå ut med "änns"...
Nu tror jag ju inte att det är så, men...