Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Jag tänker lite grovt sett att det var en massa variabler som i slutändan ledde till total utmattning. Alltså inte enbart utmattning, utan totalt mörker, där föräldrarna av en eller annan anledning saknade förmågan att se eller acceptera en annan utväg än döden.

Eller så var de djupt störda från början. Jag utesluter inte den möjligheten. Jag ser bara inget som uppenbarligen talar för den i nuläget. Men möjligt är det, såklart.


Jag vet. Jag håller med dig 100%. Så jag vet inte riktigt vem du skriker åt?

Anledningen till att (enligt dig) korkade personer fortfarande spekulerar beror faktiskt på att några pusselbitar saknas för att det ska gå ihop. Folk vill förstå, hur något kunde gå så snett...

Som en del av foruminläggen här visar är nyfikenheten och hatet stort även när allmänheten inte informeras. Kanske rent av än mer så då det öppnar upp för möjligheter som bara begränsas av vissas fantasi och inte kan regleras med fakta.

Jag tycker inte att polisen ska gå ut med mer information "bara för vår egen nyfikenhets skull". Det finns ett allmänintresse när två föräldrar mördar sina egna barn. Utöver det jag nämnde i föregående inlägg om att liknande händelser lättare kan undvikas skulle många barn och andra anhöriga möjligen lugnas. Det finns trots allt fler som befinner sig i situationen att de är sjuka barn med deprimerade föräldrar eller anhöriga till sådana familjekonstellationer. Behöver de oroa sig? Ska de börja leta efter tecken?

Sedan är jag fortfarande intresserad av din syn på mina två avslutande frågor: Borde locket ha lagts på om den mördande föräldern misslyckats med sitt självmord? Skulle det då finnas ett allmänintresse som plötsligt upphör när gärningsmannen dör?

Det kanske presenteras till de som är i behov av det. Kuratorer, anhöriga, skola, socialförvaltning. Det kan t o m komma att bli en del av en kursplan, att "detta måste ni se på om det och det händer", och vad man skall hålla ögonen på.

Du och jag har ingen nytta av informationen, om vi inte arbetar inom dessa förvaltningar och myndigheter. Och då kanske information gör nån nytta i förlängningen.
Men att vräka upp, allt man grävt fram, i tidningarna och på nätet skulle jag personligen tycka var väldigt otäckt. Snacka om att grotta in sig i det mest privata. De som behöver info om fallet, kommer garanterat få den. Jag behöver den i alla fall inte.

Precis!
Vi ska inte ha fler brottsoffer som Agnes och Moa. Det är ju så vårt rättsskydd och lagar kommit till, genom offer bakåt i tiden. Vi måste lära oss förekomma, än förekommas.
Skolan behöver som bevis i detta fall striktare kontroll i hemundervisning, där eleven lyfts fram genom enskilda samtal, utan föräldrar närvarande. Rutiner vid hemskolning ska alltid utredas innan de bifalles, då detta sträcker sig över skolans kompetens och inskränker elevens livssituation. Socialtjänsten ska automatiskt kopplas in.
Mota Olle i grind. Våga lägga oss i och ifrågasätta.

Då kommer ju personen ifråga ställas inför rätta. Svensk offentlighetsprincip gör att FUP offentliggörs när åtal väcks. Och nej, eg finns inget "allmänintresse", bara den vanliga nyfikenheten om hur det kunde hända och varför. Men då kan jag tycka att det är ok, att man går ut med FUPen. Men jag har svårt för att man skall fläka ut nån som inte har minsta lilla att försvara sig med. Ingen advokat som skyddar ens intressen. T o m den värsta jävla (levande) terroristen har en försvarare. Men här har vi två avlidna föräldrar, vars bakgrund vi inte känner till, som skall flås in på bara kroppen av en pöbel. Jag spyr av sånt.

Det s k allmänintresse du hänvisar till, dör inte bara för att förövaren dör. Men det handlar ju om regelverk. Hur man ska hantera sånt här står ju svart på vitt om man vet var man skall leta. Det finns hur mycket regelverk som helst om man vill läsa innantill. Vi kan ju inte skriva om lagen, bara för att flashback-skribenter är missnöjda.

Jag har väldigt svårt att se hur informationen garanterat kommer gå ut till släktingar, kollegor, grannar och vänner till personer med sjuka barn med din linje; grupper som många gånger skulle ha lättare att se varningstecken än vad kuratorer, skola och socialförvaltning har och därmed kan förhindra att detta upprepas.

Självklart finns inget allmänintresse av att grotta ner sig i det mest privata. Vem efterfrågar det? Jag gör det inte.

Vi är 10 miljoner i Sverige, än fler i likartade grannländer. Varför ska enbart kuratorer, skola, anhöriga och skolförvaltning i geografisk närhet av händelsen kunna anses ha behov av information för att få reda på "vad man ska hålla ögonen på"? Eller de som väljer att gå en kurs??

Är det inte just viktigt för oss alla att kunna se om något håller på att gå så här snett och uppmärksamma det? Grannar, släktingar, arbetskamrater, kompisar - inte bara myndighetsinstanser.

Vi talar om att samhället håller på att bli så hårt och egoistiskt. Här har vi ett fall som engagerat många djupt in i själen, folk undrar, vill försöka förstå och för framtiden kunna förebygga.
Varför ska dessa två tösers mord tigas ihjäl? Eller hemlighållas vem som gjort det, när och varför?
Det är totalt feltänkt!
Detta ska informeras och uppmärksammas - så att det inte händer igen.

Inte du. Inte jag. Och några till. Men kika på resten. Ja du, jag har inga svar. Nu måste jag på möte.... syns

Naturligtvis finns det ingen orsak att släppa ut privat info, det är ju skälvklart.
Men vilket år ett eller två mord skett, vem eller vilka är offer, utfört av vem eller vilka på vilket sätt och vilken förklaring mördaren/na gett kan knappast höra till privat känslig information.
Det är sådant som kommer att presenteras i nästa statistiska mordsammanställning.

Det borde rimligen kunna delges allmänheten redan nu eller senast när utredarna vet fakta.

Det här skrivna vittnar om en egendomlig inställning till det som här kallas "rättsväsendet".

För det första, "rättsväsendet", som bör inkludera både polismyndigheten, domstolsväsendet, och den lagstiftande församlingen (riksdagen), är alla en del av vårt gemensamma och demokratiska samhälle.

Det svenska samhället kännetecknas av öppenhet och offentlighetsprincip, och, jämfört med länder med en mindre utvecklad demokrati, en möjlighet för allmänheten att via särskilda lagar, regler och myndigheter säkerställa att en granskning sker av våra myndigheter, så att det inte ska uppstå fickor av myndighetsmissbruk och korruption.

Om någon myndighet eller annan (offentlig) institution, som arbetar i enlighet med våra gemensamma lagar och regler, har misslyckats med att följa dessa, eller det råkar vara så att något som lagstiftarna inte förutsätt inträffar, så ska det granskas och utredas, och visar det sig att fel begåtts eller att lagstiftning eller regler saknas, så ska det rättas till.

Därför är det viktigt att granska även ett sådant här väldigt ovanligt fall, och att relevanta (inte snaskiga) uppgifter kommer till allmänhetens kännedom

Om man, som här ovan, dels anser att "polisen" är synonymt med rättsväsendet, och samtidigt verka anse att "fallet" bör begravas informationsmässigt och inga vidare utredningar förutom den rent polisiära bör göras, öppnar för en del intressanta tolkningar, om hur man ser myndigheter, och vad som konstituerar en demokratisk rättsstat.

För nog finns det, baserat på den ytterst magra fakta som finns tillgänglig, ett flertal ovanliga företeelser runt denna fruktansvärda händelse.

I mitt fetlagda kanske vi har svaret hur två barn blev mördade. Du glömmer att lyfta fram barnen, de som mördades av de avlidna föräldrarna. Det en eller två föräldrar gjorde mot sina döttrar är inte hedervärt och kommer aldrig att bli.