Stor polisinsats i Bjärred utanför Lund - 2018-01-09 (fyra döda)

Det där är så vidrigt tänkande, ett nazistiskt tänkande, bort med allt sjukt! Varför släpar du barnen i skiten på detta sätt?
Dessa människor har liksom andra mördare mördat. Det spelar ingen roll om barnen skulle få hjälp resten av sitt liv, när de har fyllt 18 år har de frihet att göra vad de vill. Barnen hade ett helt liv framför sig oavsett sina sjukdomar.
Det är absolut inte mer makabert att tro att OH under ytan var galen. Det är lika makabert att H och O likt paret Goebbels bestämde sig för att mörda barnen för att de ansåg att de själva inte hade någon framtid, som det stod i polisens rapport.

Det andra fetade att handlingen inte var okej, det låter mer som att det inte var okej att sno det där äpplet på Ica. Eller säger du samma om Akilov som körde ner människor på Drottninggatan, att handlingen inte var okej?
Jag kan sträcka mig till att det inte var okej att örfila någon, men "inte okej att mörda två barn", där har min okejgräns passerats för länge sedan.

Det spelar ingen roll om O gick in i väggen. Han skulle må sämre om han gick ner i tid? Så om han inte mådde bra skulle barnen dödas? Och här pratar folk om hur intelligent han var.

Men snälla du....vad är det du sitter och insinuerar???!!! Man kan kan tro att vissa av er sitter i en ring och kör på viskningsleken !
Tjejerna var inte dödsdömda och fortfarande odiagnostiserade så det finns ingen som har någon kristallkula här och kan sia om deras framtid.

Ja varför,det är väl det de flesta av oss vill veta,eller att få någon slags förklaring på hur tankegångarna varit hos föräldrarna.
Utan mer information från polis eller anhöriga,så kommer nog den frågan tyvärr bli obesvarad.
Tycker absolut att polisen borde offentliggöra mer om detta fallet så att ev.lärdomar kan dras som kan förhindra något liknande i framtiden.

Geobbles var också i kris i Hitlers bunker när tredje riket föll. Han fann det outhärdligt att leva i någon annan tillvaro än Tredje riket. Därför mördade han sina 5 barn och fru i ett gemensamt självmord.

Av intresse är att frun, Magdas Goebbles äldsta son från tidigare äktenskap, överlevde kriget och blev sen en av Tysklands största industrimagnater.

Jag undrar om ni är på riktigt som förklarar detta illdåd, med olika diagnoser och diagnosticerade problem. En trött och förmäten, skitfarsa som tycker döden för sina egna barn är en lösning på hans egna problem, är det saken handlar om.

I hela Sverige finns det massor med kvinnor som försörjer Sveriges barn på låga löner och bidragsförskott i taskiga bostadsområden, i trånga lägenheter. Kvinnor som nästan jobbar ihjäl sig för att barnen ska få ett bra liv, och bli vuxna och självständiga medborgare.

Bland alla dessa kvinnor finns det sjuka och med olika handikapp. Det finns barn med olika diagnoser, men ingen kommer på den hemska tanken att mörda barnen och ha mage att diskutera andra människors livskvalité. Det är fascism och så vidrigt. att jag saknar ord!

Vad ni än gör, jobba inte i vården.

Intelligens har nog inget med psykiskt mående att göra. O var säkert en intelligent man som dragit det största lasset hemma. Vid utbrändhet/depression kan tankar o känslor förändras. O och H drogs troligen gemensamt ner i en svart spiral där det inte fanns några rediga tankar utan bara mörka känslor. När dom blev ett par och skaffade barn kunde dom nog inte i sin vildaste fantasi tänka sej att det skulle sluta så här. Tror både H och O har varit trevliga, duktiga och psykisk friska ända tills de hamnade i den onda cirkeln som drev dem till fullständig kollaps. Nån stans på vägen borde det ha funnits hjälp och stöd att få. Ja man dödar inte sina barn, det är fel och olagligt och förjävligt. Men det händer.

Många som är i svår smärta har grumlat omdöme. Livsvilja kommer och går beroende på fysiken och andra händelser i livet m.m. Det går inte att dra en tydlig linje mellan dem som borde få välja och de som inte borde få.

Omgivningens inställning till personer skulle påverkas högst dramatiskt om man införde dödshjälp. Den som har sett anhöriga bli dödsfiender för livet över käbbel om arvegods förstår att alla anhöriga inte skulle vilja vänta och hjälpa den anhörige att leva. Dessutom hålls många friska gamla vid liv längre av att deras anhöriga och vänner lever – även om de har det svårt så kämpar de sig kvar i livet tillsammans. Man är meningsfulla för varandra utan att alla förstår det. Dör en person i förtid så riskerar man också beröva någon annan dennes fäste i livet. Även de som önskar livet ur någon anhörig kommer upptäcka sig ha förlorat en del av sina liv på ett sätt som de inte fullt kan överblicka.

En döende och dennes anhöriga vet inte när den döende kan dela med sig av livserfarenhet eller ge insikter till anhöriga, vänner eller efterlevande som hjälper dem att handskas med sina liv och leva längre och lyckligare eller i försoning med ett öde.

Sverige är ett litet land med få invånare: varje svensk livssekund är betydelsefull, borde vara betydelsefull, i evigheten. Här dör vi minsann inte vid första bästa tillfälle...

Herrarna åker fem mil skidor – varför inte två eller två och en halv?

Ingen enskild person eller instans kan avgöra frågor av det här slaget. Alla andra alternativ än längsta möjliga liv måste vara alternativet som måste förklara sig. Somligas lidande är naturligtvis sådant att man önskar att de kunde få den hjälp som de behöver, men jag kan inte svara på hur det borde se ut. Det är juridik inte minst.

Egna initiativ (som henkows) kommer alltid att finnas och kommer inte gå att hindra fullt ut, även om just "kärnfamiljeeuthanasie" är extreemt ovanligt.

Men för den allmänna moralens skull vad gäller synen på livet och livets slut, så säger jag: Kom inte och rucka på vår död!

Wer spricht von Siegen?
Überstehn ist alles.

Jag ser det inte som något påhopp på mig alls. Du vänder dig mot vissa av mina inlägg, det är helt OK.

Här ett där jag vänder mig mot ME. Barnet hade bevisligen hemundervisning vilket jag menar snarast motsäger att dom skulle ha diagnosen ME.
"dessa diagnoser inkluderar en utmattning i hjärnan som inte klarar av vare sig ljus, ljud eller framförallt ny information, hemundervisning skulle inte tillföra någon skillnad alls"

Först vill jag vara kristallklar med att föräldrarna har mördat sina två barn. Det är inte OK.

EN ANNAN sak är att söka hitta en förklaring eller söka förstå vad som ledde fram till att föräldrarna tog detta drastiska beslut.

Jag utgår från min uppfattning att barnen led av en obotlig allvarlig sjukdom med för tidig död som obevekligt slut.

En förklaring jag ansåg rimlig
"berodde på en djup insikt i sina barns sjukdom, vilket snarast är det mest troliga. Det beslutet föräldrarna tagit är säkerligen välgrundat och utifrån barnens bästa"

afKnollentott skriver då "Jaa, det måste var alla tiders för barnen att bli mördade" varpå jag svarade
"Frågan är väl var alternativet varit"

Jag tror fortfarande att barnen var allvarligt sjuka och att det inte är osannolikt att det även kan ha drabbat en eller båda föräldrarna.

Innan jag lägger ner den här tråden (för vi kommer nog inte längre) så vill jag
bara lägga ut en text igen, och sen skiter jag i det här.
Jag har fått tillräcklig info i form av PM, media, ett gött gäng här i tråden,och polis så nu
har jag hela bilden klar för MEJ.
Därför skall jag inte plåga er andra med en annan syn på detta nått mer.
Jag räknar kallt med att samma gäng kommer förkasta denna text med nått smart.
Skit samma, här kommer den, och ta den för vad den är.

Kortfattat:

Oskar och Hanna tog gemensamt beslutet att avsluta allas lidande. Det togs för länge sedan. Döttrarna var självklart inte medvetna om detta.

Med tanke på allas tillstånd fanns det mycket tunga mediciner tillgängliga. Oskar hade dessutom hamstrat propavan och Imovane som han lyckats få utskrivet då han påstått att han hade sömnsvårigheter.

Cocktails gjordes till de båda barnen så att de smärtfritt och ovetandes fick somna in (nej, man stryper inte eller knivmördar de man älskar som många tror här).

Föräldrarna övervakade barnen tills de säkert visste att deras hjärtan slutat slå.

Därefter tog mamman sin cocktail och pappan väntade in hennes sista andetag. (Förmodligen hjälpte han henne att dö)

De hade kommit överens om att pappan, som var i bäst fysisk och psykisk form — skulle vänta till sist. När han slutligen var alldeles ensam kvar i huset tog han en ordentlig överdos med tabletter och därefter hängde han sig. Detta för att han skulle minimera risken att överleva om någon plötsligt skulle komma in och hitta honom.

Föräldrarna spelade in en film där de förklarade varför de tillsammans valt att avsluta sina och barnens liv. Döttrarnas smärtor och symptom skulle förvärras och ett sådant liv, förtjänar ingen att genomlida i väntan på sin död. Det är inte värdigt. I deras ögon var alltså detta en slags kärleksförklaring. De ville inte se sina barn lida mer i väntan på en långsam död.
Så det blev dödshjälp.

Jag tror det var Hannas idé från början och att hon nu bestämt sig för att dö tillsammans med barnen. Pappan drogs med i tankegångarna då han inte heller orkade se sina barn lida, liksom hustrun. Det blev helt enkelt ” allt eller inget ”.

NEJ !! Jag tycker INTE att det är rätt att ta livet av sina barn.
NEJ !! Jag tycker INTE att föräldrarna valde rätt beslut.
Däremot förstår jag VARFÖR dom fattade detta beslut, även om jag ALDRIG skulle fatta samma beslut själv.

Over and out!

Tack, det var precis det jag menade! Det är inte en slump att handikappförbund t ex är emot dödshjälp. De vet att det börjar med ett särskilt "ömmande" fall men sakta men säkert så flyttas gränserna. Det är en mycket farligare väg än vi kan tänka oss.

Dessutom de äldre som redan idag känner sig som en belastning i samhället, vilket tryck skulle de inte uppleva?

Vi fortsätter med de svårt sjuka som "belastar" samhället p g a mycket sjukvård och dyra läkemedel har de existensberättigande? Detta är tunga frågor men de är väldigt viktiga. Sedan finns det naturligtvis alltid fall där man förstår att situationen är omöjlig. Det jag hoppas på är att människor ska få hjälp att leva tills döden kommer naturligt med hjälp av de mediciner som finns och i svåra smärttillstånd ska det inte snålas på smärtlindring.

Goebbels i bunkern är inget bra exempel på något. Gjort är gjort. Bättre att sörja andra barn som dog på slagfältet, utskickade av Goebbels för att hans egna barn skulle få en sista chans till ett lyxliv i en stat som ansåg att andra folkgrupper än den tyska skulle förslavas och mördas i eller av eller för de industrier som barnen tänkte bli magnater över.

Det finns gränser för vad folk anser som anständigt. Det är inte konstigt. Det gäller i alla riktningar. Goebbels är direkt eller indirekt skyldig till tjugotals miljoner människors död, handikapp, deras anhörigas bedrövelse, deras ofödda barn, deras klippta livslinjer.

Krig är krig och startar man ett som man förlorar, och förgriper sig mot mänskligheten på ett sätt som kräver ett par bibliotek volymer av utredningar för att komma tillrätta med så får man nog räkna med lite oönskade sidoeffekter. Att goebbels kan ha trott att hans barn inte skulle fara så väl i händerna på anländande rysk trupp är kanske inte så konstigt. Det ligger liksom också bortom vad man kan ha vettiga synpunkter på 73 år senare.

People die at fairs...

Men det du skrev inbegriper en kännedom som är så långtgående, att man nästan måste ha varit en del av familjen för att kunna vara insatt:
Min gissning blir att du har tagit del av "avskedsbrevet" och att det innehåller en lång förklaring från föräldrarna. Om det vore så, skulle jag dra öronen åt mig och det beror inte på att jag misstror dig, utan i så fall att jag misstror föräldrarna som mördat sina barn och därför inte litar på vad som står i brevet.
Jag begriper inte hur du kan känna dig kränkt av att jag ifrågasätter källan (och inte dig alltså) när du verkar så tvärsäker på hur allt ligger till.
Och min enda, enkla fråga, som endast rörde hur pass "lång historia bakom" du uppfattar att det var, struntade du bara i. Det tycker jag är respektlöst. Vi befiinner oss ändå på ett diskussionsforum och säger man a borde man också kunna säga b. Vad är annars poängen med att säga a?