Anonym användare "Q" /pol/ hintar om massiv Deep State-upprensning i USA #TheStorm

Vad skulle du säga att kriterierna är för att du skulle tro att Q har insideinformation? Vad måste vi producera?


Det enda Q påstår är att HRC har varit korrupt(bevisat), vad hon gjort(delvis bevisat) och att hon kommer straffas för det.

Du är ensam i hela världen att tro att det inte skulle blivit upplopp om HRC arresterades dagen efter valet. Det skulle bli myteri inom FBI, CIA och DOJ och hela världen skulle vändas upp och ner. Media skulle ha haft krigsrubriker och kallat det kuppförsök, EU skulle kallat till krismöte. Detta oavsett bevisnivå. Hitta en till individ i hela världen som inte tror att det skulle bliviit FULLSTÄNDIGT KAOS. Hur tror du HRC-lojala politiker som Obama, Schumer, Biden etc reagerat? Minns du inte hur världen såg ut förra November? Det var ju kravaller för att Trump blev vald, folk pratade om att "nazister tagit makten" och MSM var i total chock! Hur tror du det skulle sett ut om han, mitt upp i allt, arresterade HRC oavsett bevis? Du är fullständigt orimlig.


Du måste förstå skillnaden på #Releasethememo och #Qanon. Att läsa små utdrag ur Q utan att förstå diskussionen runt det är kontraproduktivt och får fantasin att flöda, därför ska man läsa på 8ch och inte läsa ett inlägg utan kontext på twitter. Men om man ska se konsekvenserna av det Q skriver så är självklart Twitter av yttersta vikt, det räcker med att se på #Releasethememo för att förstå det.


Det spelar ingen roll om ingen mer någonsin får reda på Q, det är konsekvenserna av det Q skriver som är det intressanta. Är man intresserad av Q ska man självklart läsa på 8ch om man vill ha hela bilden. Det är det jag hävdar och gjort sedan tidernas begynnelse. Du underskattar dessutom hur många som känner till Q. 4chan/pol, 8ch, många på Twitter och r/thedonald vet alla vem Q är. The Donald har bara det 500 000 subscribers. Hur många som tror det är legitim insideinformation dock vet ingen, MEN DET ÄR SEKUNDÄRT!


Du påstår ju att det bara var någon promille som följde det Q sagt när #Releasethememo och andra hashtags från 8ch trendat twitter. Läs gameplanen från 8ch ska du få se, det står tom att man INTE ska hänvisa till Q när man twittrar just för att det är oväsentligt.

Någon som kommer in på 8ch? Det har ju varit väldigt svajjigt på slutet och nu verkar den ligga nere för stora delar av Europa och norra USA.

8chan funkar för mig. Nu har du ju skällt ut alla oss andra så det kanske är FB-anstormningen som gör 8chan svaijigt?

Jag försöker bekanta mig med 8chan så har inte hunnit så långt ...

Tror inte mina psykbryt ger sådana svallningar...

Du ska till Qresearch, väl där kommer du vara vän med allt på en timme.

Kan det bero på ökad trafik? Fler och fler får upp ögonen för vad som händer

Gärna någon förutsägelse som slår in - och då menar jag inte vaga antydningar om att Trump ska twittra två ord som ändå är aktuella i rådande debatt. Inside information som utomstående inte har tillgång till. Det finns förstås mängder av bevis som skulle övertyga, men det är ju svårt att veta vad det är innan de läggs fram..

Ja, det må så vara men innan jag tror att Q vet mer än gemene man så vill jag nog att Q i sånt fall definierar exempel när HRC ska plockas in, vad hon kommer åtalas för eller liknande. Och att det sen faktiskt blir så..

ok.. Så vad menar du skulle hända om man exempelvis åtalade HRC för mutbrott och la fram bevisen för dessa mutbrott? Skulle det bli upplopp på gatorna i 100 dagar? Skulle det bli krig? Skulle folk storma vita huset och hänga Trump i en lyktstolpe?
Exempel på när det hänt tidigare vore toppen - inte bara påståenden om att alla utom jag tror det...

Jag förstår absolut skillnaden - jag har aldrig ens tänkt att de hör ihop - tvärtom så undrar jag varför folk härblandar ihop dem - det var ju knappast som om Q hade nämnt eller ens antytt något om memot innan det blev allmän kännedom via andra kanaler än just Q.. Att sen börja babbla om emot och droppa "koder" om det kräver ju knappast någon inside information

Jasså.. Själv tycker jag det vore högst intressant är att veta om konsekvenserna (om det blir några) har någon som helst anknytning till Q's påståenden - eller om han/hon är en random dåre i en källare eller en nordkoreansk eller rysk disinfoagent eller liknande..

Nej, jag påstod att endast någon tiondels promille (eller färre) av USAs befolkning följer Q på 8chan.
TS själv var inne på att liknande siffror beskriver hur många som ens hört talas om Q.

Jasså? Men du själv skriver ju att allt på twitter angående Q är fel - så vem ska man tro på som DiLeva sjöng en gång i tiden?

Man kan ju undra vad som sker i det dolda medan alla konspirationsteoretiker är fullt upptagna med att följa den här Q-rebusen...

Om Q är "på riktigt", varför skulle Qs motståndare låta honom/henne hållas? Det borde väl vara relativt lätt att hitta personen eftersom antalet personer som skulle kunna ha all Qs info förmodligen går snabbt att räkna, så med lite spaningsarbete (resurser har de ju) skulle det säkerligen gå att klura ut vem Q är och tysta denne.

Distraktion.

Trump is a stable genius who has been involved on the inside of a Patriotic movement for over 2 decades

Nu ger du väl konspirationsteoretikerna lite väl mycket kredd?


Du tror inte det finns människor som skyddar individer som sitter på insider information? Varför inte bara mörda Trump, chefen för NSA eller valfri general? Har du läst något om det här annat än ett par screenshots? Varför skulle man vilja mörda någon som sitter på information som kanske tjugo andra också gör?


Mycket möjligt, men vem och varför? Hur har man fått tag på informationen?

Har du någonsin sett en LARP som pågått såhär länge och producerat såhär mycket material?

Desto mer jag ser och hör av Trump, desto mer övertygad är jag om att Trump är blygsam i sin självbild. Han verkar göra allt rätt vid rätt tidpunkt och om den här såpan med Q visar sig vara sann, så är Trump det bästa som hänt världen sedan jag föddes. Han ger intryck av att vara ett mycket stabilt geni.

Vad kommer Trump säga i sitt tal enligt Q? Nu måste väl saker börja hända?

Men då förstår jag inte vad du gör här eftersom Q skriver på ett visst sätt du varken kan eller vill förstå och då finns det ju INGENTING som kan få dig på andra tankar. Du kommer bara säga att det är alldeles för oprecisist oavsett vad som händer. Det vore en sak om du förstod och sen förkastade men nu når vi ju inte ens en grundläggande nivå för vidare diskussion.

Ta detta med McCabe exempelvis som postas ovan och som du inte svarar på. Q skriver i December att det blir "no deal" för honom och idag fick han sparken. Hur förklarar du det utan insider information? Slump? Q skriver också i December att "Trust Wray", samma Wray som sparkade McCabe idag. Här finns alltså två exempel där han lika gärna kunnat göra bort sig totalt om han inte hade inside info, hur visste han ens att McCabe skulle bli aktuell i nyhetsflödet om han inte kände till memot? Jag vill ännu en gång påminna att detta hållit på i tre månader och det finns inte ett enda bevis någonstans att Q haft direkt fel.


Jag orkar inte och finner det inte givande, det skulle dessutom bara bli återupprepningar.