2018-01-28, 16:14
  #10069
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SecundusSilent
Jag ser att du har övergått till regelrätta lögner.

Avtalet från 1961 (färskare än t ex NATOs) som fortfarande gäller finner du i engelsk översättning om du klarar av att läsa det via länken nedan.

Artikel 2 särskilt att beakta (”by all means” och Kina förfogar också över atomvapen):

"The Contracting Parties undertake jointly to adopt all measures to prevent aggression against either of the Contracting Parties by any state. In the event of one of the Contracting Parties being subjected to the armed attack by any state or several states jointly and thus being involved in a state of war, the other Contracting Party shall immediately render military and other assistance by all means at its disposal."
https://www.marxists.org/subject/china/documents/china_dprk.htm

Jag tror att de flesta här i tråden inser att avtalet inte gäller i praktiken.
Min engelska språkförståelse är utmärkt, hur är det med Din?
Citera
2018-01-28, 16:29
  #10070
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alsson
Den här filmen såg jag för en tid sedan men då var det svenskt eller engelskt tal, jag kommer inte ihåg var jag såg den. Sevärd film.

Ok, jag såg den i den i den Engelska också, men den gick tyvärr inta att länka.

Men, sevärd och avslöjande är den!
Citera
2018-01-28, 16:34
  #10071
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alsson
Jag tror att de flesta här i tråden inser att avtalet inte gäller i praktiken.
Min engelska språkförståelse är utmärkt, hur är det med Din?

Det avtalet, "Är inte ens värt pappret det är skrivet på". Vilket jag också länkat till tidigare i tråden.

(Av Kinesiska företrädare)

Teori är en sak, praktik en helt annan.

Ungefär som teoretikerna/filosoferna, Marx, Engels & Co. Hypoteser och teorier, som inte fungerar i praktiken!
Citera
2018-01-28, 17:01
  #10072
Medlem
Pyongyang har inte de 10.000 Liter Diesel som behövs för de samfällda evenemang man planerat att hålla med Sydkorea vid Mount Kumgang!

Generatorerna som skall försörja el behovet för evenemanget den 9 Februari, står utan Diesel.

Nu vill Nordkorea att Sydkorea skall lösa problemet!

Gapa skrika och hota, med kärnvapen det kan man!

Dribbla till sig medverkan i OS, genom en "Bluffkupp" på Nyårsafton, gör man också!

Drömmer om återförening alternativa fredssamtal, gör man också!

Stor i käften, det är han Kim.

Men han kan inte ens ta fram 10.000 Liter Diesel, fast "Smugglingen" går kanon!

Vilken fars detta börjar utveckla sig till, ojojoj!

https://koreajoongangdaily.joins.com/news/article/Article.aspx?aid=3043929
__________________
Senast redigerad av LEMMOR 2018-01-28 kl. 17:16.
Citera
2018-01-28, 18:13
  #10073
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LEMMOR
Pyongyang har inte de 10.000 Liter Diesel som behövs för de samfällda evenemang man planerat att hålla med Sydkorea vid Mount Kumgang!

Herrejisses!
Som man bäddar får man ligga.
Hoppas att man inte hjälper NK med dieselleveransen
Citera
2018-01-28, 18:37
  #10074
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Alsson
Herrejisses!
Som man bäddar får man ligga.
Hoppas att man inte hjälper NK med dieselleveransen

Framförallt, är ju detta ett pinsamt avslöjande, för hur illa det är ställt, eftersom Kim hela tiden sagt att sanktionerna inte kommer att ge effekt, och vi har lager av olja och bensin i tillräckliga mängder för ett utdraget krig!

Hehe......

Kan man inte få fram 2 "Farmartankar" med diesel, kanske man borde hissa "Vit Flagg", istället för att
vara stor i käften, och förespegla omvärlden att man kan kriga så länge det behövs!
Citera
2018-01-28, 19:31
  #10075
Medlem
SecundusSilents avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Alsson
Jag tror att de flesta här i tråden inser att avtalet inte gäller i praktiken.

Bra tänkt.

Tänk nu steget vidare - enligt samma logiska princip - och underkasta avtalen mellan S.Korea och USA och mellan Japan och USA samma logiska regel, ja, strikt taget alla gällande militäravtal som finns i världen kan du lägga under samma princip. T ex är ju NATOS §5 redan för decennier sedan av Frankrike och UK underkänd "i praktiken" då de skaffade kärnvapen.

Efter att du tänkt klart, återkom - gärna där du också behandlar ämnet ”decoupling” och USAs "ironclad commitment" till S.Korea. Då kan vi få till en mycket intressant diskussion om vad som "gäller i praktiken”.
Citera
2018-01-28, 20:58
  #10076
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SecundusSilent
Bra tänkt.

Tänk nu steget vidare - enligt samma logiska princip - och underkasta avtalen mellan S.Korea och USA och mellan Japan och USA samma logiska regel, ja, strikt taget alla gällande militäravtal som finns i världen kan du lägga under samma princip. T ex är ju NATOS §5 redan för decennier sedan av Frankrike och UK underkänd "i praktiken" då de skaffade kärnvapen.

Efter att du tänkt klart, återkom - gärna där du också behandlar ämnet ”decoupling” och USAs "ironclad commitment" till S.Korea. Då kan vi få till en mycket intressant diskussion om vad som "gäller i praktiken”.

Ditt slingrande angående situationen i Nordkorea är ju bara tramsigt.
Försök i stället att inse att Kina har tröttnat på Nordkorea och dess uppträdande.
Citera
2018-01-28, 22:13
  #10077
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SecundusSilent
Bra tänkt.

Tänk nu steget vidare - enligt samma logiska princip - och underkasta avtalen mellan S.Korea och USA och mellan Japan och USA samma logiska regel, ja, strikt taget alla gällande militäravtal som finns i världen kan du lägga under samma princip. T ex är ju NATOS §5 redan för decennier sedan av Frankrike och UK underkänd "i praktiken" då de skaffade kärnvapen.

Efter att du tänkt klart, återkom - gärna där du också behandlar ämnet ”decoupling” och USAs "ironclad commitment" till S.Korea. Då kan vi få till en mycket intressant diskussion om vad som "gäller i praktiken”.

Håll Dig till sak, NATOS avtal är irrelevant i sammanhanget!

Du kör alltså Psykopatens standardformulär 1A, bemöt ALLT, med en motfråga, eller hypotetiskt exempel, in absurdum!

Psykopatvarning!
Citera
2018-01-28, 22:47
  #10078
Medlem
Nog för att Nordkorea är en skitstat enligt mig så bör dom få leva precis som dom vill utan hot från grannar och ett krigskåt land på andra sidan klotet, givetvis ska inte nordkorea hota dom heller.

Vill bara påpeka det hycklande i att vilja störta regimen för att folket lider för att i nästa stund sitta och göra sig lustig över exempelvis dieselbrist och att sanktionerna gör skada. Det är inte Kim som lider av detta personligen utan det slår mot dom fattiga i Nordkorea vilket borde vara dom allra flesta. Vill inte tänka på hur det ser ut med samhällsservice om man inte kan skrapa fram Diesel..

Varken ni eller Kim jong Un är några reklampelare för demokrati men han har iallafall vett att stå för det.
Ni tillhör förmodligen samma skara dönickar som ville bomba Afghanistan till stenåldern för att rädda deras kvinnor eller ge dom möjligheten att lägga en lapp i en låda var fjärde år som att det skulle förbättra deras liv.

Vad sägs om att låta Nordkorea vara? Låt dom förlora eller vinna på eget grepp. Varför är ni så angelägna om att sticka judenäsan i saker ni inte har med att göra?
Citera
2018-01-28, 23:55
  #10079
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av JItterbugg
Nog för att Nordkorea är en skitstat enligt mig så bör dom få leva precis som dom [...]
Vilka är "dom"? Menar du inte som Kim Jong Un vill? Om du menar det nordkoreanska folket så undrar jag hur du vet att de vill leva som de gör.
Citera
2018-01-29, 00:36
  #10080
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av JItterbugg

Vad sägs om att låta Nordkorea vara? Låt dom förlora eller vinna på eget grepp. Varför är ni så angelägna om att sticka judenäsan i saker ni inte har med att göra?

1 NK hotar omvärlden med kärnvapen, NK media är fylld sv krigisk propaganda.

Om NK inte hade utvecklat kärnvapen hade omvärlden låtit dom vara.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in