Lagrådet fimpar "samtyckeslagen"

Det är alltid uppsåt man bedömer, hade gärningsmannen skäl att tro att samtycke fanns, eller brydde han sig inte om den detaljen? Om det är rimligt att GM kan ha uppfattat det som att samtycke fanns så har han inte begått något brott. Det är fullt möjligt att offret ändå känner sig utsatt för en våldtäkt men det är inte alltid det betyder att något straffbart har skett. Båda uppfattningarna kan vara korrekta.

Jag ser inte varför den nya lagen skulle ändra något alls, det ser ut som en ren symbolfråga som inte får någon effekt i det verkliga livet.

Vissa av oss är oroliga att man kommer att ändra på bevisbördan för att ge sin nya fina lag effekten man önskade och även om man inte gör det så är det som du säger då en symbolfråga. En ideologisk vinst för ideologiska fanatiker.

Att vi har sådana i sittande regering oroar mig.

Det var ganska länge sen man bedömde uppsåt i våldtäktsmål.
Det verkar helt gå på "hur våldtagen hon kände sig", vad nämndemännen har för övertygelse och om hon kan uttrycka hur hon fått men för livet pga detta.
Men det funkar inte alltid:
http://www.dagensjuridik.se/2018/01/...v-ars-fangelse

Läser man vidare på den sidan finns en artikel av Billy Butt som fick sitt liv raserat av kvinnor med uppsåt.

Den här regeringen måste bort. För all framtid! De får George Orwell att likna en mes.

Allting som människor gör med varann är en kontraktförhandling och handlar om samtycke. Grejen är snarare den att den föreslagna "samtyckeslagen" bygger på att när något handlar just om sex så ska man låtsas som att tjejen aldrig vill - även om hon faktiskt har sagt att "ja jag gillar knullväckning, du får gärna knulla mig så jag vaknar på mornarna" exempelvis, vilket ett par inte skulle kunna göra med feministernas lagförslag. Saker som INTE handlar om sex skulle man dock fortfarande få lov att komma överens om sinsemellan.

Ingen skulle kunna ha sex utan att riskera anmälas för våldtäkt utom om partnern sa "fortsätt" precis hela tiden, vilket såklart inte är rimligt. Närsomhelst skulle man kunna hävda att ett samtycke förelåg fram tills för två sekunder sedan, och då plötsligt hävda att man blivit våldtagen trots att mannen inte varit fräck och tagit sig några friheter. Det skulle också absurt nog kunna innebära motsatsen, att om man väl skrivit kontrakt på att man vill ha sex så skulle man inte kunna dra sig ur efteråt enbart genom att säga nej.

Praxis angående "beroendeställning" gäller auktoritetsfigurer, alltså exempelvis lärare och fritidsledare. Att en ung tjej bor hos sin älskare är inte tillräckligt för att det ska bli "beroendeställning".

Med oaktsamhet komer det inte att spela någon roll: "Han borde ha insett att hon kanske inte ville. Han frågade inte. Våldtäkt."





1) alltså: om mannen inte kan bevisa att kvinnan sa ja till alla handlingar i sexet är det våldtäkt. Om kvinnan var passiv är det våldtäkt. Allt är våldtäkt om mannen inte kan bevisa samtycke.

2) I USA har man samtycke på universiteten. Där har män blivit straffade för det här,

En möjlig väg att gå kan vara att män börjar anklaga kvinnor för våldtäkt, http://www.washingtonexaminer.com/no...rticle/2592619


a) har ni sex med en fet kvinna på fyllan? Anmäl henne för våldtäkt. Om hon blir dömd får ni 100k.

b) blir ni dumpade av eran tjej? Anmäl för våldtäkt. Hon väckte dig med en avsugning utan att fråga.

Om du är osäker på vad du kan göra med din partner utan att partnern polisanmäler dig så är det ditt förhållande som är problemet, inte lagen.

1) Det spelar ingen roll vad du kan göra med din partner. Det som räknas är om du kan bevisa samtycke i en rättegång.

2) Till exempel: en man och en kvinna har en relation i 10 år. Båda vet vad som är okay. Det behövs inga kontrakt eller filmer för att mannen litar på kvinnan.

3) En dag gör kvinnan slut och går till polisen och anmäler mannen för upprepade våldtäkter under 10 års tid.

4) Vi slänger in ett läkar-intyg på en minimal spricka i underlivet som "kan komma från våldtäkt". + vänner som vittnar om att kvinnan har berättat att mannen haft sex med henne när hon varit passiv.

5) Om mannen inte kan bevisa samtycke blir det 4 år för våldtäkt.

6) Det är dumt för män att stanna kvar i en relation efter den här lagen IMO.

Ja fast han var ju inte hennes älskare. Jag vet inte vad han var för person, säg att han var en vän till familjen och hon skulle bo där några dagar för hennes föräldrar var bortresta. I ett sådant fall skulle det väl vara beroendeställning?

Om han agerar som extraförälder/barnvakt så antagligen, ja. Men inte om hon bor hos honom på eget initiativ.