Citat:
Jag är för dålig på dansk rätt för att kunna ge bra svar tyvärr. Det som talar för fällande dom (mord) och mot friande (att han t.ex. endast fälls för brott mot griftefrid eller liknande) ser jag vara exempelvis följande:
- Det är uteslutet (jag gissar att även de tekniska undersökningarna kommer att visa på detta) att det finns en tredje person/gärningsman inblandad. Det betyder att Madsen till 100% kan knytas som ensam närvarande vid det ögonblick då KW avled.
- Madsen underlät att larma (om det hade varit frågan om olycksfall eller liknande). Att KW avlidit är ostridigt. Att Madsen varit närvarande vid det ögonblicket är även det ostridigt. Att han inte kallat på hjälp är ostridigt. Han är alltså i det fallet i alla fall i svensk rätt uppe på nivån likgiltighetsuppsåt (avseende dråp/mord). Skillnaden här jämfört med exempelvis Mats Alm/Linda Chen-fallet är att Mats Alm kunde inte med 100% säkerhet knytas till att ha varit närvarande när Linda Chen miste livet och teoretiskt sett hade hon kunnat avlida/blivit mördad på ett antal olika platser (ute vid Bertilsbo, i lägenheten, i tvättstugan eller i bilen). I fallet med KW är det ostridigt att hon avlidit i ubåten och att Madsen varit närvarande.
- Det finns tekniska spår på KW's kropp som stödjer/visar på att hon blivit torterad och dödad. I exempelvis fallet med Mats Alm / Linda Chen var Lindas kropp så pass förmultnad att man inte kunde fastställa hur hon bragts om livet.
- Det finns tydliga tecken på ett sexuell motivbild. I flera andra fall (inkl. Mats Alm / Linda Chen) har man inte kunnat fastställa en "slutlig" motivbild. Detta behövs ju inte rent juridiskt, men ger extra tyngd.
- Det som blir knäckfrågan i fallet med KW ser alltså ut att vara om det var ett planerat mord, ett "spontant" mord eller en våldtäkt som gick totalt överstyr. Eller rättare sagt, det troliga förloppet är ju då ett planerat mord som redan från början är tänkt att ske i flera steg: tortyr-våldtäkt-mord.
- Madsens "luckhistoria" ligger honom nu extra mycket till last. Han kan inte på ett trovärdigt sätt komma med en helt annan historia och då luckhistorien motbevisats tekniskt är han således helt utan trovärdigt "alibi".
- Det är uteslutet (jag gissar att även de tekniska undersökningarna kommer att visa på detta) att det finns en tredje person/gärningsman inblandad. Det betyder att Madsen till 100% kan knytas som ensam närvarande vid det ögonblick då KW avled.
- Madsen underlät att larma (om det hade varit frågan om olycksfall eller liknande). Att KW avlidit är ostridigt. Att Madsen varit närvarande vid det ögonblicket är även det ostridigt. Att han inte kallat på hjälp är ostridigt. Han är alltså i det fallet i alla fall i svensk rätt uppe på nivån likgiltighetsuppsåt (avseende dråp/mord). Skillnaden här jämfört med exempelvis Mats Alm/Linda Chen-fallet är att Mats Alm kunde inte med 100% säkerhet knytas till att ha varit närvarande när Linda Chen miste livet och teoretiskt sett hade hon kunnat avlida/blivit mördad på ett antal olika platser (ute vid Bertilsbo, i lägenheten, i tvättstugan eller i bilen). I fallet med KW är det ostridigt att hon avlidit i ubåten och att Madsen varit närvarande.
- Det finns tekniska spår på KW's kropp som stödjer/visar på att hon blivit torterad och dödad. I exempelvis fallet med Mats Alm / Linda Chen var Lindas kropp så pass förmultnad att man inte kunde fastställa hur hon bragts om livet.
- Det finns tydliga tecken på ett sexuell motivbild. I flera andra fall (inkl. Mats Alm / Linda Chen) har man inte kunnat fastställa en "slutlig" motivbild. Detta behövs ju inte rent juridiskt, men ger extra tyngd.
- Det som blir knäckfrågan i fallet med KW ser alltså ut att vara om det var ett planerat mord, ett "spontant" mord eller en våldtäkt som gick totalt överstyr. Eller rättare sagt, det troliga förloppet är ju då ett planerat mord som redan från början är tänkt att ske i flera steg: tortyr-våldtäkt-mord.
- Madsens "luckhistoria" ligger honom nu extra mycket till last. Han kan inte på ett trovärdigt sätt komma med en helt annan historia och då luckhistorien motbevisats tekniskt är han således helt utan trovärdigt "alibi".
Jag motsäger inte din mycket sorterade analys, med ett undantag, det fetade.
Han kunde omöjligt larma i uläge, om en "olyckshändelse" inträffat!!!!! OBS!! Jag tror mycket litet, nästan inget, på en sorts olycka, men har respekt för juristers bedömningar.........
OM PM hävdar "sex-lekar", och att de har skett i U-läge, hade han noll möjlighet att larma, det vet vi alla. Och det är där, under ytan, jag får för mig att PM och advokaten kommer att köra med någonting. Jag har gett ett scenaio, jag har fler att spela ut, som skulle kunna matcha det vi vet från obduktionerna ( för min del vet jag bara att sticken skedde "i samband med döden", inte klarlagt före eller efter, har jag missat någon fastställd version????)
oj, oj hur många ex finns den i? tro
