Jordan Peterson klär av rabiat feminist i UK under intervju

Vi får inte glömma att liknande redan har provats: http://nationalpost.com/news/canada/heres-the-full-recording-of-wilfrid-laurier-reprimanding-lindsay-shepherd-for-showing-a-jordan-peter son-video

Mörka tider. Vi får inte heller glömma att feministerna/neo-marxisterna har satt klorna i det svenska universitetsväsendet också. Det går inte längre att påstå att jorden är rund, utan straff.

Tack! men det är oförtjänt snälla ord, allt jag har gjort är att läsa den här, mycket underhållande, artikel som tidigare visats i tråden (http://www.macleans.ca/opinion/is-jordan-peterson-the-stupid-mans-smart-person/ ) och inte själv kommit till denna slutsats. Som jag visserligen håller med om men i mitt fall är det baserat på väldigt lite, jag har sett att han använder termerna men jag har ingen uppfattning om hur vanligt förekommande det är.

Jag behövde inte läsa särskilt länge förrän artikeln spårade ur och missrepresenterade det Jordan faktiskt säger.
Får man inte ens namnet rätt är man knappast en auktoritet att uttala sig.
Du kan bättre. Det där var damtidningsnivå och under...

Jag har i årtionden irriterat mig på de som ägnar sig åt det här och säger: "Så du menar att … ?", men inte kommit på något bra motmedel som sätter den som nyttjar det billiga knepet på pottan. Nu kan jag hänvisa till Cathy Newman och memet "So what you're saying is I'm a lobster?" eller bara påtala att tramsaren "gör en Cathy".
http://i0.kym-cdn.com/photos/images/original/001/334/563/b51.jpg

Det finns gott om vänstertomtar även här på forumet som använder den här taktiken att vantolka och tillvita för att försöka vinna diskussionen. Förhoppningsvis kan debaklet kring den här intervjun få dem att sluta med dumheterna.

Haha. Den där artikel är inte mycket mer än ett smear job mot Peterson och hans tankar. Och ett väldigt patetiskt försök dessutom där skribenten upprepade gånger använder infantilt språk som Dr Eggson, Dr Pettyson och grumpy-old-man Skynet. Knappast något att ta seriöst och det ges inga motargument alls. Skribenten Tabatha Southey är mest ett typexempel på en butthurt feminist utan argument som gör sitt bästa att ta ner sin nemesis med elaka ord fast misslyckas kapitalt för hon har helt enkelt inte hjärna till det. Kolla hennes twitter.https://twitter.com/tabathasouthey

Mycket underhållande artikel säger du? Den är mer tragisk än underhållande. Skribenten ligger på dagisnivå.

Det finns en poäng med namnanvändandet, Jordan har ju gjort det tydligt att han inte bryr sig om att kalla folk vad de vill bli kallade, det var ju det som gjorde honom känd.

Ta det från början.
Han är emot att lagstifta om vilka pronouns man "måste" använda.
Bill C16 gick igenom, men tolkningen av den finns i en annan del av juridiken och han fick rätt. Lagen används för att kräva foilk att använda pronouns trots att dessa inte är definierade nånstans.
En lag om att "du måste använda vårt godtyckliga språk".

Varför skriver du direkta lögner?

Paulina Neuding på Svenskan har snappat upp historien och skrivit en ledarkrönika om den.
https://www.svd.se/journalistik-med-syfte-att-tysta-kritiker
(Jag har inte tillgång till artikeln, så någon som har får gärna pm:a innehållet.)

Även om hon har fel om att Cathy Newman verkligen skulle ha utsatts för hot, så är det rätt modigt i det svenska medieklimatet att gå ut med den rubriken, när det handlar om en "god" journalist mot "ondskan" personifierad i en vit medelålders man som kritiserar feminismen och avslöjar dess lögner, myter och fake news.

Nån idiot har missförstått. Och känslomänniskor tolkar det som att han kränkt människor och då måste man frysa ut honom.

Man kränker Jordan för att han påståtts kränka en elev (vilket han inte gjort) och man ser inget problem med det...

De här nänniskorna kan inte hålla isär begrepp och har ingen yttte måttstock. De projicerar sin egen ondska.

Det är lite som 3 minuters hatet i 1984. Organiserat och sanktionerat i en utpekad riktning. Precis som skolgårdens mobbare så njuter de. Feministerna här i tråden säger ju att artikeln är bra. Det är ett legitimt sätt att hata och kränka. Eftersom de ser sig själva som goda. Och Jordan som ond.


Ang feminism så är all feminism hyckleri när de inte tar itu med kvinnors situation i orten. Tar man inte itu med skamkulturens kvinnosyn, stympning och barnäktenskap så framstår man bara som hycklare.

De som kallar sig feminister är svaga kvinnor. Har ni hört någon framgångsrik kompetent kvinna kalla sig feminist?

Feminister behöver gruppens trygghet för att ta för sig. Assertiveness tar tyvärr fel riktning hos skolgårdsbitches. Istället för att sträva uppåt så trycker de ned. Och sanningen är de njuter av det. Det handlar om revansch för egna tillkortakommanden. En kompensation

Those who can, do - those who can't, bully

Dumhet? Ondska? Oförmåga att läsa innantill? Oförmåga att höra vad som sägs? (Jfr Cathy!) Ovilja att lyssna på vad oliktänkande säger? Faktaresistens?
Eller all of the above.

Jordan Peterson gjorde klart i intervjun vad han har sagt tidigare och tillbakavisade vad Cathy Newman i sin inskränkthet inbillade sig att han skulle ha sagt, när hon hade behov av att smutskasta honom inför tittarna, fastän vad han sagt i trans-frågan är fullkomligt rimligt och respektfullt mot transpersoner. Så här omskrevs det och citerades han långt före intervjun: https://life.spectator.co.uk/2017/09/jordan-peterson-and-the-transgender-wars/

Ett tydligt motstånd mot försök att inskränka yttrandefriheten från neo-marxister, vantolkas av neo-marxisterna som om det skulle vara frågan om respektlöshet mot enskilda "utsatta" människor, som skulle visa på hat mot dessa människor.

Det här är business as usual från neo-marxister som missbrukar statsmakten när de möter kritik mot sina antidemokratiska metoder, nämligen att beskylla kritikern (som förstås har rätt i sak) för att hata enskilda människor eller grupper. Lögner och förtal är deras vapen och det var det vapnet som Cathy Newman försökte använda i en intervju, där det skulle se ut som om Jordan Peterson erkände beskyllningarna genom att inte kunna komma med ordentliga svar. Men neo-marxisten Cathy gick på pumpen ordentligt och hennes inkvisition och agenda att smutskasta och förtala den som inte är neo-marxist, avslöjades med all önskvärd tydlighet eftersom JP är betydligt mer intelligent än hon och är väl införstådd med neo-marxisternas fula metoder.

So your saying...?

https://youtu.be/CaaSCU7d7U4