Citat:
Ursprungligen postat av
sherm
Han menar att hon hör honom säga något helt annat än vad han säger och att det är en konsekvens av hennes kognitiva dissonans om jag förstått saken rätt.
Citat:
Ursprungligen postat av
rylle63
Han menar att den kognitiva dissonansen är så stark att hon faktiskt tror att han sa just det som han bevisligen inte sa.
Och jag tror att det ligger något i det.
Jag har själv upplevt det i diskussioner om politik och framför allt konspirationsteorier.
Personen du diskuterar med hör verkligen saker. Inte så att personen tolkar implikationer.
Utan bokstavligen.
Citat:
Ursprungligen postat av
stevenstills
Tack även till synpunkt från sherm. Ja nu förstår jag. Utifrån sin världsbild som hon sitter så fast i hör hon något annat än det som sägs. Och hallucinerar då. OK.
jag vet inte om rätt term är hallucinerar, jag tror det mer handlar om att man feltolkar.
Han pratade om vittnen också, och det är verkligen så att vi inte är så jättebra på att uppfatta intryck och ännu sämre under stress. Man har gjort flera försök vilket visar att ögonvittnen är ganska värdelösa = inte tillförlitiliga
Citat:
Ursprungligen postat av
Grisbrottaren
Det här är väl en mer eller mindre medveten feministisk taktik, som jag sett många gånger.
Feminister är övertygade om sin patriarkatsteori och om förekomsten av hinder i form av strukturer som gör att kvinnor inte tillåts komma fram, och då "vet" de att det finns män som upprätthåller de här strukturerna.
Det finns ett något som heter Salient bias (perception här är ett steg i Sensation - perception - kognigition. det är en medvetandegörande process)
Citat:
Saliency Bias (also known as perceptual salience) is the tendency to use available traits to make a judgment about a person or a situation.
Salience is how noticeable or observable something is while a bias is an altered way of thinking or perceiving. People tend to emphasize the most noticeable or salient information when explaining causes of behaviors or situations.
When trying to explain someone's behavior people only have the observable external information from that individual. This leads to these salient factors to be most influential when ascribing a cause to someone's behavior.
An example would be someone who watches the news and sees several news stories of violence in their city. Although their likelihood of being a victim of violence has not changed the memory of the violence is very salient in their mind and makes them feel more vulnerable when they go out.
https://www.alleydog.com/glossary/definition.php?term=Saliency%20Bias
Med andra ord, hon scannar av som man kanske gör till havs när man letar efter andra båtar. Dålig liknelse, men hon scannar och letar efter tecken som konfirmerar hennes uppfattning. Men det är ideligen önsketänkanden. Som hägringar i öknen.
Citat:
Det handlar bara om att hitta dem och avslöja dem. Peterson är en hårdför kritiker av feminismen och då "bara måste" det ju vara så att han är en av dessa män som upprätthåller "strukturerna", antingen medvetet p g a kvinnohat eller omedvetet p g a att han har "föråldrade" och felaktiga åsikter. Därför ser Cathy det som sin uppgift i "intervjun" att visa upp dessa dåliga drag hos honom för publiken
Ja det är intentionen, men jag tror inte den är medveten, det är bara ett underutvecklat psyke. Både du och jag har ju sett samma saker och kommenterat dem hos forumets tokfeminist. Där är ju letandet efter "satan" upphöjt till religiösa proportioner.
Citat:
Hon har naturligtvis lärt sig i genuskurser eller liknande vad dessa manliga upprätthållare av patriarkatet egentligen tycker – enligt feminister – men att de också – enligt feminister – försöker dölja dessa sina egentliga åsikter för att inte avslöjas och gärna uttrycker sig vagt på ett sätt som – återigen enligt feminister – ska framstå som harmlöst.
Exakt min liknelse med religion var inte helt fel tydligen.
Citat:
Problemet för Cathy är ju att hon i själva verket har blivit itutad rena lögner och konspirationsteorier. Vi som kritiserar feminismen är inte kvinnohatare eller ens har i närheten av kontroversiella åsikter om hur samhället ska organiseras och kvinnors rättigheter ska tillgodoses på bästa sätt. Det är därför Cathy måste vantolka Peterson hela tiden för att hon
Citat:
"vet" ju vad han "egentligen" tycker
, och därför kan hon sitta och von oben nedlåtande tala om för hon vad han "egentligen" menar och vill ha sagt.
So what you're saying is…
Det här "vetandet" ser jag som en projicering. Samma fenomen som hos antirasisterna som har salience bias och därför får bekräftat det de redan vet, att andra är rasister, fast det är de som har valt att ha ras som salient sökmotiv (vet inte om den meningen funkade men tror du hänger med)
Citat:
Jag såg det här sättet att resonera redan för 15 år sedan i den av svenska feminister hyllade "Under det rosa täcket". Där var på samma sätt uppgiften att avslöja hur föråldrat särskilt män tänker om kvinnor, men då så inte är fallet måste Nina Björk vantolka de uttalanden hon tog upp och analyserade på samma sätt som Cathy Newman gjorde i intervjun.
I grunden handlar det alltså om feministisk paranoia och försök att anpassa terrängen efter den snäva ideologiska karta de försetts med i sin genusindoktrinering.
Exaktemente
Milo har fel. Feminism isn't cancer. Feminism är psykisk störning.
Dagens feminism alltså.
