Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Visst, artikeln är partisk. Men felaktig? Ge i sa fall exempel.

Exempel på korrekta fakta i artikeln där DU tidigare LJUGIT är t.ex vari det sk borgensbrottet består av. Ett anat exempel är kampanjen som vill klistra ryssland på wikileaks men där det helt saknas evidens. Även om detta har du enligt normal definition ljugit imasspostningar.

Några exempel på felaktigheter i artikeln har du dock inte kunnat visa. Tramset kommer helt från dig.

Varma hälsningar från en go banan-republik

Det är väl ganska enkelt. Julian Assange kan promenera ut från ambassaden i samma sekund som den hotbild som utgjorde förutsättningarna för hans asyl inte längre råder.

De uttalanden som gjorts av bl.a. Sessions och Pompeo det senaste året har förstärkt den hotbilden.

Det JA är rädd för, är att utlämnas till USA, och väl där ställas inför domstol anklagad för diverse brott kopplade till publiceringar i Wikileaks anda. Rädslan har inte specifikt med Sverige att göra, den skulle kanske vara lika stor i dom flesta länder.

Det är för att han riskerar att utlämnas till USA, från vilket land som helst, han har beviljats politisk asyl av Ecuador. Sen är risken mycket större för en utlämning till USA om du redan är anklagad för något brott eller under utredning av ett rättsväsende i vilket land som helst. Det har att göra med de avtal om utlämning olika länder tecknat med USA.

Så när Sverige genom en Europeisk arresteringsorder ville ha JA på svensk mark för att förhöra honom, ökade risken dramatiskt. Att Överåklagare Marianne Ny promt ville ha JA till Sverige för ett förhör, vägrade åka till London, där JA ett flertal gånger var villig att förhöras på Svensk ambassad, Ecuadors ambassad, via telefon eller videolänk tolkades det som att risken för utlämning ökade. Hade bara viljan funnits, och Överåklagare Marianne Ny gjort sitt jobb så som en åklagare ska agera enligt svensk lag, skyndsamt och förutsättningslöst, hade JA kunnat behålla sin asyl och den svenska brottsutredningen varit avslutad redan 2010/2011.

Det hade alltså ingenting med att inte vilja bli förhörd för misstankarna kopplade till rättsfallet i Sverige att göra. På samma sätt är det nu när Storbritannien vill gripa JA för borgensbrottet, risken för utlämning ökar när han väl är anhållen, häktad av Brittiskt rättsväsende.

Beställningsjobb? Nu förväxlar du väl dina egna insatser med Al Burkes?

Om du hade följt med i tråden skulle du inte vara så förvånad. Bakom nyhetsbyrån Nordic News Network.står Al Burke bland andra. Hans förtjänster och brister har diskuterats här förut. Men jag har noterat att du har selektivt närminne och obefintligt fjärrminne.

Burke var en av dem som tidigt försökte skapa en svensk stödkommitte till stöd för Assange. Han är seriös och påläst. Mycket av den information han redovisar finns redan i tråden.

Det stämmer inte alls. I så fall hade förhöret kunnat hållas på ambassaden så fort åklagaren begärde detta. Liksom att JA inte hade behövt vägra delgivning av misstanke eller DNA-prov i samband med förhöret. Det är uppenbart att åtminstone en väsentlig del av förklaringen till att han gömmer sig på ambassaden är att han med Ecuadors hjälp vill komma undan med våldtäkt.

Man ser inget av seriös eller påläst i artikeln. Man nämner "smear" men hela artikeln är "smear" mot åklagaren, Borgström etc. Extremt oseriös artikel. Det mesta tyder på att det är JA:s hat mot åklagaren, feminismen etc. som förmedlas här. Det mesta lutar åt att det är skrivet av JA själv eller åtminstone beställt av JA vad gäller upplägg och innehåll.

Nu luktar det konspirationsteorier lång väg.

Ingen är förvånad, dock.

"...så fort åklagaren begärt detta." ???
Första seriösa begäran från Marianne Ny att få arrangera förhör med Assange på ambassaden kom i mars 2016.

Vi vet att att det är Marianne Nys fel att det drog ut så mycket på tiden.

Hur vet vi det?
1) Hovrätten kritiserade henne för det.
2) FN:s undersökningsgrupp kritiserade henne för det
3) Hon har själv erkänt att hon lät åren passera revy hellre än att anordna förhör.

Så det är rätt löjligt att ens diskutera.

Vi vet också att, när hon väl tvingats genomföra förhör, så la hon ner hela ärendet hellre än att använda det av UD och JD framtagna avtalet om rättsligt samarbete för att genomföra ett trivialt rutinärende som delgivning.

Hade hon utnyttjat avtalet för detta rutinärende så hade hon stått naken och hade varit tvungen att blotta sin totala avsaknad av bevisunderlag. Det är den enda rimliga förklaringen till varför hon vägrade använda samarbetsavtalet med Ecuador för en trivial skitsak. Ett avtal som togs fram av Sveriges främsta juridiska experter under hösten 2015 avsett att kunna användas FÖR PRECIS SÅDANA HÄR SAKER.

Precis allting i åklagarens hantering av fallet stinker och likaså vad gäller själva underlaget. Lögner om att målsägande sov djupt. Bevisförfalskning. SMS som avslöjar att målsägande inte hade nån intention att anmäla. Rädsla för offentlighetsprincipen från Marianne Nys sida. Rädsla att hennes mejltrafik med brittiska åklagarämbetet kommer att kunna granskas av oberoende granskare.

Vi har alltså ett extremt tvivelaktigt svenskt rättsfall som stinker korruption. Lägg till detta de otaliga hoten från USA om att försöka lägga vantarna på Assange på grund av hans publicistiska verksamhet. Vem som helst som upplevt sig som orättfärdigt anklagad skulle valt att prioritera att upprätthålla asylen framför att ta hänsyn till en svensk åklagares flygrädsla.

Ingen har hittills, efter alla dessa år, kunnat peka på en enda detalj i Assanges hantering av detta fall som varit felaktigt.

Nu har dock Moreno uttalat sig, och chansen för att Assange får flyga flygplan i orange hoppdräkt har ökat betydligt! 😊

Troligt att Mueller får honom först. Undrar om han får flyga med Farage?

Jaså? Allt jag hittar är att han uttalat sig om att hela situationen är "more than a nuisance", men att det sen i Assange-hatande press som här i Washington Post får rubriken "Ecuador’s president calls Julian Assange ‘more than a nuisance’". (Detta är för övrigt en lögnaktig artikel som bland annat än en gång repeterar att Assange "was wanted in Sweden on sexual assault charges". Det är svårt att tro att den som skrev detta fortfarande tror på detta och att det inte är en medveten lögn.)

Det är självklart att detta är och har varit rejält besvärligt för Ecuador, så bara det är inte skäl till att dra några sådana slutsatser. Men du berättade inte vad det var för uttalanden som du syftade på, så det kanske var något annat? Det finns fler negativa röster om Moreno. Vi såg vad förre presidenten Correa sa nyligen. Här berättar tidigare utrikesminister Guillaume Long varför han nyligen sa upp sin plats som Ecuadors FN-representant, djupt missnöjd med vad Moreno håller på att göra med Ecuador.

Vad var lögnaktigt? Formuleringen? Borde det ha stått "sexual assault and rape"? Det är bara att läsa innantill i besluten från tingsrätt, hovrätt och HD för att se vad han var på sannolika skäl misstänkt för. Sen finns ett problem i hur man formulerar detta på engelska beroende på skillnader mellan olika rättssystem men jag ser ändå inte vad det lögnaktiga skulle bestå i här.

OBS att han faktiskt fortfarande är misstänkt för våldtäkt, trots att förundersökningen är nedlagd/pausad och häktning/EAW och internationell efterlysning är hävda. Detta eftersom grunden för brottsmisstanke som behandlades i tingsrätt, hovrätt och HD är samma idag. Enda anledningen till att man lade ner förundersökningen var att det skulle bli olagligt att driva den vidare i och med att JA vägrade ta emot delgivning av misstanke och därmed var inga fler utredningsåtgärder möjliga. Sen är det lite av en filosofisk fråga hur man ska se på det. Dock är det som åklagaren sagt att om han grips av polis innan preskription av misstänkt våldtäkt så kan förundersökningen tas upp igen, vilket jag förutsätter görs. Har man honom i brittiskt häkte finns alla förutsättningar för att gå vidare med delgivning, åtal, utlämning till Sverige för rättegång och utdömande av ev. straff.

Inte mycket pekar på att JA kommer att lämna ambassaden frivilligt men han kan till slut bli tvingad av Ecuador ju mer de tröttnat på att ha honom på ambassaden. Möjligen kan det även finnas någon liten teoretisk möjlighet att JA till slut inser fakta, nämligen att det totalt sett över tiden bör vara klart mer fördelaktigt att möta rättvisan och ta ansvar för sina handlingar, kontra att sitta och häcka på ambassaden i år efter år och inte ens få avräkna tiden från ev. fängelsestraff utifall han mot förmodan skulle komma att dömas till fängelse i framtiden. Det är helt enkelt skogstokigt att gömma sig undan rättvisan på ambassaden i år efter år. Jag gissar att han skulle vilja kunna backa tiden, även Ecuador, men ingen av dem har väl förstånd nog att inse att det bara blir värre om man låter tiden gå, istället för att moget möta rättvisan och låta JA ta sitt ansvar som man förväntar sig av alla samhällsmedborgare enligt principen om likhet inför lagen.

Engelska myndigheter har ju gjort klart att dom kommer att arrestera JA om/när han kommer ut från ambassaden.
The Independent skriver: "Julian Assange will be arrested if he leaves the Ecuadorian embassy despite Sweden dropping its sexual assault investigation, British police have confirmed."

Jag citerar The Guardian: "Following Sweden’s decision to abandon its attempts to extradite Assange, all that he faces in the UK is the relatively straightforward matter of breaching bail – a minor offence, but not one suitable for political negotiation." (min understrykning)

Om man enbart tar med "brottet" "breaching of bail", vad kan påföljden för JA tänkas bli för detta om han kommer ut från ambassaden och blir arresterad?

Sedan förstår jag ju att JA fruktar något mycket värre, nämligen att bli utlämnad till USA....

/T