Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

Jaha, men då var det säkert en övning. Med en massa security. Inte skarpt läge. Och inte med tant Agda, 80 år, som passagerare...

Nä, då skulle Staten ha tagit henne för länge sedan. (Kronkalle.)

Vad är det för snuff filmer du tittar på egentligen? Poängen med S/M är inte att bli slaktad utan att leva till nästa dag för att njuta om inte annat

Nej jag tycker inte att det är en konstig sak att skriva. Jag tycker att det är en vettig sak att skriva när en ska skildra BDSM för personer som kanske aldrig befattat sig med temat eller ens testat något annat än det klassiska vaniljsexet.

Det var inte jag som antydde det, det var du som tog upp det i ditt första inlägg på temat och jag ville bara säga att jag inte ifrågasätter just DEN delen av ditt inlägg. Förövrigt är den informationsbearbetningen jag syftade på ett "tankefel" som kallas bekräftelsebias eller confirmation bias på engelska. Att människor söker och tolkar information på ett sätt som bekräftar de hypoteser de ställt upp i förväg. Vilket även kan appliceras på att du drar slutsatsen att den meningen innebär att Kim själv höll på med BDSM, eftersom du ju så gärna vill se henne som medskyldig/samtyckande/delaktig/befläckad/naiv/rent generellt i negativt ljus så tolkar din hjärna automatiskt information på ett sätt för att bekräfta detta. Det kanske är därför du ser så många tecken på naivitet osv som vi andra inte gör. För att du själv vill bekräfta dina egna hypoteser.

Nej det är inte klart att det är på det sättet. Jag håller inte alls med. Kan du förklara VARFÖR det är värre ju oskyldigare offret är? Är man mer värd om man är "mer oskyldig"? Vad för slags etik baserar den tankegången på? I mina öron låter det som att "om man är sexuellt frigjord får man skylla sig själv", vilket jag inte kan hitta ett logiskt begrundande till hur mycket jag än försöker. Kan du hjälpa...?

Okej, då förstår jag, ha ha vad komiskt det skulle vara.. Här är en av feministerna som tycker att fonden är en bra idé. Jag skulle inte sätta i halsen på grund av det och jag tror inte riktigt på att någon annan feminist skulle göra det. Om kvinnor sysslar med BDSM och andra aktiviteter som motsvarar deras genuina sexualitet så är det ur ett feministiskt perspektiv inget klandervärt. Varför skulle det vara det? Är snarare ett tecken på frigörelse, att en trots könsroller och -normer (som att kvinnor som är sexuellt frigjorda är ofina slampor) kör på det som tilltalar en själv som individ. Hur menar du att det skulle vara förvånande eller förargande för feminister?

Jag tror att de mår väldigt dåligt. Vad ska de tro? Vad skulle man själv gjort om en nära anhörig anklagades för något sådant här? Därtill alla bevis samt den anhöriges lögner. Jag tror nog att det är en stor tragedi för dem. De har ju också förlorat en älskad anhörig på sätt och vis och så skammen,skuldkänslorna ovanpå det.Och så att tvingas revidera bakåt allt de trott om sin anhörig.Vad är sant? Vad är ljug?

Jag har hittills medvetet undvikit Kim Wall-mordet (efter bästa förmåga) efter att fått intrycket att saken blåstes upp bortom alla proportioner på grund av vissa ytligt sett spektakulära ingredienser, av vilka förstås "kändismord" t.ex. medgivligen är lite svårt att komma runt.

Jag upplevde tidigt att GW eller hans producenter och avsnittsförfattare föll i lite av samma publicitetsfälla som alla andra. GW skiter måhända i vilket. Jag tycker mig ha lärt mig urskilja när han vet vad han pratar om, och när han mest vevar på sedelpressen, och ingen kan ju vara bra på allt.

Däremot ger hans allmänna roll, hållning, intellekt och expertis oerhört värdefulla bidrag till kunskapsbildning och det offentliga samtalet, för att inte säga ovärderliga. Han är svår att tänka bort, och vem skulle kunna träda i hans ställe? Alla andra är bakbundna av sina yrkesroller eller karriärer eller vardagsbestyr eller personligheter, eller helt enkelt inte tillräckligt chosefria, avslappnade, oberoende, lärda eller nördigt inlästa – eller saknar den sakkunniges mandat och trovärdighet. Och skulle inte våga exponera sig för folks vacklande tålamod för brister och excentricitet. Det är inte konstigt att han är populär! (Jag önskar bara han förstod att sköta motionen också.)

Somt han gör är ju bländande, annat hyggligt, men bättre än det mesta. På ett område fullt av fallgropar, sensationslystnad, formella och informella agendor, politisk förblindning, sekretess och skvaller, omänskliga vidrigheter, social misär och spekulation. Det är ett område som måste adresseras publikt och han gör det som ingen annan någonsin. Alla blir lite friskare efter att ha sett hans och Camillas program (Veckans brott då fr.a.; Camillas sunda huvud ska inte glömmas i sammanhanget!)

Så han har lite fribiljett för mig.

Vem är Nautilus skriven på då? Ubåtsföreningen eller den Norska miljonären (han sa förövrigt redan tidigt att han INTE ville ha mordubåten.)

Yep. Sågen blir, om inte direkt avgörande, extremt viktig i åtalet. Mycket pekar på planering, men samtidigt så framstår det som att PM faktiskt struntat i att han skulle åka dit.
Han var rökt innan intervjun. Han hade förlorat raketkampen, han var utan sponsorer, han hade inget nytt att komma med.

Knappast personligen, utan till RML. Största intressenten som ägde 75% har avsagt sig allt intresse av Nautilus. Antar att den andra intressenten gjort detsamma. Det innebär att det är helt OK att destruera Nautilus.

Bra, men att du bara orkar försöka förklara är beundransvärt.

Jag tror nog att staten kan konfiskera "mordredskap". Eventuellt skadestånd får väl mördaren stå för om ägarna har sådana anspråk.

Det är lite märkligt med den andra delägaren till RML. 170608 blev han, Christian Möller Nielsen, ägare till 25% av RML. Det är en fd popsångare, varför gick han in i bolaget? Precis i början av fallet gjorde han tydligen något uttalande men har sedan dess gått under jorden. Skulle han verka som någon slags agent o ragga sponsorer, eller?