9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Bra, då har du återvänt till ditt pixel-argument igen. Cirkeln är sluten och dags att återuppta diskussionen där den avbröts:

Här: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Bra, bemöt då alla utestående frågor innan det inlägget så fortsätter vi sen. Jag tänker inte leta rätt på dem åt dig, det är du som livat besvara dem så du går hålla reda på dem.

Citat 1 är en återgivning av kontrollerbara fakta.
Citat 2 är en återgivning av dina påståenden och ett önskemål om att du styrker dessa.

Trodde du skulle komma ihåg vad du påstått.

”WTC 7 hade fullt synliga skador på fasaden.”

Instämmer.

Du glömde förledet ”nästan” här.

Ska jag tolka det här som att du INTE vill använda de synliga delarna av WTC7’s fasader som argument MOT att sprängladdningar/termit kan ha använts längre ner i byggnadens ej synliga delar?

Självklart gör jag det. Gör Du?

Nej:

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

...Tillknycklad papperspåse vars ras som dessutom visas endast de inledande sekvenserna av (animation) vs. raka, släta och obrutna fasader som symmetriskt faller handlöst rakt ner under fritt fall i 2,5 sekunder (det verkliga förloppet)...

Uppenbarligen gör du inte det - se ovan...

Här får du några enkla att börja med:

Du har ju i flera inlägg fört fram Danny Jowenkos påståenden om att WTC7 såg ut som en cd. Men eftersom Jowenko inte ansåg att wtc1 och wtc2 togs ned med cd så antar jag att du egentligen anser att han är en inkontinent imbecill, frågan är ju varför du i sådant fall hänvisar till honom...? Eller gäller olika krav på källor och bevis för dig än för andra?

Jowenko sees another sign that no explosives were used:
The building collapses from the top down, if it had been done with explosives it would have collapsed from below.... It collapsed at the exact location where the plane hit and heated it.. It can't have been explosives as there was a huge fire, if there had been explosives, they would already have burned... their igniters would have gone off osv ...
https://www.youtube.com/watch?v=RrJH8nLO8kc (1:45 in i filmen)

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du påstår att NIST (eller någon annan utredning) inte har undersökt om smällen i filmen har en ”naturlig” förklaring.
Hur vet du det - för det kan väl inte vara en illa maskerad gissning??? Det vore ju väldigt illa med tanke på att du angriper andra som tydligt anger att de gissar...

Citat:

Ursprungligen postat av onopono

3. Jag vet att NIST inte undersökte vad som orsakade explosionen i den video vi diskuterar.

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Och där föll årets tramsigaste teori igen på din rena okunskap. Motorerna finns utställda för allmänheten att se. Så, nej, de grävdes inte ner på en soptipp.. Och var du tagit lögnen att de inte skulle ha identifierats det kan bara du själv svara på - du som brukar påstå att du minsann aldrig ljuger...

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Jag ställde frågan: Varifrån du fått uppgiften att han [Sayeret Matkal] skulle vara expert på flygkapningar vet jag inte - det kanske är sant men den enda källa jag hittar till det påståendet är denna "bok": PARANOIA ISSUE #52
Känns.. sådär... och visade att Sayerey Matkal inte varit iblandade i några flygplanskapningar sedan 1976, när Daniel var 6 år gammal. Jag väntar därför fortfarande på en förklaring hur han blev expert på just flygplanskapningar - du kanske t.ex. kunde ta fram exempel på hur Sayeret Matkal övar på just flygplanskapningar, du kanske kunde visa hur Daniel fördjupat sig i just flygplanskapningar, du kanske kunde visa hur Daniel närvarat vid flygpalnskapningar? Eller du kanske kunde nöja dig med att konstatera att han var utbildad på gisslansituationer och antiterror i 5 veckor som alla andra i Sayertet Matkal, men att det inte automatiskt gör honom till "expert på flygplanskapningar".
Ska jag spara detta inlägg i min F1-knapp så jag kan fortsätta svara dig likadant eller tänker du sluta ställa samma fråga snart?

(FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du märker ord. På vad sätt menar du att ”nicken” har någon för argumentet avgörande betydelse?

Nej jag märker inte ord, det är det du själv som gör - jag besvarade bara ditt inlägg - och där stod inget nästan - det kom du själv med i inlägget efter..

Jag påstår inte att WTC 1-2 ”ser ut som en klassisk CD” och det gör inte Jowenko heller. Är det i sig bevis för att inte även dessa två togs ned med en CD? Knappast.

Var någonstans säger Jowenko att det är bevisat att tornen INTE togs ner med en CD?

Därför att NIST’s uppdrag var att undersöka vad som fick byggnaderna att totalkollapsa på det sätt som skedde samt presentera dessa undersökning + slutsatser för allmänheten. Säger NIST att ”inga explosioner” (med ljudvolym över 130 dB) förkom så bör man även presentera studie + underlag som säger att de mycket kraftiga explosioner som faktiskt hörs av vittnen och finns registrerade på videoupptagningar går att kategorisera på att annat sätt än sprängämnen/termit = CD.

Nu finns ingen sådan specifik studie + slutsats angående den aktuella videon publicerad av NIST vilket endast kan betyda att någon sådan inte är gjord om du inte vill driva teorin om att NIST döljer studier, bevis och slutsater för samma allmänhet och i så fall också har en teori om varför NIST gör det i just det här fallet.

Var finns säkerställd chain of custody?

Jag har svarat på det här ett antal gånger men jag kan svara igen.

Sayeret Matkal är världsberömt för sina spektakulära insatser vid just flygplanskapningar med gisslan, där fritagningen av gisslan vid Entebbe i Uganda är den kanske mest spektakulära och framgångsrika.

Jag utgår ifrån att det fortfarande är SM som har ansvaret för den israeliska beredskapen för flygkapningar, dels för att inget annat har framkommit och dels för att det vore minst sagt egendomligt att Israel INTE skulle ha en sådan beredskap givet dess historia av terror och motterror och som pågår i detta nu.

Du menar att en sådan beredaskap INTE finns i Israel, eller att någon annan organisation nu har ansvaret för beredskapen för den?

Bevisa det.


Så, kan du nu äntligen visa att du inte ljuger när du säger att du väldigt gärna vill diskutera dina pixel-argument?

Här: (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2


Edit: aktuella videon

Vad har det för betydelse för mitt argument, menar du? Om ingen, eller marginell = märka ord = inga goda argument.

I filmen som jag länkade förklarar han tydligt att de rasade av skadorna efter krascherna i kombination med skrapornas egen tyngd, och att inga sprängmedel användes. It collpased at the exakt location where the plane hit and heatet it: https://www.youtube.com/watch?v=RrJH8nLO8kc

Så du menar alltså att WTC1 och WTC2 INTE var CD's - eller håller du bara med Jowenko ibland - typ när det passar dig?

Då frågar jag igen - då kan du givetvis visa din källa på att NIST inte har undersökt om smällen i filmen har en naturlig förklaring?

Du vet mycket väl att NIST inte har publicerat exakt allt i slasken - det skulle bli hen närmast oändlig rapport. Jag ber dig därför visa en källa som stöder ditt påstående att NIST inte har undersökt explosionen i filmen. Alternativt att du drar tillbaks påståendet och erkänner att du inte har en aning.