Citat:
Ursprungligen postat av
Auric
Kanske det faktum att man inte vet vad USA i så fall skulle begära honom utlämnad för och vilka omständigheter som USA då skulle anföra? Ska man kunna lämna en sådan garanti måste man ju veta vad man garanterar, dvs att USA inte kommer att begära honom utlämnad för något annat än det som man vill garantera. En blanco-garanti blir ju lätt vansklig. Ponera att USA baserar en begäran på anklagelser om terrorism, mord, pengatvätt, bestickning, narkotikasmuggling eller vad som helst (sant eller osant är en annan fråga). Jämför med ett borgensåtagande; skulle du gå i borgen för ett lån utan att veta hur stort lån du borgat för?
Om man gör samma bedömning som Ecuador. Att Assange kan råka illa ut om han skickas till USA så ser jag det som ointressant vad man i USA kan tänka sig att anklaga honom för. Alldeles oavsett om han skulle anklagas för mord eller felparkering skulle om man inte litar på makthavarna i USA kunna tänka att det kan bli tortyr för Julian om han kommer dit.
Kan man lita på makthavarna i USA? Det är inte svårt att hitta lögner och halvsanningar i USA:s agerande under senare år. Irakkriget startade ju med falska uppgifter om massförstörelsevapen som motiv.
För att bevara sitt världsherravälde har makthavarna i Washington varit beredda att offra en hel del människor.
Men ska man se det praktiskt så kan ju USA om de vill anklaga Assange för något bara göra det. Inget som hindrar att man lägga fram anklagelserna nu.
Å andra sidan om det framkommer senare att Assange gjort sig skyldig till något kan man ju som
quaponi redan påpekat lägga fram anklagelserna efter att frågan om hans flykt från borgen är avklarad och han lämnat UK. Om han inte försvinner helt är det svårt för honom att gömma sig. Det är många runt om i världen som skulle känner igen honom.
Nu är det väl ett falskspel allt ihop. Om makthavarna i Washington anser att det är terrorism att offentliggöra hemliga dokument från USA så är det är inget som någon bör utlämnas för och för att Assange ska kunna mörda någon i USA måste han ta sig dit först.
USA har lyckats straffa JA under 7 år utan att behöva presentera någon brottsanklagelse. Det är konstigt nu att läsa att många undrar om Trump ska benåda JA. Någon som inte ens anklagats för något behöver väl inte benådas för att kunna vara fri.
Regeringen UK väljer liksom Sverige hur man ska agera. Om man som jag har en känsla av att de flesta tror hjälper USA med att straffa Assange trots att det kostar stora pengar för landets skattebetalare så är det ett val som regeringen i UK gör.
Och om makthavarna förlorar respekt bland vanligt folk om många tror att detta i första hand inte som säjs gäller borgensbrott utan straff för de av Wikileaks offentliggjorda handlingar så är inte det heller gratis.
Citat:
Jämför med ett borgensåtagande; skulle du gå i borgen för ett lån utan att veta hur stort lån du borgat för?
Jag skulle nog inte gå i borgen för något lån. Som jag ser det så har man hela tiden försökt tvinga ut JA utan att han får veta vad han ska stå till svars för. Att någon makthavare i UK skulle riskera något om de gav JA garanti mot utlämning är lika med noll.
