Bästa lösning på Israel-Palestina-konflikten?

.

1. Någon procent i landareal men mellan 9-40% i juridisk och praktisk betydelse, inklusive vägar och kontroll av viktiga landmärken.
2. Israel har strategiskt placerat bosättningar för att säkra tillgång till grundvatten, på bekostnad av en annan, för dig överflödig, part.
3. Det låter som att det ska vara en förmildrande omständighet. "Bedrägeriet med assistansersättningen var bara några få procent av Sveriges BNP" - hör du inte hur dumt det låter.

Problemet - Que? Att förespråka en fredlig lösning och förorda förhandling - och samtidigt bygga på den mark som man förhandlar om - kallar dom flesta för motsägelsefullt. Begriper du inte det?

1&2 - källor på det? 3 - konstig liknelse...


Roligt att du blev så arg att du svarade innan du läste klart mitt inlägg. Jag förklarade alldeles nyss varför det inte är ett problem, utan snarare en påskyndande faktor.

Du kan se det såhär:
Antingen går PLO (eller palestinierna i en folkomröstning) med på en tvåstatslösning, och allt är frid och fröjd. Eller så fortsätter Israel att bygga bosättningar och annekterar till slut hela Västbanken, vilket åtminstone skulle vara bättre än status quo.

Det som inte PLO kan försöka är att både behålla kakan och äta upp den – de kan inte konstant tjata om en tvåstatslösning bara för att sedan tacka nej varje gång Israel lägger fram realistiska förslag.

https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settlement

1. "The actual buildings of the Israeli settlements cover only 1 percent of the West Bank, but their jurisdiction and their regional councils extend to about 42 percent of the West Bank, according to the Israeli NGO B'Tselem. Yesha Council chairman Dani Dayan disputes the figures and claims that the settlements only control 9.2 percent of the West Bank."

2. Detta är vedertaget men du ska få en källa här:

https://www.fokus.se/2008/05/mellanostern-utan-vatten-ingen-fred/

"Direkt efter ockupationen av Västbanken och Gaza 1967 utfärdade Israel order om att alla vattenkällor skulle övergå i statens egendom. Därför tillåts än i dag inga palestinier att borra nya brunnar eller utveckla befintliga vattenresurser om de inte har tillstånd från Israel. Och några sådana utfärdas i princip aldrig."......"Det färskvatten som finns i regionen har i princip två ursprung: Gennesarets sjö i norra Israel och grundvatten från så kallade akvifärer. Det sistnämnda är underjordiska spricksystem i berggrunden, huvudsakligen under Västbanken, där vattnet flödar utan att bry sig om de politiska gränserna på ytan. Tas vatten upp från den höglänta Västbanken påverkar det tillgången i det lägre liggande Israel."

3. Lika konstig liknelse som ditt påstående om "bara några få procent"

Jag läste hela ditt inlägg men det går liksom inte att få ihop ditt resonemang. Människor uppfattar rätt och fel olika - liksom du och jag.

9.2 procent alltså. Väldigt "mycket". Och som sagt har Israel erbjudit sig att evakuera 95% och ge palestinierna motsvarande 5% i kompensation av mainland Israel. (se trådens inledning)

Vattenresurser lär inte vara något problem i fortsättningen. Israel är effektivast i världen på att rena havsvatten och säljer det urbilligt till bla palestinierna.
https://www.scientificamerican.com/article/israel-proves-the-desalination-era-is-here/
https://www.timesofisrael.com/israel-palestinians-reach-landmark-water-deal-for-west-bank-gaza-strip/

Ja, ibland håller man inte med varandra. Jävligt tur att det är så, tänk hur tråkig världen skulle vart om alla hade samma åsikter.

Vad hade judarna att göra i Palestina 1948? De var kolonisatörer från Europa. Om varje "land"(1948 var de inget annat än tjuvar som hade stulit palestiniernas land) som blivit angripen hade utfört etnisk rensning så hade nog många i världen varit flyktingar idag....

Enklast att implementera vore nog snarare en trestatslösning: Ett Palestina som är uppdelat i två områden utan kontakt med varandra är knepigt, om än absolut inte omöjligt, att hantera. Jag jämför situationen med Indien - Västpakistan - Östpakistan som så småningom blev tre stater.

Skalan är annorlunda men principen densamma. Inget hindrar Hamas från att utropa republiken Gaza redan idag: De har full kontroll över territoriet, till skillnad från PLO på Västbanken. Det är klart, då träder regelverket för internationella konflikter in när raketer skjuts mot Israel från Gaza och FN får större möjligheter att ingripa, vilket nog inte passar Hamas...

Palestinierna har inte full kontroll över Gaza. Har du missat att Israel har en flottblockad enligt vilken palestinska båtar bara för röra sig allra nära stranden och även då riskerar beskjutning? Israel anser sig också ha rätt att in och bomba lite när de känner för det, ungefär som om UK varit inne och bombat Irland varje gång IRA begick ett terrordåd.

Så många fel... Under hälften av Israels judar har förfäder som immigrerade från Europa. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Israeli_Jews
Landet köptes, inte stals och när FNs delningsplan kom ägde judarna ungefär lika mycket land som de palestinska araberna. Palestina hade vart en stat i 50% av dagens Israel om det inte hade vart för de imperialistiska arabländerna som anföll Israel. http://booksand-ebooks.com/political-commentary/israel-palestine-land-division

Det är mycket möjligt att Gaza skulle bryta sig ur VB i en framtida palestinsk stat. De största frågorna är hur gränserna för VB ska se ut och hur mycket säkerhet Israel ska få behålla över området.

Bra att du inleder med ärlig marknadsföring om vad som komma skall.
Nu beskrev Mentat57 situationen 1948. Du har försökt det där knepet tidigare vill jag minnas, att blanda ihop Israels demografi idag med den som rådde 1948.
Ca 7% av landat ägdes av judar, och det var ofta inköpt på tveksamt sätt i Istanbul, inte av de palestinier som bodde där. Här en karta över hur marken ägdes:
http://www.palestineremembered.com/Acre/Maps/Story573.html
Det finns absolut inget som talar för det. Striderna mellan palestinierna och de koloniserande judarna hade börjat långt innan arabstaterna blandade sig i. Du får leva med att det handlade om en ren erövring av en grupp östeuropeiska judar, även om du anser att de hade någon sorts magisk gen som gav dem evig äganderätt till Palestina.

Du har redan gjort det klart och tydligt att du tror att DNA är hokus pokus. Du behöver inte återupprepa det skrattretande uttalandet...

Kartan du länkade är från 1946, inte slutet av 1947 som min tabell var från. Mycket kan ändras under ~2 års tid. Dessutom hade kartan skumma kommunala gränser, troligen designade för att missleda läsaren.

Det obebodda landet köptes ofta från landlords i Istanbul, men det bebodda landet köptes nästan alltid från lokala araber och över marknadspriset.

Absolut inget som talar för att Palestina hade vart en lika stor stat som Israel om araberna inte anfallit? Vad sägs om Jewish Agencys accepterade av FNs delningsplan och Israels självständighetsförklaring i enlighet med planen???

Du verkar faktiskt inte riktigt frisk när du fabulerar ihop sådana här historier.
För det första var planen orättvis, dsom om man gav bort halva Svberige till de invandrare vi tagit emot, och för det andra finns som jag redan förklarat för dig inget om vilka gränser Israel skulle ha i självständighetsförklaringen. Detta för att åsikterna gick isär från de moderata som (i alla fall för stunden) ville nöja sig med delningsplanen till de rabiata som t o m ville över Jordanfloden.