I inlägget framkommer att han menar precis det han säger.
Att det skulle snabba på processen om ett "nytt Pearl Harbor" inträffar.
Nej. Men att en person som tror att det råder konsensus bland världens fysiker att den officiella teorin kring 9/11 är fel tolkar det så förvånar mig inte. Dock är ett tips att läsa det SnakePlisssken bifogade i sin text.
Ja men då så, då måste det ju vara sant. Om Karl Rove själv säger det.
Betalvägg.
Du tror inte att citatet återspeglar den rådande ideologin inom US National Security State, helt oavsett vem från samma State som citatet kommer från?
Rove säger det
Suskind säger det
Artikeln säger det.
Och nej, det är ingen betalvägg, bara att läsa..
In the summer of 2002, after I had written an article in Esquire that the White House didn't like about Bush's former communications director, Karen Hughes, I had a meeting with a senior adviser to Bush. He expressed the White House's displeasure, and then he told me something that at the time I didn't fully comprehend -- but which I now believe gets to the very heart of the Bush presidency.
The aide said that guys like me were "in what we call the reality-based community," which he defined as people who "believe that solutions emerge from your judicious study of discernible reality." I nodded and murmured something about enlightenment principles and empiricism. He cut me off. "That's not the way the world really works anymore," he continued. "We're an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you're studying that reality -- judiciously, as you will -- we'll act again, creating other new realities, which you can study too, and that's how things will sort out. We're history's actors . . . and you, all of you, will be left to just study what we do."
Rove säger det
Suskind säger det
Artikeln säger det.
Och nej, det är ingen betalvägg, bara att läsa..
In the summer of 2002, after I had written an article in Esquire that the White House didn't like about Bush's former communications director, Karen Hughes, I had a meeting with a senior adviser to Bush. He expressed the White House's displeasure, and then he told me something that at the time I didn't fully comprehend -- but which I now believe gets to the very heart of the Bush presidency.
The aide said that guys like me were "in what we call the reality-based community," which he defined as people who "believe that solutions emerge from your judicious study of discernible reality." I nodded and murmured something about enlightenment principles and empiricism. He cut me off. "That's not the way the world really works anymore," he continued. "We're an empire now, and when we act, we create our own reality. And while you're studying that reality -- judiciously, as you will -- we'll act again, creating other new realities, which you can study too, and that's how things will sort out. We're history's actors . . . and you, all of you, will be left to just study what we do."
Du tror inte att citatet återspeglar den rådande ideologin inom US National Security State, helt oavsett vem från samma ”State” som citatet kommer från?
Du tror inte att citatet återspeglar den rådande ideologin inom US National Security State, helt oavsett vem från samma ”State” som citatet kommer från?
Det hoppas jag verkligen inte, men det var ju inte vad jag uttalade mig om - jag kommenterade det felaktiga i att du tillskrev citatet till Rove.
Efter lite granskning och citat av två NeoCons i PNAC och dess relation till Pearl Harbor, nu till deras sionistkompis och nära allierade, Benjamin Netanyahu:
Här i ett tal inför USA’s Kongress och dess House Committee on Oversight and Government Reform, september 12, 2002. Exakt ett år och en dag efter terrorattackerna 9/11.
”Sometimes they [demokratier] have to be bombed to go into war”
Vilket ska läggas till övriga för 9/11 mycket intressanta citat från samme Netanyahu:
“9/11 was good for Israel”.
“We are benefiting from one thing, and that is the attack on the Twin Towers and Pentagon, and the American struggle in Iraq,” he says before adding that these events “swung American public opinion in our favor.”
Det hoppas jag verkligen inte, men det var ju inte vad jag uttalade mig om - jag kommenterade det felaktiga i att du tillskrev citatet till Rove.
Du svarade inte på min fråga:
- Du tror inte att citatet återspeglar den rådande ideologin inom US National Security State, helt oavsett vem från samma ”State” som citatet kommer från?
- Du tror inte att citatet återspeglar den rådande ideologin inom US National Security State, helt oavsett vem från samma ”State” som citatet kommer från?
