Bostadsbubbla i Sverige?

Det påbörjas nånstans 75 000 nya bostäder i Sverige i år.

Sveriges byggjobbare räcker inte till.

I rest my case.

Amorteringskraven för privatpersonerna rundas ju. Däremot skulle föreningen troligtvis behöva amortera sina lån snabbare än normalt för att få finansiering. I just det här fallet verkar det ju vara Well 'själva', genom Well Pension, som lånar ut pengar.


Tror inte det här blir en lösning förutom för havererade projekt där existerande finansiärer kvarstår i projektet. Synd att inte journalisterna orkar ställa kritiska frågor.

https://www.svd.se/bostadsratten-under-press--fler-aktorer-staller-om

Från andra asiatiska vänner har jag hört liknande/ovanståenda saker, de skulle vägra ha begagnade saker hemma alternativt kläder tex. Att de skulle gå så långt som att vägra nyttja en använd bostad, vettefan. Crazy! Men när jag tänker efter bor de ofta i "nyare" lägenheter eller flyttar in i helt nya hus... Hm hm hm!!!! (sthlm)

-research commenced-

Mycket i Japan beror ju på jordbävningar plus fuktighet. Äldre bostäder i "normal" kvalitet åldras inte väl helt enkelt, plus att de ofta anses icke säkra. Reglerna ang. jordbävnings säkerheter uppdateras frekvent. Man vill väl ha "the latest shock proof system - FOR YOU and YOUR FAMILY!"

Hus från 80-talet är blase. Omoderna... Att placera sina skandinaviska möbler (som är heta) ser helt enkelt inte bra ut. De skär mot den Japanska designen i äldre hus. Att renovera är en kostsam historia - specialister anlitas gärna. En del, de som är villiga att ta lån osv osv, bygger därmed eget. Gärna högt över havet också (tsunami).

En dröm för många är att äga deras -egna- hus. Något unga par i början av livet tar lån för (kanske lite mer landsbyggstänk). Dock vill jag tro och från vad jag ser är detta lite "american dream", något som existerar i mindre grad numera. De flesta jag känner eller har kontakt med är mycket mer flytande i deras boende situation - med eller utan "förmogenhet". Vill tro att kraschen satte dess spår

Plus! Det finns mycket att välja på i Japan.. En vän betalar 2000kr i månaden för ett stort hus från 80talet till han och hans familj vid Shizunami Beach, plus plus de får fina grönsaker och sake på köpet.
Du kan bo sjukt billigt i Kyoto. Komma undan billigt i Tokio.

DIY remake old houses has been a big boom.

Sweden House är ett intressant företag :-)
https://www.swedenhouse-hokkaido.com/aboutus_en.html

Finns en Svensk by i Hokkaido också
http://nordic.businessinsider.com/this-japanese-town-looks-exactly-like-a-swedish-village-2016-6/


finalz

Det nya i Japan är att flytta från storstäderna. Röra sig mer mot landsbyggden, som är kool-aid deluxe. Du kan fortfarande - om du vill - hitta billigt boende i Tokio eller Kyoto. Handlar mer om
-nytt tänk-
-nya ideal-

Ja, jag tror också det kommer bli framgångsrikt.

Reglerna för amortering gäller fortfarande. Dock är köpeskilling så låg att antingen går det väldigt fort att amortera ned till 50%, eller så lägger folk 50% i kontantinsats.

Ex: 34 kvm för 340 kSEK. Kontantinsatsen måste minst vara 51 kSEK. Vid 170 kSEK är det amorteringsfritt.

I just Wells fall så talades det om att föreningen kommer amortera 1% per år. Sammantaget blir det nog bara drygt 1% amortering för det aggregerade lånebeloppet.

-----------------------------
Men en intressant fråga för tråden som bubbelpratarna inte har svarat på än trots lång betänketid.
Om detta blir vanligt har då bubblan kraschat?
Priserna är ju lägre.

" De boende kan heller inte belåna bostadsrätterna på vanligt sätt. Insatserna måste enligt Christoffer Carlsson vara sparmedel eller blanco-lån. "

Problemet är att dom bygger dyra bostäder.

Ditt och slemmets fastighetsbolag skulle beställa billigare bostäder där ni kan ha lägre hyra. Det är det som är tanken.

Sedan är det så att din tankemodell om att resurserna är allokerade (eller vad det nu är) är inte det minsta marknadsmässig.
Resurserna kommer i stort sett alltid vara allokerade, men det hindrar inte en ny konkurrent. Ni bara annonserar efter folk och så anställer ni så många ni behöver. Eller betalar bättre i en upphandling. I en marknadsekonomi får de som betalar tillräcklig alltid resurser.

Finns inga hinder. Bara att genomföra.

Läser man artikeln i Svenskan så stod det att man inte kunde låna med bostadsrätten som säkerhet (i detta fall) utan insatsen var tvungen att betalas med sparade pengar eller genom blancolån.

Jag anser att bubblan inte brustit förrän något av följande skett:
1) priserna sjunkit mer än 30 % inom en 12 månaders period
2) prissänkningarna fått stora effekter på Sveriges ekonomi; nuvarande prisnedgång kan ju vara en normal prisförändring som vilken som helst (även om jag inte tror det)
3) priserna, efter inflationsjustering, sjunkit ner mot kurvan över reallönerna

Jaså, då sätter väl du igång och bygger billiga :-D

Nej, men däremot kunde de begära höga priser så länge byggandet inte kommit igång, och bankernas utlåning svällde. T ex Göteborgs BR-priser steg 100% under perioden sommaren 2012-sommaren 2017. En sådan utveckling leder till ökat byggande, vilket i sin tur leder till fallande priser.

Just nu har vi en fantastisk konkurrens vad gäller bostadsbyggande, vilket kommer att höja effektiviteten och pressa priserna. Enda hotet vore, om kommunpolitiker inte skulle se till att också byråkratin kring byggandet är effektiv.

Alla nissar som har överklagat det ena och det andra bygget, har i själva verket förorsakat höjda priser för bostadsköparna. Detsamma gäller de politiker som inte hållit koll på invandringen.

Idag med 75 000 starter tror dock jag att det finns skäl att vara optimist om att byggandet faktiskt håller på att komma ikapp efterfrågan. Jag tror att vi snart kommer att se rubriker om tomma hyreslägenheter i Stockholm. Och detta kommer inte att stoppa byggandet.

penates, -30% från högsta ca 5 mån sen

det som Well fastigheter kallar BRF 2.0 är alltså att man kringgår hyreslagstiftningen genom att sälja en hyresrätt för 1 kr (i teorin) och lägga resten av lånen i föreningen.
det innebär alltså att brf lagen istället för hyreslagen gäller.
frågan är ... om man betalar under 50% för brf borde inte man anses vara en hyresgäst???

åter igen, lagstiftning, som man kan komma runt... kanske bäst ta bort lagstiftningen isf, eller vad tycker ni??

vad händer om man köper en brf för 1 kr och förstör den så den är permanent obrukbar???

då blir du självklart skadeståndsskyldig till BRF som äger lägenheten.

och hur menar du att du ska kunna göra den permanent obrukbar?

ja och det med högre takt än tidigare?? för den belånade tillgången minskar i värde och lånebeloppet ökar fortfarande.

---> vi är alltså inne i den farligaste tiden för bolånetagaren på jädrans länge?

om man jämför detta med 90 talet, är denna takt värre eller mildare??
då tänker jag kombon fallande priser och ökande belåning..

folk idag är kamikazepiloter
eller tänker jag fel??