Bostadsbubbla i Sverige?

Nej jag har inte skrivit att så fort priserna ändras åt något håll så är det ohållbart.

Jag har skrivit att när priserna sjunker för mycket på tillgångsvaror som bostäder så ger det negativa effekter på ekonomin i stort, vilket är ohållbart. Samt att när priserna ökar för mycket i en riggad finansmarknad så ger det ett ohållbart resursuttag.

Vad dessa prisnivåer exakt är och hur länge de måste gälla är jag oförmögen att svara på. Men det är irrelevant för resonemanget.

Vi bör sträva efter att hålla en balanserad och effektiv ekonomi för att främja systemets bästa. Det innebär en fri finansmarknad till att börja med.

Nej, det förstår du väl.

Staten får inte in någon moms när Skanska bygger och säljer ett höghus eller en villa.

Men bokföringsmässigt snurrar det runt en massa moms mellan underentrepenörerna, med ett nettoflöde till staten på noll kronor. Ifall det är det du menar?

Jag skulle inte själv använda den meningen, eftersom den antyder att staten får in moms på bostadsbyggande i allmänhet. Vilket är fel, då det bara är den lilla andelen bostäder och fritidshus som byggs av privatpersoner som genererar momsintäkter för staten.

Undrar varför det talas så lite om prisraset i Malmö på ca -30%

Är det massinvandringen och dess tabu som spökar igen?

Ingen minskning i hushållens lånetakt i november. Bolånestocken ökade med 20 miljarder till.

Rimligen är det så att av de 5-6 tusen nya bostäder som produceras i Sverige varje månad så hypotekiseras en stor del med nya lån. Min gissning vore annars att lånetillväxten i det gamla beståndet skulle lugna ner sig, inte minst till följd av fallande priser. Men, men detta får följas upp.

https://www.scb.se/hitta-statistik/statistik-efter-amne/finansmarknad/finansmarknadsstatistik/finansmarknadsstatistik/pong/statistiknyhet/finansmarknadsstatistik-november-2017/

=>
En negativ tolkning vore att säga att man kör med full fart rakt in i cementväggen.

Behovet av bostäder är kraftigt överdrivet och mycket av bostadsbristen är egentligen felallokering av resurser. Dvs den svenska bostadsmarknaden är inte för liten den är för trögrörlig.

För tre år sedan fick en kvinna som vi kan kalla C ett förstahandskontrakt på en nybyggd 1.5:a. Då kunde hon flytta ut ur den tvåa som hon hyrde i andra hand. Jag hade just pluggat färdigt och behövde boende eftersom jag inte kunde bo kvar i mitt studentrum. Jag och min nuvarande fru flyttade ihop in till den nu lediga tvåan. I samband med det så flyttade vi ut ur våra studentrum. Eftersom vi hade pluggat ganska länge så hade vi några av stadens mest attraktiva korridorsrum vilket betyder att dem som flyttade in i våra rum måste ha bott någonstans i minst 1.5 år innan de hade köpoäng nog att få dem rum som jag och frun lämnade. Det betyder att de måste ha lämnat någon bostad när de flyttade in i våra gamla rum. Eftersom vi flyttade när terminen började så måste två glada nyblivna studenter fått ett rum.

Kommunen byggde en 1.5:a och C, jag, min fru, och 4 studenter fick boende. 7 personer fick en bostad när en liten lägenhet byggdes. När det nu byggs över 1000 bostäder i veckan så är det inte bara bostäder åt människorna som bor där som ordnas, det är bostäder åt väldigt många fler eftersom ineffektivteter försvinner.

Topic är om amortering är sparande eller inte, inte huspriserna ....

OT:
Var får du siffran 30% ifrån? Månadsvis ser jag 19% på husmask för stormalmö.

Priserna är ju fortfarande bara vid 2015 års nivåer i Stockhoöm och mycket av det som säljs köptes nog innan det, plus nyproduktion och spekulanter med dubbla eller fler lägenheter.

Fram till dess att medelpriset möter medelinköpspriset kommer ju belåningen fortsätta öka.

Sverige är ett stort land bankerna lånar väl ut mer i andra städer nu där priserna är långt under 4.5*lönerna.
Gissar jag

Japp, ett skutt uppåt i november. Inte bara en rekyl och inflationen ökade.

http://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/sv/ssd/START__FM__FM5001__FM5001A/FM5001SDDSPM/table/tableViewLayout1/?rxid=cf6609db-b6be-4958-b14d-d5a37cfa7f8c

M3
2017M09 3 254 930
2017M10 3 249 643
2017M11 3 277 472

Ökade lån, ökad inflation. Hänger självklart ihop trots att hela samhället är indoktrinerat att titta på KPI.

Hur många av de 7 som fick en bostad hade redan en bostad ;-)

I princip alla har bostad i Sverige. Det finns nästan ingen hemlöshet i landet. Speciellt bland ickeknarkande svenskar. Bostadsbristen består av folk som vill förbättra sin bostadssituation.

Det vi vet är att bakom varje bostadslån finns en säkerhet i en bostad. Och varje nybyggd bostad innebär en ny säkerhet som kan belånas. Men samtidigt minskar värdet av det befintliga beståndet.

Förklaring 1): Nybyggda bostäder används som säkerhet för nya lån
Förklaring 2): Trots fallande priser i det gamla beståndet, så ökar det genomsnittliga lånebeloppet per bostad.


Exempel hur det går till:

A, B, C äger var sin bostad värd 3 MSEK och belånad med 2 MSEK

=> Total lånestock 6 MSEK

Nu sker en prisuppgång så att deras bostäder är värda inte 3 MSEK utan 6 MSEK.

Det sker flyttningar, så att A köper Bs bostad, B köper Cs bostad, och C köper As bostad.

Men eftersom de nu köper 6 MSEK-bostäder så kan de höja sina lån allihop. Pengar skapas på deras bankkonton, men i real mening äger de samma bostäder som innan.

=> Troligen är det alltså så, att trots att priserna är på väg ner i det gamla beståndet, så är lånegraden på väg upp i ett tempo som mer än tillräckligt kompenserar för detta. Medelsvensson ökar alltså fortfarande sina lån dag för dag.