Kvinna överfallen av män (Grov våldtäkt) Malmö (17-12-29), visade sig vara falsklarm

OK. Hittar inte det inlägget men vad jag menade med mitt inlägg var att man INTE kan knyta en person till en plats eller händelse med hjälp av enbart DNA p.g.a. att det är så lätt att plantera.

Samtidigt vädjar polisen om hjälp från
allmänheten för att klara upp brotten.
"Det kan även handla om uppgifter som
för den enskilde inte verkar
avgörande", som polisen uttrycker det.

Varför lämnar polisen inga signalement på blatteluringarna? Det skulle kanske hjälpa till att fånga gärningsmännen.

En annan grej som jag undrar- inga demonstrationer mot gängvåldtäkt än?

Gränsen mellan 17 o 18 är sas administrativ men för individen i praktiken egalt, förutom de nämnda rättigheterna. Hon var dock inte vuxen nog att få köpa alkohol på systembolaget. Moderatorn kunde väl ändra till "Ung kvinna", så det var klart att det rör sig om en tonåring, kanske "ung tonårig kvinna".

Det finns en princip som heter "om det är sannolikt att det kan ha skett på annat sätt". Är den sannolikheten inte bevisad av försvaret, eller extrem låg, är DNA ett starkt bevis. Det finns en del rättsfall kring det.

Det är inte omöjligt.

Då har vi en (inte helt oväntad) potentiell rättsskandal. Malmös polis är offentligt försiktiga med att ta upp ämnet sedan den romska identitetskrisen. Det blir syntax error bland "de goda människorna" om de måste välja att freda kvinnor och hänga ut grupper som medansvariga till den finansiella och sociala uppbackningen av "busgrabbarnas" livsstil för man får ju inte kräva egenansvar, man måste ju problematisera.

Om det inte är några "marockanska baaarn" som bor som troll under broar så är jag som sagt övertygad om att det visst finns folk som känner till delar av gänget och har servat dem med tjänster om det så bara är att fixa fulcigg.

Helt rätt. DNA är alltid försvårande men aldrig fällande.

Det finns en princip som heter "om det är sannolikt att det kan ha skett på annat sätt". Är den sannolikheten inte bevisad av försvaret, eller extrem låg, är DNA ett starkt bevis. Det finns en del rättsfall kring det.

Problemet med signalement är att de oftast blir så vaga att de inte är hjälpsamma.Vi kan ju ponera (tämligen riskfritt) att det handlar om MENA-ungdomar i 16-20-årsåldern (hur vet man åldern på utseendet?) och att det är invandrarättlingar eller sk ensamkommande kan vi också problemfritt anta.

I ett samhälle där denna beskrivning pekar ut ungefär tio personer fungerar det utmärkt, när det pekar på tiotusen (eller fler) fungerar det inte.

Vanliga poliser löser inte sånt här själv. Sverige skulle satsa 10 gånger mer på våra tekniska rotlar. De som får fram de riktiga bevisen och spåren. Även satsa mycket mer på använda hundar. Du kan skicka in 100 poliser och söka i ett område som hittar inget. Sen skickar du in en tränad hund som hittar allt. Eller en tekniker som hittar massvis med ledtrådar.

Men polisen har bara sagt att det är en kvinna som är äldre än 18 år. Behöver alltså inte alls handla om en ”ung tonårig kvinna” utan hon kan lika gärna vara tex 23 år.

Den exakta ålder på BO eller om det handlar om en tonåring borde vara rätt oväsentligt när brottet diskuteras ändå? Om man nu inte är ute efter känsloyttringar eller försök få fram BO’s identitet kanske?