Vi spekulerar om Sveriges ekonomi 2018

Och det är nog dags att börja prata om vart skattepengarna tar vägen, allt mindre skattepengar går till välfärden, när politikerna plöjer ner allt mer skattepengar i massinvandringen. Det svenska skattesystemet är förstört och urholkat. Nu hör vi om mer skattehöjningar, vilket leder till att människor, kommer få allt mindre pengar i plånboken. Vi svenskar ska alltså konsumera mer, med mindre pengar ?

Eller så använder man skatten från momsen till att shoppa åt dem. Spelar ingen roll ur nationalekonomiskt perspektiv.

Moms och inkomstskatt slår demografiskt lite olika. Förhållandet mellan svenska och importerade varor påverkas ganska mycket av detta skatteförhållande.

Inflationen vattnar ur lånen. Men eftersom det inte finns någon gratis lunch så blir det någon annan som förlorar motsvarande köpkraft.

Och vad säger Tino i frågan? Vilka ekonomer hänvisar han till?

https://kvartal.se/artiklar/migration-och-vlfrdsstatens-finansiering

Om du inte förstår och saknar argument, sluta göra bort dig.

Inkomst måste ju staten ha och hellre moms än progressiv löneskatt som vi har idag, med moms är det den som handlar som betalar.

Du är alltså av den åsikten att de som inte levt över sina tillgångar ska baila ut de som gjort det, genom att inflatera bort skulderna?

Tror inte det skulle uppskattas i de breda folklagren.

Meningen är väl troligen att vi skall låna till det genom att bostadslånen hela tiden ökar så mer pengar kommer ut i systemet.

På 90-talet var det populärt att tala om bonded labour bland mattarbetare i Pakistan men det är det inte längre. Undrar om PK och MSM kom på att det fanns för många paralleller till Sverige?

Tja, konstant årlig import av några tiotusental som aldrig kommer i arbete är ju ekvivalent med ett visst antal skattekronor i höjning.

Fast numera har Sverige hårdaste flyktingpolitiken i Europa, vi massutvisar, har stängt gränserna och har hårdare krav på anhöriginvandring. Så varför sitter ni kvar i år 2015, följer ni inte med i svängarna, har skivan hakat upp sig?

Jaså? Vad jag läste i Expressen så erhåller fortfarande tiotusentals av de som kom 2015 samt deras anhöriga uppehållstillstånd 2017 och detta kommer fortsätta 2018 eftersom de går på gamla reglerna. När slutar detta?

Även med de nya reglerna kommer till tiotusentals varje år att få stanna. Detta kost ar pengar.

Och problemet är alltså att de inte kommer i arbete, sedan kan man tycka vad man vill om det är rätt eller fel att ta emot dom.

Du lyckas posta efterblivna inlägg efter inlägg.
Tino hänvisar till bla Ekberg.
1,5-2% av BNP skriver Tino att kostnaden beräknades till på 90 talet. Det var rätt många hundratusentals bidragsturister sedan.
Den genomsnittliga tiden för att hälften av bidragsturisterna kommer i sysselsättning är 10 år.
Då är sysselsättning att du jobbar 1 timme i veckan.

Varför tror du att ”ditt” parti vill reducera asylinvandring kraftigt? För att det är så lönsamt?

Du borde nog engagera dig i Mp, lite mer lika din faktaresistens.

Inflation äter sparande, du gynnar de som slösar före de som sparar, förenklat.
Utgiftssidan måste ses över, sedan sänka skatter.
Då kommer tillväxten ta fart.

Men jösses !, du har alltså inte ännu fattat att de volymerna vi har tagit emot redan gjort det fullständigt omöjligt att rädda landet. Ser du inte vad som händer i landet?, ser du inte att vi har ändrats fundamentalt bara på 2-3 senaste åren.

Skeppet sjunker och du står på däck och hurrar att de nya hålen minsann inte är lika stora som de som redan sänkt skeppet är.

Spelar ingen roll vilka tomtar som styr landet nu, Moderaterna/Sossarna har med hjälp av övriga partier redan skjutit skeppet i sank. Vi går omkring med snorklar hela befolkningen men har inte fattat att när stormen(lågkonjunkturen) kommer så spolar vattnet över och in i snorklarna.

Du borde bäva för lågkonjunkturen men det har du inte vett till.

Låt oss säga så här: Vi bor i en låneekonomi. När det är enkelt att låna så kommer lånegivarna söka upp lånetagare och aggressivt marknadsföra för att de ska låna. När människor lånar pengar så bryr de sig inte lika mycket om priset på produkterna och tjänsterna som de köper ökas priserna efter lånen och inte människors samlade inkomst över ett antal år vilket tvingar människor som annars inte skulle ha lånat att låna för att kunna bygga ett fungerande liv i samhället.

En låneekonomi tror jag nästan alla håller med om inte är en bra sak så det vore pragmatiskt att göra det svårare för bankerna att låna ut eller minska lönsamheten - därav inflation. Samtidigt är också många människor faktiskt låntagare så det finns ingen anledning att tro att en sådan ekonomisk policy inte skulle ha populärt stöd.

Vi skulle inte "baila" ut någon, vi skulle straffa lånegivarna för att de förstör den svenska ekonomin och artificiellt stärker individers privata finanser. Lån är inte dåliga men de bör ju främst riktas mot ändamål vilket man kan se en större avkastning av som näringslivsverksamhet och utbildning, inte bostäder och lyxvaror.

Är det inte bra då om man skulle gynna de som slösar före de som sparar? Spenderande stimulerar ekonomin enligt Kenyes nationalekonomiska perspektiv. Sparande hjälper ju absolut ingen om man inte använder sparade pengar till investeringar.

Jag tror att om man skulle sänka momsen till ca. 10% på alla varor som nuvarande har 25% skulle man kunna öka tillväxten enormt samtidigt som man inte skär för mycket i statsintäkterna. Den skattesänkning som sker där får sedan kompenseras på andra sätt.

Skulle vi skära för mycket i statens intäkter så riskerar det gå ut på offentliga verksamheter som militär, poliskår, sjukvårdspersonal och lärare. Det vore ju katastrof med tanke på att Sverige redan underfinansierar dessa verksamheter.

Varför hellre progressiv löneskatt? Det skulle inte direkt stimulera konsumtion ifall momsen skulle sitta på 30-40% på alla varor. Det vore bättre att öka den progressiva skattsatsen på löner eller införa en förhöjd bostadsskatt så att de som har köpt bostäder får betala för sina hem. Det skulle man kunna tjäna en rejäl hacka på med tanke på hur dyra bostäder i Sverige är. Ifall alla husägare inte kan betala så frigör man ju mark till näringslivsverksamhet och infrastruktur.

Höjd moms är ett förlorande koncept eftersom det sänker människors förmåga till att konsumera och skulle då betyda att människor köper mindre konsumentprodukter för att ha råd med mat och hyra. Därmed skulle också många sektorer som producerar konsumentprodukter slås ut. Har inte Sverige en stor industri med vitvaror och telefoni? Du kan tänka dig vad ökad moms skulle göra för människors förmåga att köpa mobiler och diskmaskiner och därigenom påverka vår ekonomi överlag.

Vi måste överge våra ideologiska principer och göra det som är pragmatiskt ifall vi vill se en bättre ekonomi. Ekonomin kan liknas vid en naturkraft som inte bryr sig om att förhålla sig till det vi skulle föredra.

Jag skulle hellre se skatt på importerade varor än hög moms rent generellt men jag förstår att det skulle sätta landet i en svår sits när vi ska exportera våra varor.

Inflationen skulle väl främst påverka bankernas "köpkraft"? Jag känner inte en enda kotte som skulle fälla en tår för bankernas förlorade intäkter. Däremot var det därför jag skulle hellre se inflationen sänkas med en skattesänkning på momsen. På så vis skulle köpkraftens påverkan bli kraftigt förminskad av inflation om ens en fråga överhuvudtaget.

Frågan är varför måste staten höja skatterna för att finansiera välfärden för utlänningar? Egentligen borde ju välfärd endast vara till för svenska medborgare, inte utlänningar då dessa kan godtyckligt dra nytta av den utan lika stora skyldigheter på sig själva men det är mer ett politiskt problem och jag går nu lite off-topic på det jag pratade om.

Även om det inte vore att föredra tror jag inte att skattehöjningar skulle vara ett problem ifall det påverkar rätt grupper. Det sista vi vill är att skattehöjningarna påverkar större delen av medelklassen och låginkomsttagare för det är de som konsumerar mest och köper de viktigaste varorna, ökar man däremot punktskatter så blir skadan mindre eftersom det begränsar skattebördan till vissa konsumentgrupper. Jag tycker främst att om man ska höja skatten ska man främst titta på husägare, sedan börsen, tobak, bilägare, alkohol, inkomst och sist moms i ungefär den prioritetsordningen.