Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Räkna ut vad Martin har kostat oss skattebetalare istället. Han har ätit och bott på våra pengar, vi ha betalt alla hans advokater och rättegångar samt alla de skadestånd han dragit på sig...... den notan är hiskeligt lång.

I jämförelse med den är de skadestånd som anhöriga till Lotta begär en "piss i Mississippi". Martins kostnader tickar in varje dag, punktligt. 365 dagar per år. Har så gjort under hela hans liv.

Du använder pengar som en skyddsmantel för att fortsätta din kränkning av ett brottsoffer. Samt alla anhöriga till en ihjälslagen nära. Oanständigt.

Så om något kostar mycket är det ok att skänka ännu mera pengar till andra??

Blir det mindre kostnader för att ha Martin inburad för att Lottas systrar får den miljon de kräver av oss alla? Varför ska de överhuvudtaget ha en krona av oss andra? De har ju redan fått sitt tilldömda skadestånd på en kvarts miljon i domstolen. Varför ska de ha en miljon till??

Eller ska vi kanske skänka postaren "Remark" också en miljon - för att Martin kostar så mycket under kommande år i fängelset? Vad är sambandet?

Är så vitt jag hajar två helt olika pengapåsar.
I Sverige har vi inte dödsstraff (tack o lov), därav måste vi härbärgera Martin och tom bekosta hans eventuella återanpassning i samhället.
Däremot så har tack o lov inte Lottas anhöriga möjlighet att pumpa staten på mer ersättning än vad som är brukligt.
Kan vara att det är för lågt, men om jag inte missminner så har Camilla redan fått ut någon slags livförsäkring som Lotta hade, och sen att Camilla försökte dra ut mer para från sin mördade syrra.
hur det gick minns jag ej, men fett osmakligt.

Att erhålla pengar som anhörig från en person som själv betalat in till en försäkring där man är förmånstagare. Vad är fel i det? Det är väl närmast självklart.

Jag har redan klargjort vad jag tycker är Osmakligt. Vi har olika smak. Låt vara med det.

Håller med - fett osmakligt är precis vad det är det Lottas äldsta syster Camilla håller på med!

Som folk som ser sina "15 minuter av berömmelse" när de plötsligt får vara med i TV ser hon nu sin chans att tjäna en miljon-hacka på Lottas död. Inte för att skänka pengarna till något i sammanhanget behjärtansvärt ändamål - "utsatta kvinnors hjälp" eller liknande - utan just för att stoppa i egen ficka.

Hon kräver att vi alla ska skänka henne o hennes syster och mor en miljon för att 41-åriga Lotta betedde sig som en idiot 40 mil bort i Stockholm. De har nu stämt svenska staten på en miljon. Förutom alla advokatkostnader detta kommer kosta.

Girighetens fula tryne! Fett osmakligt!

Martin dömdes att betala ett skadestånd till Lottas anhöriga samt stå för begravningskostnaderna, precis som är brukligt när någon döms för mord. Utöver detta fick anhöriga utbetalad ersättning från Lottas livförsäkring - precis som brukligt vid ett mord.

Visserligen begärde anhöriga extrastort skadestånd från Martin - som domstolen nekade och dessutom begärde de extra utbetalning från Brottsoffermyndigheten - som också avslogs.

Men det är inte dessa pengar vi diskuterar. Förutom den mer en kvarts miljon kronor de redan fått - stämmer Lottas anhöriga nu oss alla för att de vill ha en miljon kronor till. Faktiskt oklart varför.

De stämmer inte mördaren Martin, inte något livförsäkringsbolag.
De stämmer oss alla i domstol för att ingen lyckades stoppa Lottas umgänge med Martin. De anser antagligen att vi alla hade någon form av skuld till Lottas beteende och att vi andra skulle gjort mer för att övertala Lotta - mer än anhöriga själva gjorde. Anhöriga som inte ens brydde som om att träffa henne en enda gång under hennes förhållande med Martin. Man undrar hur dessa två systrar och mor med Camilla i spetsen egentligen tänker...
Eller så tänker de bara på pengar - går det så går det.

jag har aldrig påstått att det är fel angående försäkringen, grejen är ju att Camilla vill ha ut ännu mer.
läs innantill i tråden så ser du.

Har följt detta från första början.

Det är väl snarast så att Frivården hade totalt Noll Koll på var Martin befann sig som dom anhöriga, förståeligt, vänder sig mot. För de hade dom inte. Ingen susning alls. Vi alla betalar Frivården för att ha just ha Kontroll.

Martin hade välkända missbruk av steroider och annan narkotika i kombination med våldsbrott. Han släpptes ut i oktober och dök upp när han slagit ihjäl Lotta.

Martin besökte Frivården regelbundet - till att börja med. Problemet var att de flera gånger köpte hans uppgifter om att han just då var sjuk, hade annat för sig etc och inte kunde komma på avtalad tid. Inte heller gjordes drogtester på honom i någon större omfattning.

Samhällets kontrollfunktioner fungerar inte alltid, tyvärr. Men pendeln svänger åt bägge håll, även Lotta hade personligen påverkats om samhällets kontroll varit optimal.

* Lotta som snortade kokain samtidigt som hon hade ett halvtidsjobb på en skola hade åkt dit ordentligt om samhället hade haft koll.

*Det gäller också hennes påhittade uppgifter när hon ville bli sjukskriven - hon hade aldrig fått sjukskrivningen godkänd om vederbörande läkare eller försäkringskassan hade känt till hennes festande och missbruk.

*Om polisen hade kunnat kontrollera Lottas lögner att hon inte visste var Martin höll till eller att hon inte hade hans kontaktuppgifter hade samhället kanske kunnat agera.

*Det kanske också hade gjort det lättare för Lottas utsedda målsägarbiträde Korti och för polisen och kvinnoskkyddsboendet som erbjöd henne plats - om de hade kunnat kontrollera hennes lögner om att hon inte längre träffade Martin.

Kontrollfunktioner för Martin brast troligen - men Lotta hade sannolikt inte blivit ihjälslagen där och då om hon inte själv också aktivt motarbetat samhällets hjälp och kontroll.

Hade alla kontrollfunktioner från samhället fungerat hade väl Lotta blivit av med korttidsjobbet på skolan, fått dagsböter för kokainet och vägrats sjukskrivning samtidigt som hon hängt på låset till fängelsets besöksrum för att träffa den åter insydde Martin.

Tills hans fulla tid suttits av och de åter kunde umgås utan att Frivården kunde kontrollera något - tills han en dag påtänd slog ihjäl henne. För inte hade väl bättre koll från Frivården resulterat i annat än att hans 2/3 dels villkorliga frigivningen möjligen blev indragen. Han hade kommit ut igen och den trånade Lotta hade väl väntat... och inte hade väl Martin förändrats så mycket under den kvarvarande 1/3 dels strafftiden på ca 12 månader.

Kunde nästan tänka mig att hon var en kokain ...... dessa brukar dras till den här typen av män.
Är det något som det finns bevis för, att hon tog koks regelbundet?
Kvinnan kan uppenbarligen inte haft någon som helst koll, dras till kriminella, knarkar, skickar snuskblder o.s.v. Inte den bilden som målades upp i media av denna "oskyldiga" kvinna.
Finns det som sagt bevis o belägg för detta?

DET hade förhindrat Mordet på Lotta. Det hade räckt.