9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Vad du kämpar, din stackare. Jag kopierar en tidslinje där dessa ”600 timmar” är en av de uppgifter som enligt skaparna av tidslinjen har framkommit avseende Hanjours påstådda flygkunskaper åren, månaderna och veckorna innan 9/11. Inte någonstans har jag specifikt citerat samma ”600 timmarna” som specifikt underlag till något jag hävdar i tråden. I samma tidslinje finns även uppgiften om ”Eddy Shalev” och ”certifikaten” och precis som i fallet med de ”600 timmarna” citerar jag dessa som de enda aktörer/bevis som säger att Hanjour trots allt kunde flyga, alls.

Har det undgått dig, menar du din lilla stackare? Har du doppat hjärnan i teflon?

Jag har citerat, postat och argumenterat för relevant information ett mycket stort antal gånger nu utan att du har bemött innehållet med mer än att samtliga omdömen ”givetvis” går att förena med en Hanjour som trots allt kunde flyga, alls.

Det är allt. Detta ”givetvis”. Inte ens ett försök till att förklara vad du specifikt grundar detta ”givetvis” på. Vi postar igen:

Här är alla övriga aktörer:

- Duncan K.M. Hastie, owner of the school [CRM] described Hanjour as “a weak student” who was “wasting our resources.” By this time, however, it was obvious to Hastie that his erstwhile student had no business in a cockpit. Hastie refused to let Hanjour come back. “I would recognize his voice,” Hastie said. “He was always talking about wanting more training. Yes, he wanted to be an airline pilot. That was his stated goal. That’s why I didn’t allow him to come back. I thought ‘You’re never going to make it’.”

Förklara nu för oss hur du förenar dessa omdömen med en person som ”kan flyga, alls”.


- Wes Fults, a former instructor at Sawyer [Aviation]. Fults remembers training Hanjour, whom he describes as “a neophyte.” Hani “got overwhelmed with the instruments” in the school’s flight simulator. “He had only the barest understanding of what the instruments were there to do,” said Fults. “He [Hanjour] used the simulator three or four times, then disappeared like a fog.”

Förklara nu för oss hur du förenar dessa omdömen med en person som ”kan flyga, alls”.


Peggy Chevrette, operation manager at Jet Tech, later told FOX News: “I couldn’t believe that he had a license of any kind with the skills that he had.” She explained that Hanjour’s English was so bad it took him five hours to complete an oral exam that normally should have taken about two. But it wasn’t just his poor English that failed to impress. In his evaluation the Jet Tech flight instructor wrote that the “student [Hanjour] made numerous errors during his performance and displayed a lack of understanding of some basic concepts. The same was true during review of systems knowledge….I doubt his ability to pass an FAA [Boeing 737] oral at this time or in the near future.” The 737 instructor concluded his evaluation with a final entry: “He [Hanjour] will need much more experience flying smaller A/C [aircraft] before he is ready to master large jets.” [...] Early in 2001, Peggy Chevrette, the operation manager at Jet Tech, contacted the FAA repeatedly to convey her concerns about Hanjour. [...] According to Marilyn Ladner, vice-president Pan Am International, the company that owned Jet Tech, “It was more of a very typical instructional concern that ‘you really shouldn’t be in the air’. [....]

Förklara nu för oss hur du förenar dessa omdömen med en person som ”kan flyga, alls”.


- ... on May 29, 2001 Hanjour rented a plane at a small airport in Teterboro, New Jersey and flew “the Hudson Tour,” accompanied by a flight instructor. However, the next day, when Hanjour returned for a repeat flight the same instructor “would not allow it because of Hanjour’s poor piloting skills.”

Förklara nu för oss hur du förenar detta omdöme med en person som ”kan flyga, alls”.


- Freeway Airport, in Bowie, Maryland, [...] During three such flights over two days in a single-engine Cessna 172, instructors Sheri Baxter and Ben Conner observed what others had before them. Hanjour had trouble controlling and landing the aircraft. [...] On this basis she and Conner declined to approve a current license rating until Hanjour returned for more training. On their recommendation, Freeway’s chief instructor Marcel Bernard refused to rent Hanjour a plane. [...] Conner also emphasized that the issue was not simply Hanjour’s poor English. It was everything, i.e., his general ineptitude.

Förklara nu för oss hur du förenar dessa omdömen med en person som ”kan flyga”.

Källa: http://911truth.org/hani-hanjour-evidence-suppressed-fbi-commission/

Menar du nu att dessa trots allt uttalar sig på ett sätt som går att förena med en Hanjour som trots allt kunde flyga, alls?

Varför i hela friden vill du då ”ogiltigförklara” dem???????? Om de styrker ditt påstående om att Hanjour trots allt kunde flyga, alls?

Nej, de är instruktörerna Sheri Baxter, Ben Conner och deras chef på Freeway AirPort, Marcel Bernard, som är källorna, varav Conner och Bernard dessutom konfirmerade det hela i intervju av researchen och sekundär-källan Mark H. Gaffney.

Vad är det som du inte fattar, din stackare? Det är inte jag som ska leta källor till dina befängda påståenden, det är Du själv som måste göra det. Hittar du någon källa i något av det material jag har presenterar i tråden, be my guest, desto bättre. Det viktiga är att du citerar dem och förklarar vad det är som imponerar på dig.

Har du några sådana källor? Citera. Länka. Argumentera.

Se så, det har gått lite väl lång tid nu även för en stackare som dig.

Rappa på lite nu.

Duktigt av dig att du minsann kan citera Wikipedia, men som vanligt skjuter du dig i foten.

Frågan är fortfarande hur man kan vara lakej till en rörelse. Du kanske menar vissa medlemmar av en rörelse? Vilka då och varför i hela friden då?

Den enda ”truthern” jag någonsin personligen har interagerat med är den nyss inhoppade och självutnämnde representanten för världens alla ”truthers”, Alexxx2a.

Han har skrivit 14 inlägg i forumet så här långt och samtliga i tråden och samtliga som attacker på just mig och det jag skriver. Det var till och med så dramatiskt att denne ”truthern” reggade sig just för att attacker just mig för det jag skriver i tråden.

Berätta gärna nu mot bakgrund av det här, lugnt och fint, hur du kan få mig till en ...

”... underdånig eller krypande, fjäskande och överdrivet tjänstvillig person, hantlangare.”

... till ”trutherrölsen?

Din stackare.

Snake, menar du allvar när nu tror att t ex jag vill göra mig ett namn här?
Att det är därför jag påpekar att 120 meter byggnad med stålkärna inte kan försvinna på 5 sekunder utan att stålet först förintas på något sätt?

Nej det har jag aldrig ens antytt - jag förklarade endast varför ordet lakej inte var felvänt av dr Tinnitus (hittar inte inlägget nu men jag tror det var han/hon som skrev det..?)...

Snake, menar du allvar när nu tror att t ex jag vill göra mig ett namn här?
Att det är därför jag påpekar att 120 meter byggnad med stålkärna inte kan försvinna på 5 sekunder utan att stålet först förintas på något sätt?

Det mest troliga är att du uttalar dig baserat på känslor istället för fakta och att du inte alls är intresserad utav fakta. Men det ena utesluter inte det andra...

Nej jag går på fakta.
120 meter byggnad med stålskelett kan inte försvinna på 5 sekunder om inte stålet förintas först.
Enkel basic fysik.

Det verkar inte så med tanke på att du påstår saker som inte stämmer med kända fakta. T ex så stod en stor del utav stålstrukturen kvar efter de 5 sekunderna, vilket du fått påpekat flera gånger.

Men du kanske vill stipulera att du menar något helt annat än det du skriver när du påstår saker i likhet med en viss annan medlem i din "kamratförening"?

Ingenting stod kvar de 120 meter som jag talar om.

Här vill jag dra en liten parallell till Flat Earth.
Jag skrev nyss i den tråden, någon la fram fakta som jag själv lätt kunde räkna på och kontrollera, och en minut senare kunde jag avfärda att jorden är platt med enkel matematik, vilket jag tyckte var trist men det går inte att bortförklara trigonometrin.

Samma sak här men åt andra hållet.
Det går inte att bortförklara fysiken, alltså föll inte skraporna pga elden.

Jag vet inte hur och varför skraporna föll, men något förintade stålet de 120 meter som jag talar om.
Enkel fysik som sagt.

Hur vet du att stålet förintades och inte bara rasade ner? Var du där och kunde se igenom moln av rök, damm och bråte? Är du utrustad med någon slags röntgenblick som i vissa serietidningar? Tror du verkligen att det var olika metoder som förstörde 120 meter utav en byggnad högre upp men inte längre ned?