Citat:
Ursprungligen postat av
Alpha101
Avdrag för underskott av kapital finns för att inte dubbelbeskattning av ränta skall uppstå.
Enligt vad du skriver så anser du avsaknad av dubbelbeskattning vara abnorma kostnader. Det placerar dig Nordkorea politiskt.
Om du lånar en bil/sommarstuga för privat bruk och betalar hyra för det så ska hyran beskattas av utlånaren. För att beräkna den beskattningsbara vinsten drar han av sina kostnader
Du får givetvis inte dra av hyran för bilen/sommarstugan i din deklaration. Det är din privatkonsumtion.
=>
Bil-/sommarstugeuthyrningen beskattas EN gång
Bostadslåneräntor borde därför också beskattas EN gång. Också privatkonsumtion - inget annat. Idag beskattas de NOLL gånger*. Hur du kan yra om risk för DUBBEL beskattning är obegripligt. När du sedan direkt refererar till Nord-Korea så förklarar det kanske att du inte tänkt igenom detta ordentligt.
* Om herr X betalar Nordea 100 kr i boränta så beskattas detta belopp förvisso hos Nordea, men ges avdragsrätt hos herr X. Netto beskattas denna uthyrningstjänst av pengar NOLL gånger, så som systemet är idag. Staten får INGET skatteuttag ur denna gigantiska tjänsteverksamhet.
Dessutom används bostadslån för att finansiera allt möjligt annat än bostäder, som vi diskuterat här tidigare. Det går inte att låna TILL något, bara MOT något, och man lånar mot bostaden för att köpa bil etc.
---
A, B och C köper alla villa för 3 MSEK och har lån på 2 MSEK. Villapriserna stiger till 6 MSEK. A köper Bs hus för 6 MSEK, B köper Cs hus för 6 MSEK och C köper As hus för 6 MSEK. I samband med detta kan alla tre om de vill låna 3 MSEK var till. Netto leder alltså villaprisuppgången och transaktionerna på marknaden att alla sitter med 5 MSEK i lån men med 3 MSEK var i cash att konsumera på annat. Och det dråpligaste av allt - staten ger bidrag till räntorna.
Marknaden är full av dessa snurror, av denna "hypotekisering" av det befintliga bostadsbeståndet.
Och när villapriserna sedan faller - eeehhhh tänkte inte på det.