Varför dog Bechir Rabani? (Megafonerna)

Intressant tråd.

Blir det konflikt om slutsatserna man skall dra av obduktionsresultaten (som i Arafats fall och fallet med det misstänkta babydråpet på Astrid Lindgrens Barnsjukhus, se tråden (FB) Barmhärtighetsmord? Läkare friad av Solna Tingsrätt 21/10 -11 där jag postat en del inlägg) så bör man kanske se till att fylla så många provrör som möjligt med blod. I Astrid Lindgrens Barnsjukhus-fallet fanns inte tillräckligt med blod kvar för ytterligare en 2nd opinion.

Fast är det något proffs som förgiftat Rabani så har man nog antagligen använt ett ämne som inte kan spåras. Å andra sidan var kanske omständigheterna sådana att det inte gick att använda ett ospårbart ämne. Om man t ex smetat på något ämne på ett dricksglas, och detta bedömdes vara enda metoden som skulle funka, samtidigt som ospårbara gifter dunstar, så finns kanske en chans att hitta något, om det nu är något skumt med Bechir Rabanis död.

Om det inte var ett "naturligt dödsfall" - vilka alternativa förklaringar har vi då?
Alternativet ger en anledning och där hittar vi hur
Skitsnacket kan ni väl dra iden andra tråden........ kom igen nu,

Det var detta det gällde i denna tråd, ... så om det nu fanns en anledning till att röja B.R. ur vägen så måste vi kolla där... "follow the money" säger dom flesta och det stämmer nog här oxå.
Vems förmögenhet kan det vara som ligger risigt till om det kommer ut nya avslöjande om Robert Aschberg
Tror inte RA är direkt hotad och skulle förmodligen inte agera så snabbt själv eller skicka egna killers efter BR. Frågan är om han har den förmåga och möjlighet även om han ville. RA är bara en bricka i nåt större.
Däremot finns säkert ett antal personer och organisationer som ser vad som sker i hans närhet och hotet mot honom, som kan leda vidare till oönskade debatter i media....det är här vi ska söka "teorier".

Har RA fortfarande nåt att göra med det som hans far startade?
Finns det pengar/guld kvar som nån vill ha tillbaka?
Blåste hans far nån som nu vänt sig till B.R.för att ge igen?
Visste B.R. nåt som nån fått nys om som absolut inte fick komma ut till media?

.....eller var det nåt helt annat som var på gång?

Vad brann Rabani för när han dog? Självklart filmen som han skulle publicera samma dag. Jag utgår ifrån att personer i hans närhet har materialet, och det finns heller ingen anledning att inte publicera det. Tvärtom, det är att hedra Rabani att visa det, en sista hälsning från honom.

Om Rabanis material inte visas är det något som inte stämmer. Då antar jag att det finns en hotbild mot hans familj/vänner, och att de inte vågar. Mordteorin kommer då att stärkas.

Vad är rimlig tid att vänta på filmsläpp innan man börjar ana ugglor i mossen? En månad?

Hotade till tystnad eller mutade för att lämna ifrån sig materialet med informationen. Om någon annan har tillgång till källmaterialet så kommer det bli intressant när det offentliggörs, den utvecklingen skulle ge mer riktning till vad som egentligen hänt än vad man vet idag.

Nej, du har helt fått det här om bakfoten och har helt fel. Antingen det, eller så är du bara ett tjatigt troll med autistiska drag som klamrat fast dig vid oväsentliga detaljer till den här kontexten. Vi behöver inte tjata mer om detta för du har missat poängen fullständigt här. Men för att klargöra:

Schibstes ägare är ett antal olika slags entiteter och juridiska personer med olika former av rättsstatus. Bankerna är några av dessa entiteter och det spelar ingen roll om de är direkt, indirekta, institutionella eller intermediärer via olika slags komplexa fonder som du nämner. Fonder i sig liksom stiftelser är olika former av sätt att äga och styra verksamheter på och samtidigt behålla minimal eller obefintlig insyn i ägarstrukturer. Detta är arketypen på perfekta "dummy corporations". Så fondförvaltare och liknande som i detta fallet, är frontorganisationer för ljusskygga klienter.
Så Schibsteds ägarstruktur är differentierad på flera olika entiteter med oklart ägarskap. Det är oklart och välspritt av en god anledning: Anonymitet.
Vill man ha ägarandelar i ett börsnoterat bolag och vara osynlig, så gör man bäst i att sprida och fördela ägarandelarna via flera olika juridiska entiteter, ofta bestående av indirekt och direkt ägande, fondbolag, stiftelser, fackföreningar, banker och där man då givetvis använder sig av målvakter i alla led,´.
Men poängen här, är att du har missat helt vad Bechir ville säga. Det är att visa för Svensson, att Aftonbladet ägs inte av några sossar och LO som påstår sig hata rika och kapitalister. Vad Bechir här visar är att Aftonbladet ägs av frontorganisationer i flera led där de stora huvudägarna är bankerna i USA, som direkt äger eller förvaltar bolaget via sina fonder åt ljusskygga kunder. Poängen är att belysa att det finns en stark koppling mellan Aftonbladet och slutliga ljusskygga mycket kapitalstarka ägare på den globala arenan.

Det behövs inga bevis. För det är tydligt att ägarstrukturerna är komplexa av en tydlig anledning; att dölja de riktiga ägarnas identitet, vare sig det är Cosa Nostran på Sicilien, invandrargäng i Malmö som öppnar frisörsalonger för 50 kr/klippning där man i själva verket tvättar pengar via målvakter, eller om man heter Rothschild och äger tusentals dummy corporations som styr samtliga medier, investment banker, fonder, stiftelser osv. Principen är densamma: Dölja sitt uppsåt och sin identitet.

Läs gärna Mats Svegfors artikel i Aftonbladet om Svd (har samma ägare) där han tidigare var högt uppsatt chef som intygar att bankerna bestämmer och avgör svenska tidningars öden:

Jag väljer tjatigt troll med autistiska drag då. Jag ska dock erkänna att jag blev mycket ledsen av beskrivningen, så ett poäng till dig.
Det kan kallas oväsentliga detaljer, men efter att ha läst en mängd kommentarer om att amerikanska investmentbanker äger stora delar av Schibsted med Rabanis video och ägarlistan som referens så tröttnade jag lite på detta uppenbara missförstånd. Det kan ju vara värt att veta för de som nu tror att investmentbanker äger Schibsted att det inte finns någon källa till det påståendet. Det hade du förmodligen också tyckt om du inte var fanatiker.

Vilken är poängen med ägande om inte inflytande utövas?

Tror du det är High Chaparall på svenska redaktioner? Lekstuga för vuxna? Journalister och opinionsbildare är anställda för att deras CV motsvarade kravprofilen i jobbannonserna. Att många tycker att dagens journalistkår är Beckombergastollar må så vara - men i ägarnas ögon är dom de rätta för att genomföra den agenda som är fastställd på ledningsnivå.

Fast det räcker nog inte med det.

Obduktionen måste i praktiken kunna bevisa att han dog av ett hjärtattack. Om inte obduktionen kan bevisa detta, så är alla dörrar egentligen öppna för spekulation. Det anser jag.

https://m.youtube.com/watch?v=ctJfRa2JF5c

Den här hitta jag på nätet :/

Om Robert Aschberg har något med dödsfallet att göra så kan man nog vara lugn för att Bechir satt på riktigt tung info om Aschberg. Det kändes som man kunde utläsa i Bechirs ansikte i hans sista film att något stort var på gång att komma som han satt och höll inne med. Han gav lite skenet av att han gottade sig med en hemlighet.

Skulle vara riktigt intressant att se hans osläppta släpp. Vad fasiken kan det röra sig om för info han sitter på om Robert Aschberg? Men om Bechir har kommit över infon så finns den där ute för andra att finna.

Man skall nog vara jävligt försiktig med att ringa på Robert Aschbergs dörr. Det är en gräns man skall fundera mycket på innan man träder över.

För att hedra Bechir är det ju precis detta man skall göra. Dvs ett nytt hembesök och fråga Robert och Lotta Aschberg om hotet de gav och varför Bechir nu är död.

Hela klippet: https://youtu.be/w4cJzKvKCfc

Notera att den ligger som nr 13 i trending/populärt i Sverige just nu.

Titta vad som ligger 1a.

Ni som tjafsar om huruvida Schibsted är ägt av ett gäng storbanker eller inte.
Är ni mediekritiska i vanliga fall?
Är ni samhällskritiska?
Tror ni politiker har mer makt i (valfritt västerländskt land) än vad storbankerna har? Eller har kanske rentav mediefolk störst makt?

Eller kan det vara ett fullt fungerande samarbete mellan dessa 3 organ som gör att samhället rullar utan några större komplikationer där staten har total ordning i kaoset?

Tänk efter själva... Var inte naiva.